Wie realistisch dürfen MNs sein.

    Überhaupt nicht. Wenn man erwähnt "Hey, ich werde eurem Volk demnächst gehörig in den Arsch treten" und wenn dann von der Gegenseite kommt "Wir sind damit einverstanden" dann vermeidet man im Vorfeld, dass später Probleme auftreten. Aber jemanden zu einer Simulation zu zwingen ist unter aller Sau...ich persönlich mache auch vieles mit aber das kommt ungefähr genau auf das selbe hin wenn man jetzt einfach drauf los simuliert, dass man das Parlament während einer Tagung anzündet.

    Jemanden zu einer Sim zwingen...
    Die Weltkriegsballerei z.B. war ja mit den ursprünglichen Teilnehmern ausgemacht, aber ohne detaillierte Vorgaben.
    Aber es geht ja trotzdem . Wenn sich aber nun jemand ungefragt und unangekündigt einmischt, zwingt er einem dann die Sim auf?
    Irgendwie schon, aber die Wirklichkeit wird einem ja auch aufgezwungen. Solange das nicht zu weit geht, finde ich sowas recht spannend. Bevor ich mich über sowas ärgere, versuche ich immer,
    das auszusimulieren, siehe Viceroy. Wenn einer durchdreht, sagt er sowas eben nicht vorher an. Und ich bin lieber überrascht, als überrascht zu tun.( Warum das simoff passiert ist, ist eine andere Frage.)
    Gestern z.B. hat sich Cordanien in den Krieg(Kriegserklärung an Andro) eingemischt. Ich weiß nicht, inwieweit die vorher jemanden gefragt hatten, ich war vollkommen ahnungslos. Na und? Ich habe eben Cordanien unsererseits den Krieg erklärt(Beistandsvertrag mit Andro), erwarte jetzt aber auch, daß sie die Folgen akzeptieren , sich an die Gepflogenheiten, die sich in dieser Kriegs-und Verhandlungssim herausgebildet haben, halten, also auch bei einem Schlag unsererseits nicht erst wieder technische Machbarkeitsstudien verlangen, die wurden schon andernorts vorgelegt.
    Wenn solche überraschenden Dinge mit Fingerspitzengefühl gehandhabt werden(erst überlegen, wo der andere seine Grenzen hat)
    und beide Seiten grunsätzlich gutwillig agieren,also dem anderen statt böser Absicht den Wunsch, die Sim vorwärts zu bringen unterstellen,
    ist sowas doch das beste Mittel, unsere Welt interessant zu machen.
    Und wenn es wirklich mal zu weit geht, erst versuchen , das simon
    abzubiegen(Angenommen , jemand meint plötzlich, er hätte unsere City atomar vernichtet, würde ich per PN schon etwas sagen, aber simon
    die Propagandalüge eines verlogenen Feindes anprangern, der sein Volk für dumm verkaufen will).Jeder greift mal daneben, aber man sollte doch versuchen , das Beste draus zu machen. Erst wenn es garnicht anders geht, sollte man sich offen aufregen.Ich für meinen Teil liebe solche Überraschungen.
    Wenn das nicht so wäre, könnte ich nämlich nicht Nr.2 sein... ;)

    Zitat

    Original von Wolfram Lande
    Wer zwanghaft die Augen vor dem verschliessen möchte was tagtäglich in der Welt passiert und hier mal abschalten möchte, ok, aber das ist weder realistisch noch imho sinnvoll.


    So, ist es nicht? Wieso? Wieso muss ich deine Einstellung akzeptieren, du im Gegenzug aber nicht meine, die völlig gegensätzlich ist?


    Zitat


    Das Leben (und das trifft auch aus meiner Sicht für die Simulation zu) ist kein Ponyhof und auch kein Kindergeburtstag, auch wenn viele das gerne so hätte. Mit viel klatschen und sich freuen.
    Zu unserer Sim gehören Schattenseiten, und die nicht zu knapp.


    Wir simulieren Probleme und deren eventuelle Lösungen, keinen grünen Acker mit Ponies und Kuchen und Kaffee und friedliebenden adeligen ... ;)


    Aber nicht jede RL-Nation ist in Kriege verwickelt! Warum werden dann im VL Nationen, die sich da ebenfalls heraushalten möchten mit "Blümchennation" belächelt? Ich finde das eine Unverschämtheit. Letztendlich simuliert doch jeder so wie er mag und will das akzeptiert wissen. Dann redet man auch nicht lästerlich darüber! Ich fühle mich, nur weil ich anders darüber denke echt von solchen Äußerungen wie deiner angepisst. Nirgendwo steht geschrieben, wie "das Spiel der MNs" zu spielen ist. Also steht es dir auch gar nicht zu dich darüber zu mokieren!



    Ja, du findest das spannend. Ich nicht. Du legst dich ins Zeug und denkst dir kreativ aus, wie du dem begegnen kannst. Ich fühle mich damit unter Druck gesetzt etwas tun zu müssen, was gegen meine Natur ist. Und das muss man, finde ich, eben berücksichtigen. Warum sollte ich etwas in einem Spiel tun, was ich nicht will? Es muss ja nicht sein, gehört nicht zwingend dazu wie beim "Mensch-ärger-dich-nicht" das Hinauswerfen.


    Zu der Sache mit Viceroy habe ich mich, glaube ich, lang und breit genug in der OIK ausgelassen. Auf jeden Fall ist das, was da passiert ist nicht im Simon-Bereich anzugliedern, sondern hat ganz persönliche Simoff-Gründe. Und das kann ich auch durch eine Wiedergabe des ICQ-Gesprächs mit ihm, welches ich am nächsten Tag nach der Aktion mit ihm geführt habe, belegen, wenn es sein muss.

    Der Krieg war mit NK und DB vorabgesprochen. Obgleich hier unterschiedliche Simansätze aufeinanderprallten, ja sogar Meinungsverschiedenheiten zum Militär herrschten, lief das sauber über die Bühne. Insgesamt gesellten sich dann noch ca. 7 oder 9 Staaten hinzu, Staaten, die wieder mit anderen irgendwie in Verbindung standen und so umspannte der Krieg fast die ganze Welt. Wir haben keine Staaten ausgeschlossen, die teilnehmen wollen. Und das nehmen Kritiker nun zum Anlaß, von aufgezwungener Sim zu reden. Dabei taten wir genau das, was si fordern, Vorabsprachen. Es muß eine Möglichkeit geben, Krieg zu spielen. Und wenn der Krieg interessant ist und sich immer mehr Leute beteiligen, ist die logische Konsequenz, daß er sich ausbreitet. Und haben nun die Friedenssimulanten ein recht darauf, zu bestimmen, wie weit sich der Krieg ausbreitet? Wohl kaum, jeder kann bestimmen, ob ein Krieg sein Land erfaßt oder nicht. Aber anderen vorzuschreiben, sie sollen das Schlachtfeld minimal halten, ist schon sehr anmaßend.


    Es gibt zwei Wege, einer, die Dinge, die außerhalb geschehen, sinnvoll in die eigene MN einzuordnen. Z.B. kann man einen Nuklearanschlag als Propaganda bezeichnen. Oder man bezeichnet ein Volk von Außerirdischen als fanatischen Sektenstaat. Ein Krieg bricht los und keine Lust? Man nehme Pizarros, hat sich rausgehalten. Wars ein Problem? Nein. Der andere Weg ist, ständig aufzupassen, daß draußen alles mit drinnen übereinstimmt. Oh, Außerirdische beeinflussen unsere Realität, der Nuklearschlag gegen uns ist so gemein. Ich präferiere den ersten Weg, weil der meine Nerven schont und mein Spielspaß nicht davon abhängig ist, ob alle in meiner Wirklichkeit simsen.


    Zitat

    Original von Ghandil Wao Van'hia
    Überhaupt nicht. Wenn man erwähnt "Hey, ich werde eurem Volk demnächst gehörig in den Arsch treten" und wenn dann von der Gegenseite kommt "Wir sind damit einverstanden" dann vermeidet man im Vorfeld, dass später Probleme auftreten. Aber jemanden zu einer Simulation zu zwingen ist unter aller Sau...ich persönlich mache auch vieles mit aber das kommt ungefähr genau auf das selbe hin wenn man jetzt einfach drauf los simuliert, dass man das Parlament während einer Tagung anzündet.


    Soweit ich das sehe, hat der Viceroy das Gerücht aufgeschnappt (wahrscheinlich fälschlich), man wolle Aquatropolis simoff an die Karre fahren. Nun hat er simon gezickt. Mag nicht dem SO-Trennungsideal entsprechen, aber keiner kam zu schaden. Warum kann man nicht darüber stehen? Ob jemand nun Simon zickt, weil er sich Simoff angepißt fühlt, ist ein Grund wie jeder andere auch. Wieviele diplomatische Beziehungen werden wegen simoff-sympathie geschlossen? Wie viele Anfeindungen werden aus Simoff-Aversion ausgesprochen? Ich bin es zumindest müde, dem hinterherzurennen. Ich denke mir meinen Teil und reagiere im Spiel.


    Zitat

    Original von Carmen I.
    Ja, du findest das spannend. Ich nicht. Du legst dich ins Zeug und denkst dir kreativ aus, wie du dem begegnen kannst. Ich fühle mich damit unter Druck gesetzt etwas tun zu müssen, was gegen meine Natur ist.


    Wessen Problem ist das? Deins doch, oder? Du forderst, man solle dir keine Simulation aufzwingen und versuchst gleichzeitig, anderen deine Art zu spielen aufzudrängen: Nämlich die kriegslose Simulation. Damit es dir besser geht, möchtest du andere in deren Sim beschneiden. Gleichzeitig wirfst du dne anderen aber selbiges vor.

    Das ist falsch! Ich halte mich einfach raus und lasse andere machen, was sie möchten. Ich habe nicht eine einzige Silbe über den ganzen Krieg simon verloren. Einfach so, als gäbe es ihn gar nicht. Damit wurde niemand in seiner Sim behindert oder ihm etwas von mir aufgezwungen.


    Und wenn ich Kritik äußere, so wie im Fall Swati, dann sage ich, dass ich das nicht gut finde und warum, simoff, wenn sich irgendwo eine Diskussion darüber ergibt. Aber ich fange keine an und mische mich nicht in die Geschehnisse ein. Und schon gar nicht versuche ich simon das Geschehen in meine mir beliebige Richtung zu drehen. Es ist immer noch meine feste Ansicht, dass jeder für sich selbst entscheiden muss, was für ihn richtig ist und was nicht. Denn ich stecke nicht in der Haut eines anderen.


    Und im Falle Viceroy gings noch nicht einmal um Aqatropolis sondern um das HRR. Schließlich habe ich mich mit Ferdinand I. über das HRR unterhalten. Weiß gar nicht, ob der überhaupt etwas mit Aquatropolis zu tun hat.

    Zitat

    Nun hat er simon gezickt. Mag nicht dem SO-Trennungsideal entsprechen, aber keiner kam zu schaden. Warum kann man nicht darüber stehen? Ob jemand nun Simon zickt, weil er sich Simoff angepißt fühlt, ist ein Grund wie jeder andere auch.


    Natürlich kam wer zu schaden, wenn ich mir diese ganze Situation anschaue. Natürlich sollte man darüber stehen, aber man kann einfach nicht immer darüber stehen ganz einfach deshalb weil man keine feste Trennlinie zwischen Simon und Simoff in den MNs ziehen kann gerade deshalb weil das ganze Spiel realitätsnähe von den meisten Seiten voraussetzt.

    Zitat

    Original von Ghandil Wao Van'hia


    1. wenn etwas toternst gemeint ist und nicht zynischerweise oder sarkastisch simuliert wird wie es in Aquatropolis üblich ist, dann verursacht das Nachdruck und schädigt den Ruf wie du ja gesehen hast.


    2. Um anschließend Simoff-Konflikte im Vorfeld zu vermeiden.


    Der Spieler hinter dem Vizekönig von Devon, der unter anderem auch mit den IDs "Strapinski", "Cid Fabel" oder "Elisabeth Amalie Eugenie von Bayern" aufritt, ist in dieser Hinsicht auch kein unbeschriebenes Blatt. Als Fürstin des geldernschen Landesteiles Veldoril hat er regelmäßig Weisungen herausgegeben, die die Folterung oder Erschießung bestimmter Bevölkerungsgruppen zum Ziel hatten.

    Zitat

    Original von Carmen I.


    So, ist es nicht? Wieso? Wieso muss ich deine Einstellung akzeptieren, du im Gegenzug aber nicht meine, die völlig gegensätzlich ist?


    Wo steht denn bitte dass ich deine Einstellung nicht akzeptiere?


    Zitat

    Aber nicht jede RL-Nation ist in Kriege verwickelt! Warum werden dann im VL Nationen, die sich da ebenfalls heraushalten möchten mit "Blümchennation" belächelt? Ich finde das eine Unverschämtheit. Letztendlich simuliert doch jeder so wie er mag und will das akzeptiert wissen. Dann redet man auch nicht lästerlich darüber! Ich fühle mich, nur weil ich anders darüber denke echt von solchen Äußerungen wie deiner angepisst. Nirgendwo steht geschrieben, wie "das Spiel der MNs" zu spielen ist. Also steht es dir auch gar nicht zu dich darüber zu mokieren!


    Ich mokiere mich auch gar nicht. Es ist ja okay was du machst. Deswegen hätte ich an deiner Stelle alles vom Napfroy ignoriert.

    Zitat

    Original von Carmen I.
    Aber nicht jede RL-Nation ist in Kriege verwickelt! Warum werden dann im VL Nationen, die sich da ebenfalls heraushalten möchten mit "Blümchennation" belächelt? Ich finde das eine Unverschämtheit. Letztendlich simuliert doch jeder so wie er mag und will das akzeptiert wissen. Dann redet man auch nicht lästerlich darüber! Ich fühle mich, nur weil ich anders darüber denke echt von solchen Äußerungen wie deiner angepisst. Nirgendwo steht geschrieben, wie "das Spiel der MNs" zu spielen ist. Also steht es dir auch gar nicht zu dich darüber zu mokieren!


    Es ist in der Realität schwer vorstellbar, dass zwei Staaten einen Krieg
    miteinander beginnen und ein dritter Staat der an die beiden anderen Staaten grenzt, überhaupt nicht darauf reagiert. Ich meine damit nicht, dass dieser Staat seine völlige Neutralität erklärt, sondern dass es keine offizielle Stellungnahmen gibt, keine Artikel in der Presse und keine Meldung in den Rundfunknachrichten. Es kann von einer MN aber auch nicht verlangt werden, das RL möglichst detailgetreu abzubilden, von daher hat ein Staat das Recht so zu tun, als gäbe es keinen Krieg. Auf der OIK ist es Usus, dass es keine verbindliche internationale Politik gibt, was den Staaten zum einen ihre Simulationsfreiheit lässt, aber auch zu einer simulatorischen Grüppchenbildung führt, die so aussieht, dass 2-3 Staaten miteinander interagieren und den Rest der Welt unbeachtet lassen. Ich sage das völlig ohne Wertung und behaupte auch nicht, dass es bessere Möglichkeiten gäbe, internationale Politik zu simulieren.




    Du sagst, das muß man berücksichtigen. Warum eigentlich?
    Niemand zwingt Dich, außerhalb Deiner MN zu agieren.
    Du musst kein Amt bekleiden, wenn es wider deine Natur ist, mit den Folgen klarzukommen. Ich will es mal auf unser Land beziehen: Mit Deiner Einstellung könnte ich meinen Posten nicht ausüben und würde ihn nicht angenommen haben. Was glaubst Du wohl, was Du als Nummer bei uns an Überraschungen erleben würdest?
    Unser Herr ist eben etwas eigen.
    Aber da heisst es halt Order parieren und Ergebnisse vorweisen. ;)
    Warst Du Waldorfschülerin? Nur so eine Frage...

    Ein sehr weise Gedanke, Nr.2. So habe ich das noch nie gesehen. Da übernehmen nun Personen politische Ämter, die zwangsläufig zum Weltparkett führen und dann beschweren sie sich über das Weltgeschehen. Dabei ist Eisverkäufer auch ein schöner Beruf und man muß sich um internationale Belange nicht kümmern.


    Mann muss ja nicht gleich beleidigend werden.


    Indes war die Aktion von Mr. Vicenapfroy einfach nur unter aller sau. Punkt. Da gibt es nichts zu diskutieren.

    Wie realistisch ist es den Planeten radioaktiv zu verseuchen, wegens ein paar mickrige Meinungsverschiedenheiten? - Außerdem drängt man dadurch ja den gesamten Planeten den Krieg auf, denn von der Verseuchung sind ja auch die Staaten betroffen, die nicht an den Krieg teilnehmen?

    Uxlanem achi'lik! (Friede sei mit Euch!)


    José Maria Tioxalaj
    El Presidente de República de Atraverdo

    Zitat

    Original von Ethan Freebush
    Ich möchte hier wirklich keiner Partei zustimmen. Aber am logischsten ist es doch wenn Staaten, die international nicht interagieren wollen, der OIK auch nicht beitreten.


    Es gibt kaum Staaten, die international gar nicht präsent sind, es ist eher so, dass einige Staaten nur mit Staaten interagieren, die einen ähnlichen Simulationsansatz verfolgen.

    Zitat

    Original von August Bebel


    Es ist in der Realität schwer vorstellbar, dass zwei Staaten einen Krieg
    miteinander beginnen und ein dritter Staat der an die beiden anderen Staaten grenzt, überhaupt nicht darauf reagiert. Ich meine damit nicht, dass dieser Staat seine völlige Neutralität erklärt, sondern dass es keine offizielle Stellungnahmen gibt, keine Artikel in der Presse und keine Meldung in den Rundfunknachrichten. Es kann von einer MN aber auch nicht verlangt werden, das RL möglichst detailgetreu abzubilden, von daher hat ein Staat das Recht so zu tun, als gäbe es keinen Krieg. Auf der OIK ist es Usus, dass es keine verbindliche internationale Politik gibt, was den Staaten zum einen ihre Simulationsfreiheit lässt, aber auch zu einer simulatorischen Grüppchenbildung führt, die so aussieht, dass 2-3 Staaten miteinander interagieren und den Rest der Welt unbeachtet lassen. Ich sage das völlig ohne Wertung und behaupte auch nicht, dass es bessere Möglichkeiten gäbe, internationale Politik zu simulieren.

    Schweiz, zweiter Weltkrieg ,)

    Lies mal Hermann Stegemann. Da erfährst Du einiges darüber,
    wie der erste Weltkrieg sich auf die neutrale Schweiz ausgewirkt hat.
    Im zweiten war es ähnlich.