Ideen für neue Simulationskonzepte. Eine Sammlung.

Nachtrag: Wobei ich auch schonmal über einen Staat mit einer dytropionotdytische Staatsmetamorphosemaschine nachgedacht habe. Klima, Geographie, Bevölkerung, phantastische Wesen etc. kann per Knopfdruck verändert werden, z.B. durch demokratische Wahlen, Aufstände oder Intrigen. Allerdings wären die Auswirkungen Zufallsbestimmtl und die Maschine könnte nur einmal aller halbe Jahre betätigt werden. Vom Paradies bis zur postapokalyptischen Zombie- oder Vampirwelt wären die Parameter offen.

Nachtrags Nachtrag: Die Düstersein Robotic Corporation besitzt natürlich bereits ein Patent auf solch eine Maschine. Interessenten können eine bestellen.

Das Einzige, wo ich mir eine Art Ereignisgenerator vorstellen könnte, wäre das Wetter/Klima und deren Folgen (sprich: Dürren, Überschwemmungen, Schneesturm etc.).
Bei politischen/wirtschaftlichen Dingen hängt (wie schon von der Lady und dem Grafen geschrieben) halt sehr viel von der Bereitschaft und dem Verhalten der Spieler ab.

@Düsterstein: Gibs doch zu: Ihr habt das Hauptmodul des Unwahrscheinlichkeitsantriebs der 'Herz aus Gold' gestohlen und in dieser komischen Maschine verbastelt.

Was heisst "Ihr"? Ich hab nicht mal eine Ahnung, wovon Du überhaupt redest. Ich denk zwar schon seit jahren über probabilistische Abnormitäten und die Benutzung im Spiel nach. Aber das hat nix mit dem Grafen zu tun. Was, bitte, ist diese "Herz aus Gold " überhaupt?

Ich spreche gar nicht unbedingt von Großergeignissen. Den Generator soll jede MN für sich benutzen wie sie mag, damit es allerdings nicht nur ein paar Ereignisse gibt, die die jeweiligen MNler sich auch noch selbst ausgedacht haben, wäre es sinnvoll, wenn mehr Leute an den Ereignissen schreiben und der Generator damit gefüttert werden kann. Was davon benutzt oder nicht benutzt wird, kann ja individuell entschieden werden. So ein Generator macht Vorschläge, ob man die nutzt, bleibt jedem selbst überlassen.

In Korland haben wir jedenfalls zum Beispiel das Problem, daß kaum jemand dauerhaft die Opposition übernehmen will. Bei einem rechtsautoritär-konservativen Regime ist das aber fatal. Wie soll die "Reaktion" reagieren, wenn gar keine "Linkser" vorhanden sind, die subversiv tätig sind und den Aufstand proben? Es macht jedenfalls auf Dauer keinen Spaß, sich das Handeln der Opposition selbst bis ins Detail auszudenken und dann zu "bekämpfen".

Na, dafür brauchen wir sicher keinen Generator. Noch haben wir mehr Ideen, als umsetzbar sind.

Ideen habe ich auch genug, aber die schönste Idee wird langweilig, wenn sie vorher bekannt ist.

Die Meldung, daß Terroristen eine Bombe in der U-Bahn deponiert haben und mit ihrer Sprengung drohen soll unerwartet kommen, so wie sie einen wirklichen Staatsmann erreicht und nicht so, daß ich mir das vorher ausgedacht habe und dann so tue, als würde es mich überraschen usf.

So läuft da ja nicht. Irgendwer fängt was an und dann wird man sehen was rauskommt. Sowas weiß doch vorher keiner.
Nur mal so ein Beispiel: Irgendwer von uns findet am Strand einen Stein mit seltsamen Zeichen und meldet das...
Wer soll schon wissen, was aus der Sim wird? Vielleicht nix, vielleicht eine Verbindung zu was anderem, das hängt doch von der Spontnität und der Phantasie der Spieler ab.

Naja, wenn man Administrator ist, wie ich, dann wird bei größeren Simulationen in der Regel bei mir angefragt, ob es "OK" geht. Generell muß diese Initiative aber auch erst mal von jemandem ausgehen und wenn alle bloß darauf warten, daß doch endlich wieder mal etwas passieren möge, dann passiert eben gar nichts.

PS: Gerade bei wenigen Spielern, so 1-4 , wäre so ein Generator sehr nützlich. Da entwickelt sich in der Regel nämlich wenig von selbst.

Es wird auch nix passieren, wenn ein Generator was sagt und es die Leute nicht interessiert.
Machen wir ns doch nichts vor, so ein Ding soll menschliche Krtivität ersetzen. Nur, fehlt die, hilft kein Generator.

Man kanns ja umsetzen. Wenns funktioniert, funktionierts, wenn nicht, dann nicht.

Zitat

Es wird auch nix passieren, wenn ein Generator was sagt und es die Leute nicht interessiert.
Machen wir ns doch nichts vor, so ein Ding soll menschliche Krtivität ersetzen. Nur, fehlt die, hilft kein Generator.

Ich weiß ja nicht genau warum, es wird psychologische Ursachen haben, aber in Diktaturen, ob nun sozialistisch oder rechts (Aquatropolis würde ich wegen seiner unideologischen Eigenheit da jetzt außen vor lassen), will in der Regel keiner die Opposition übernehmen bzw. schläft das nach kurzer Zeit ein. Das gleiche in absoluten Monarchien.

Ich denke, es hängt damit zusammen, daß Konsens herrscht, daß man Diktatur/Feudalstaat simulieren will und keine 0-8-15-Demokratie. Dadurch hat eine Opposition von Anfang an keine Aussicht auf Erfolg. In der Regel ist aber die Aussicht auf Erfolg das, was Menschen antreibt. Gleichzeitig wird es für die Machthabenden mit der Zeit langweilig, weil sie schalten können wie sie wollen ohne Widerstand zu spüren.

Jedenfalls sehe ich in diesen Fälen einen großen Nutzen. Das hat nicht einmal direkt etwas mit mangelnder Kreativität zu tun, es fehlt eben einfach das "Contra".

Dabei böten sich doch gerade in ideologisch begründeten Diktaturen Flügelkämpfe bis aufs Messer an. Du kennst doch den alten Witz mit den dreien im Lager. War für Iwnow, war gegen Iwanow, bin Iwanow...
In einer Demokratie ist das dann Wahlkampf und stinklangweilig.
Wobei, wenn man das wahre Innenleben unserer Parteien und die abgrundtiefe Verkommenheit simmen würde... na ja...
Gerade bei den Sozen werden sie ja schon früh zu kleinen Blockwarten gedrillt, hatten wir ja.
Ich glaube, das Problem ist, daß die Leute sich nicht trauen, was völlig eienes zu machen. Demokratie, Monarchie, haufenweise Regeln...
Da sind dann natürlich immer schon die meisten Ideen hinterm Horizont verschwunden.
Und wenn wer mal was wirklich "Ungewöhnliches " will, der hat hier einen schweren Stand. Schau doch in Korland mal unter dem Suchbegriff Aquatropolis...
Wenn es eine Idden schon gibt, nehmen die Leute lieber das Original, neue Ideen werden nicht gerne gesehen,
man klebt auf den Sesseln, schränkt sich selber und die Mitspieler durch sinnlose Festlegungen ein und... ach was weiß ich alles.
Und die Gefahr ist, daß man mit zunehmender Spieldauer immer intoleranter und engstirniger wird.
Wieso nimmt sich nicht mal jemand , der eine BRD simmen will, dieser Sache nicht mal auf überspitzt ironische Art an. Seit der Rathariageschichte schwebt mir sowas vor. so eine richtige Gutmenshendiktatur, mit Sprachpolizei, Gesinnungsverbesseungsseminaren, Gendertauschringen und was man da sonst so an Schbernack treiben könnte. Wen einer oder zwei sich in so eine Demokratiesim einschleichen täten und die nötige Geduld hätte, könnte das sogar ein spannendes Experiment werden. Man engagiert sich ganz doll, wird gewählt und dann, in ganz kleinen Schritten
deformiert mn die Gesllschaft ins absurde, wie sie es ja RL auch getan haben.... Es gäbe so vieles, was man machen könnte, nur ohne eigenen Kopf wird da nix

Zitat von Wernher Graf von Perleburg

[quote]Ich denke, es hängt damit zusammen, daß Konsens herrscht, daß man Diktatur/Feudalstaat simulieren will und keine 0-8-15-Demokratie. Dadurch hat eine Opposition von Anfang an keine Aussicht auf Erfolg. In der Regel ist aber die Aussicht auf Erfolg das, was Menschen antreibt. Gleichzeitig wird es für die Machthabenden mit der Zeit langweilig, weil sie schalten können wie sie wollen ohne Widerstand zu spüren.

Jupp. Deshalb wäre mein Ansinnen immer, nicht verhandelbare instabile Elemente in eine MN einzupflanzen. Zu seinen aktivsten Zeiten gab es in Aquatropolis das nachsichtigste Justizsystem überhaupt. Höchststrafe eine Woche Haft und keine zukünftigen Job-Ressentiments. Wir hatten einige Spieler, die immer aufs Neue Hochverrat und Umsturzversuche unternahmen. Trotzdem wurden sie immer wieder rehabilitiert und kamen wieder in hohe Positionen. Das hat manches Regierungsmitglied genervt, in anderen MN gabs für sowas wenigstens 3 Monate Bau oder Verbannung. Dafür war aber dauernd was los. Jetzt herrscht in Aqua eine stabile Regierung und für einen umsturzrelevanten Posten muss ein Neuling erst mal ewig die Karriereleiter hochklettern, so dass er keine Lust hat, nach einem gescheiterten Putschversuch nochmal neu zu starten und s bleibt er staatstreu. Mit der Wirtschaftssimulation war es dasselbe. Irgendwann hatten die aktiven Spieler soviel Geld, dass sie nicht mehr einholbar waren, selbst aber nichts mehr simsen brauchten, um ihrne Superreichstatus aufrecht zu halten. Erst als wir eine 50% Steuer einführten, sich die Ersparnisse also Monatlich halbierten, kam wieder Geschäftsaktivität in die Bude. Es gab keinen dauerhaften Reichtumsstatus mehr. Die Superreichen waren doch dagegen, hatte ich als Admin aber weiter so durchgedrückt. So wehren sich auch die Regierungs-IDs mit Händen und Füßen, wenn ihre Position durch Simoff-Entscheidungen schwächer wird, aber gleichzeitig leiden auch sie unter Langeweile.

Graf, danke für die Sicht von außen. Nur sind diese Zeiten eben vorbei. Und auch schon damals musste man ja zumindest eine Grundlage für Machtbestrebungen eine gewisse Basis simuliert haben. Klar, das war damals als noch alles im Fluß war, einfacher als heute.
Aber möglich ist sowas auch noch heute, wenn man etwas Phantasie hat.
Sicher nicht der hundertste Putsch oder Bürgerkrieg, aber Möglichkeiten gibt es da genug.
Nur rausfinden und nutzen muss man sie.
Es ist nunmal anscheinend eine Art Naturgesetz, daß ein Staat mit zunehmender Ausgestaltung immer starrer wird. Wir haben versucht, das so gut wie möglich zu vermeiden.
Ist aber fast unmöglich. Du sagtest damals, die Idee ist durchgespielt. Mag sein, aber wir haben uns ja nicht ganz so schlecht gehalten im Vergleich.
Die alten Zeiten waren schön, kommen aber leider nicht wieder.
Aber wenn z.B. jemand.... Nee, darauf sollen die selber kommen... .

Ja, das scheint ein Naturgesetz zu sein. Da hier Ideen für neue Simulationskonzepte gesammelt werden, wollte ich das unbedingt mal loswerden.

Zitat von Lady Enigma

Dabei böten sich doch gerade in ideologisch begründeten Diktaturen Flügelkämpfe bis aufs Messer an. Du kennst doch den alten Witz mit den dreien im Lager. War für Iwnow, war gegen Iwanow, bin Iwanow...
In einer Demokratie ist das dann Wahlkampf und stinklangweilig.
Wobei, wenn man das wahre Innenleben unserer Parteien und die abgrundtiefe Verkommenheit simmen würde... na ja...
Gerade bei den Sozen werden sie ja schon früh zu kleinen Blockwarten gedrillt, hatten wir ja.
Ich glaube, das Problem ist, daß die Leute sich nicht trauen, was völlig eienes zu machen. Demokratie, Monarchie, haufenweise Regeln...
Da sind dann natürlich immer schon die meisten Ideen hinterm Horizont verschwunden.
Und wenn wer mal was wirklich "Ungewöhnliches " will, der hat hier einen schweren Stand. Schau doch in Korland mal unter dem Suchbegriff Aquatropolis...
Wenn es eine Idden schon gibt, nehmen die Leute lieber das Original, neue Ideen werden nicht gerne gesehen,
man klebt auf den Sesseln, schränkt sich selber und die Mitspieler durch sinnlose Festlegungen ein und... ach was weiß ich alles.
Und die Gefahr ist, daß man mit zunehmender Spieldauer immer intoleranter und engstirniger wird.
Wieso nimmt sich nicht mal jemand , der eine BRD simmen will, dieser Sache nicht mal auf überspitzt ironische Art an. Seit der Rathariageschichte schwebt mir sowas vor. so eine richtige Gutmenshendiktatur, mit Sprachpolizei, Gesinnungsverbesseungsseminaren, Gendertauschringen und was man da sonst so an Schbernack treiben könnte. Wen einer oder zwei sich in so eine Demokratiesim einschleichen täten und die nötige Geduld hätte, könnte das sogar ein spannendes Experiment werden. Man engagiert sich ganz doll, wird gewählt und dann, in ganz kleinen Schritten
deformiert mn die Gesllschaft ins absurde, wie sie es ja RL auch getan haben.... Es gäbe so vieles, was man machen könnte, nur ohne eigenen Kopf wird da nix

Alles anzeigen

Das wäre nichts Nachgespieltes, dass wäre unsere Merkelwürdige Republik.

Wieso muss immer alles geregelt werden? Das bringt nix! Da kommt dann wieder eine Liste der handelsüblichen Sachen zusammen, die den einen schon zum Halse raushängen(mein Bedarf an Putschen und Bürerkriegen ist noch auf lange Zeit gedeckt)und die anderen nicht kreativ gestalten können. Das schöne an den MNs ist es doch, daß man eben spielt, wie es einem in den Kopf kommt, ohne haufenweise Regeln. Die, die man braucht, schaffen sich die Staaten selber. Will ich so einen Ereignisgenerator, kann ich auch gleich CIV spielen.
Schaltet euer Hirn auf Freispiel, toleriert im handelsüblichen Rahmen Seltsamkeiten und dann passt das schon.

@Perleburg:

Zitat

Ich weiß ja nicht genau warum, es wird psychologische Ursachen haben, aber in Diktaturen, ob nun sozialistisch oder rechts (Aquatropolis würde ich wegen seiner unideologischen Eigenheit da jetzt außen vor lassen), ...

Wir sollten für das Reich mal ein ideologisches Unterfutter schaffen. Enigmatistischer Großneptunismus oder so....

Zitat von Wernher Graf von Perleburg

Ich weiß ja nicht genau warum, es wird psychologische Ursachen haben, aber in Diktaturen, ob nun sozialistisch oder rechts (Aquatropolis würde ich wegen seiner unideologischen Eigenheit da jetzt außen vor lassen), will in der Regel keiner die Opposition übernehmen bzw. schläft das nach kurzer Zeit ein. Das gleiche in absoluten Monarchien.

Ich denke, es hängt damit zusammen, daß Konsens herrscht, daß man Diktatur/Feudalstaat simulieren will und keine 0-8-15-Demokratie. Dadurch hat eine Opposition von Anfang an keine Aussicht auf Erfolg. In der Regel ist aber die Aussicht auf Erfolg das, was Menschen antreibt. Gleichzeitig wird es für die Machthabenden mit der Zeit langweilig, weil sie schalten können wie sie wollen ohne Widerstand zu spüren.

Jedenfalls sehe ich in diesen Fälen einen großen Nutzen. Das hat nicht einmal direkt etwas mit mangelnder Kreativität zu tun, es fehlt eben einfach das "Contra".

Nur kurz eine Anmerkung dazu:

Ich glaube, dass, wird eine - sagen wir - "klar geregelte", "eindeutige" Regierungsform ernsthaft simuliert, es sogar ernsthaftere und hartnäckigere Opposition geben kann/wird als in einer Demokratie. Warum? Viele, die in meinetwegen einen "eindeutig geregelten" sozialistischen Staat kommen, haben bestimmte Vorstellungen vom notwendigen Grad des Sozialismus und der Form der Umsetzung desselben. Linke und Rechte Abweichler allerorten, wenn Sie verstehen - das kann, da ideologisch motiviert, heftigere Züge annehmen als in bürgerlichen Demokratien mit ihrer (oftmals) Weichspüler-Opposition, die sich ganz unideologisch zur FDGO oder sonstwas bekennt. Ich denke deswegen, in bürgerlichen Demokratien ist der Grundkonsens größer bzw. ein anderer. Kann mich aber auch irren.

Richtig ist allerdings: Regierung und Opposition stehen bei "eindeutigen" Staatsformen andere Waffen, Massnahmen und Werkzeuge zur Verfügung als in bürgerlichen Demokratien. Das ist sicher etwas ungleicher verteilt, dafür aber ist auch das Ziel für eine etwaige Opposition verlockender (umfangreichere Machtposition) und unter Umständen einfacher erreichbar - Putsch vs. Wahlen.

Wichtig zu sehen ist das Endergebnis: wenn eine Opposition in einem "eindeutigen" Staat ernst macht, dann gibt es nur absolute Möglichkeiten, es geht ja auch um absolute Macht. Der Staat, in dem das passiert, wird nachher nicht mehr derselbe sein, wenn er überhaupt überlebt. Wiederum ist das in bürgerlichen Demokratien wohl nicht das Problem, wenn eine andere Partei die Regierung durch Wahlen übernimmt. Da passiert gar nichts,außer dass vielleicht der Unterlegene Rache bei den nächsten Wahlen schwört? K.A. Man könnte das glaube ich ganz gut spieltheoretisch begründen, über die "Spielregeln".

Interessantes Thema aber.