Die ultimative Lösung der Kartenfrage

    Zitat von Matt Suchard

    Ich sehe schon. Hat keinen Sinn mit dir darüber weiter zu diskutieren. Als nächstes kommen noch die Beispiele Ydemos und Reunion, da das ja ausländische MNs sind. Immer die gleiche lahme Leier. Bloß nicht mal auf den Kern der Diskussion einsteigen, sondern irgendwie versuchen abzuweichen....man, man, man.


    Rüdy hat schon irgendwie Recht. Es hat keinen Sinn diese Diskussion zu führen, da man sich eh lieber in Kleinigkeiten, Belanglosigkeiten und persönlichen Differenzen verliert, anstatt die Diskussion auf den eigentlichen Wesensgehalt zu fokusieren... :sleeping:

    Was willst du eigentlich? Dass ich dir recht gebe, egal was du sagst? Wir brauchen meiner Meinung nach keine einheitliche Karte. Wir brauchen nur die Freiheit, miteinander simulieren zu können.

    Mir scheint nach wie vor die in der Praxis am besten umsetzbare Lösung diejenige zu sein, dass die OiK einfach ihre Welt links und rechts erweitert und den Staaten, die sich in diesen Erweiterungen niederlassen wollen, vermehrte Vetorechte gibt. Die OiK ist das Kartenschwergewicht, ob man das nun gut findet oder nicht. Von ihr aus müssen deshalb m.M.n. die Impulse zu einer Lösung kommen.


    Sicher ist die AIC-Welt die kartografisch beste Lösung, aber ein Umzug der OiK dorthin ist in der Praxis undurchführbar, weil sich die OiK-Staaten zu sehr anpassen müssten.


    Was die GF betrifft, glaube ich, wenn die DU auf die so erweiterte OiK zurückkehren würde, ihr alle wichtigen Staaten folgen würden. Dann wäre zumindest die unselige Trennung OiK / GF Geschichte.


    Eine Erweiterung der OiK-Karte scheint mir auch so irgendwann einmal von Nöten zu sein, denn es wird immer enger und folglich muss eine neue MN sich immer mehr anpassen und wird in ihrer Simulationsfreiheit eingeengt, ähnlich wie heute schon in der GF, wo es zwar riesige freie Landflächen gibt, aber man nur noch südasiatische, afrikanische oder südamerikanische MNs gründen kann, weil die anderen Kulturplätze schon belegt sind. Ausserdem ist es auf der OiK auch für die bestehenden MNs mühsam, wenn sie dauernd an ihrer Simulation rumfeilen müssen, weil neue Nachbarn auftauchen.

    Zitat von Faantir Gried

    Was willst du eigentlich? Dass ich dir recht gebe, egal was du sagst? Wir brauchen meiner Meinung nach keine einheitliche Karte. Wir brauchen nur die Freiheit, miteinander simulieren zu können.

    Nein, natürlich muss mir niemand Recht geben, habe ich doch nun wirklich mehrfach gesagt (=> LESEN!)
    Aber jetzt hast Du doch endlich mal (in dieser Diskussion) klar Stellung bezogen. Das ist es, was ich wollte. ;) Nicht dieses ganze Drumherum - Gelabere.


    Wie gesagt: Dies gilt ja hier der Meinungsfindung. Und wenn die Meinung ist, dass der Status Quo in Ordnung ist, dann ist es eben so. Man kann ja niemanden zwingen und ich persönlich würde das auch nie tun oder wollen, da mir das schon viel zu anstrengend wäre. ;) IMO kann man die Diskussion schon beenden, da es einige gibt, die sich halt nicht nach einer gemeinsamen Karte sehnen. Und das meine ich jetzt völlig wertungsfrei.

    Zitat von Mehregaan

    Einige aber sollte man jetzt wegen einigen dieses Projekt verwerfen? Wenn doch wie es mir scheint eine Mehrheit dafür ist?


    Watt für ein "Projekt"?
    Watt für eine Mehrheit?

    Projekt-->Gemeinesame Karte/Community
    Mehrheit-->Mehrzahl der Leute, ich will damit sagen, dass ich glaube, ich betone ich glaube, das die meisten, die sich hier geäußert haben durchaus positiv einer gemeinsamen Karte gegenüberstehen.

    Zitat von Mehregaan

    Projekt-->Gemeinesame Karte/Community


    "Dein Projekt" ist wohl erstmal noch ein Meinungsblitzlicht an einem langweiligen Nachmittag.


    Zitat


    Mehrheit-->Mehrzahl der Leute, ich will damit sagen, dass ich glaube, ich betone ich glaube, das die meisten, die sich hier geäußert haben durchaus positiv einer gemeinsamen Karte gegenüberstehen.


    Weder ist auf dem MdM die Mehrzahl der MN-Spieler vertreten, noch hat sich die Mehrzahl der auf dem MdM vertretenen MN-Spieler positiv geäußert.

    Es geht doch nur darum, mögliche Lösungen zu skizzieren. Wen das anödet, der braucht a) den Thread nicht zu lesen und b) seinem Unwillen über das Vorhandensein des Threads nicht hier Ausdruck zu geben. Oder müssen wir hier zuerst eine Umfrage machen, ob es einigen Herren genehm ist, über das Thema zu diskutieren?


    Auch für Hahnenkämpfe scheint mir der Thread nicht der pasende Ort.

    Zitat

    Die AIC finde ich zwar gut, aber dort sind zu wenige Staaten, sie ist sehr voreingenommen und man "sucht" sich die Kandidaten aus. Eher eine elitäre Organisation.


    Ich bin erstaunt über die Sachlichkeit der Diskussion (ernsthaft) aber nochmal so eine Lüge und ich tacker deinen Schädel an meine Wand :/


    Zitat

    Last but not least könnte ich mich, die sich immer geweigert hat über einen Kartenwechsel überhaupt nachzudenken, damit anfreunden, wenn die OIK-Staaten samt und sonders auf die AIC-Karte übertragen würden, ihrem simulierten Klima entsprechend, in der Hoffnung, dass die Landesformen/-grenzen beibehalten werden können. Denn mal ehrlich, auch wenn ich weder NK noch Brother Louis leiden kann, so können mir beide sowas von egal sein. Wenn wir auf der Karte verzeichnet sind, dann brauchen wir beide nicht mehr. ;) Und ob dann neue Staaten dort wie verzeichnet werden ist mir auch wurscht. Neben Arcor können Hobbits leben oder Gilgameshs oder Russen oder Neger oder Eskimos...... wenn es denen bei uns nicht zu warm ist ;) , darauf kommts ja letzendlich nicht an. Sondern nur darauf, dass diese ewige Diskussion aufhört und wir wieder eine Community sind.... die der Simulanten von Staatsleben


    "Brother Louis" ist eigentlich ganz lieb ;)


    Ich kann mit Gilgamesh (der ja nur in Futuna rumgöttert) besser leben als mit altraverdisch Ultra-Tech ...

    Die große Frage ist halt, wie man es angehen würde. Meine Vorstellung wäre ja, dass sich die Gremien der drei Kartenorganisationen in einen Raum einschließen und so lange dort drin bleiben, bis ein Kompromiss gefunden wurde. Hierzu bräuchte man jedoch zuvor die unabdingbare Einwilligung aller Beteiligten. Und da sehe ich das Problem, welches sich IMO am schwersten lösen lässt.

    Zitat von Rüdy

    "Dein Projekt" ist wohl erstmal noch ein Meinungsblitzlicht an einem langweiligen Nachmittag.



    Weder ist auf dem MdM die Mehrzahl der MN-Spieler vertreten, noch hat sich die Mehrzahl der auf dem MdM vertretenen MN-Spieler positiv geäußert.


    "Mein" Projekt?


    Zitat von Faantir Gried

    Zeig mir bitte, dass du alle Mitspieler der deutschen MNs befragt ist und die Mehrheit dafür war ;)


    @Rüdy und Gried

    Ich glaube, dass sich die Mehrheit der User, die sich hier geäußert haben, sich positiv geäußert haben, so nun recht so?



    Rüdy so sehr ich dich schätze aber wenn dich diese Idee nicht interessiert musst du sie an Kleinigkeiten zerstückeln?

    Zitat von Mehregaan

    Rüdy so sehr ich dich schätze aber wenn dich diese Idee nicht interessiert musst du sie an Kleinigkeiten zerstückeln?


    Mehregaan, ich glaube die missverstehst mich total.
    Ich bin sehr an dieser Idee interessiert, und beteilige mich - wie viele andere - an dieser Diskussion.
    Dass ich dabei keine unreflektierte und naive "Heile-Welt"-Meinung vertrete, tut mir leid, aber damit mußt du, damit muß Lanrezak leben.
    Ich kenne alle drei Orgas ganz gut, ich kenne die Kartenproblematik ausführlich und ich kenne die Szene an sich ebenfalls zu genüge, um diese Diskussion "an Kleinigkeiten" zu zerstückeln, denn an diesen "Kleinigkeiten" wird die Sache scheitern oder nicht.


    Bisher sehe ich allerdings nicht mehr, als ein kleines Meinungsblitzlicht und kann neben deiner Euphorie auch ganz sicher nicht deine Naivität in dieser Frage teilen.

    Nein du brauchst dich nich entschuldigen. Ich habe mich, wenn auch laienhaft, mit dem Kartenproblem auseinander gesetzt. Und sehe eine gemeinsame Karte nicht als heile Welt-Vorstellung an, oder war die BIK heile Welt? (keine Suggestiv-Frage war vor meiner Zeit)


    Ja aber meiner Meinung nach sollten wir einmal grobe Pläne haben bevor wir uns den Kleinigkeiten auseinander setzen. Und ich denke man kann eine gemeinsame akzepiterte Karte schaffen. Mag sein das ich naiv bin, aber vielleicht braucht man ein bisschen Naivität.

    Ich gebe Rüdy unumschränkt Recht. Na klar sind wir jetzt alle happy und haben tolle Ideen. Aber sollte es tatsächlich zu einer Umsetzung kommen, was ich bis dato noch sehr stark bezweifel, wird es ein träger, langwieriger und wirklich anstrengender Prozess.


    Deswegen war mein grundliegender Gedanke auch erstmal ein Stimmungsbild zu finden, ob an einer Umsetzung Interesse herrscht. Wie der Prozess bestimmt ist und was denn eigentlich letzten Ende umgesetzt werden soll, sind Thematiken, die meiner Meinung nach erst viel später diskutiert werden können.

    Zitat von Matt Suchard

    Die große Frage ist halt, wie man es angehen würde. Meine Vorstellung wäre ja, dass sich die Gremien der drei Kartenorganisationen in einen Raum einschließen und so lange dort drin bleiben, bis ein Kompromiss gefunden wurde. Hierzu bräuchte man jedoch zuvor die unabdingbare Einwilligung aller Beteiligten. Und da sehe ich das Problem, welches sich IMO am schwersten lösen lässt.


    Das wird nicht funktionieren da bein OIK und AIC die Länder mitbestimmen.

    Da stimme ich ebenso zu. Aber man sollte die Idee nicht begraben bevor sie noch nicht einmal richtig festgesetzt ist, wie es manche bereits tun. Und natürlich stimme ich dir zu, das dies Ausführung dieser Idee ein träger, langwieriger und anstrengender Prozess wird.


    Edit: Schneller als ich Herr Lande, Post bitte als Antwort auf Matt sehen.

    Es geht niemand auf meinen vorstehenden Beitrag betreffend Erweiterung der OiK ein. Ist die Idee derart absurd? Was spielt es den bestehenden Ländern auf der OiK für eine Rolle, ob weit im Westen oder Osten noch weitere von fremden Staaten bewohnte Landmassen sind oder bin ich derart naiv oder blind für irgendwelche "unüberwindlichen Schwierigkeiten"?