Marelle mit neuer Regierung

    Zitat

    Original von Rüdy



    Niemand schreit, und der einzige der stets mit der gleichen Schallplatte kommt, bist doch wohl du.
    Wenn sich hier ein Staat vorstellt, dann wird es ja wohl noch erlaubt sein dieses zu kommentieren, zumal ich kaum einen kenne der dem grundsätzlich ablehnend gegenübersteht.
    Und dass Balakonien nun schon 1 Jahr ohne Konzept besteht, das höre ich nicht zum ersten Mal von dir. Trotzdem Glückwunsch...




    Wenn man immer nur mit den gleichen Argumenten kommt so kann man auch nur die gleiche Schallplatte von mir hören.


    Wer diese Schallplatte aber genauer betrachtet wird irgendwann bemerken das auf der anderen Seite auch noch eine Rille steckt.


    Auf jeden Fall soll jedem das Recht zugesprochen werden neue Staaten und deren eventuellen Konzepte zu kommentieren.


    Aber meien Ansicht ist,das der Spass an Nationen verloren geht, wenn diese mit Konzepten überhäuft werden.
    Durch starre Konzepte wird das Spiel gehemmt und die Freiheit des einzelnen genommen.


    Ein gemeinsamer Nenner wird wohl benötigt,eine Grundlage auf der alle zusammenkommen in dem Staat, aber der Rest sollte wie in der Welt nun mal so ist, sich aus freien Stücken entwickeln.


    Aber das wird wohl Ansichtssache sein.

    Zitat

    Original von Mort Suidakra


    Ein gemeinsamer Nenner wird wohl benötigt,eine Grundlage auf der alle zusammenkommen in dem Staat, aber der Rest sollte wie in der Welt nun mal so ist, sich aus freien Stücken entwickeln.


    Aber das wird wohl Ansichtssache sein.


    Nö, sehe ich auch so.
    Die einzige Schallplatte , die man von mir hört, dass ich einfach bemängele wie wenig sich die Staatsgründer Gedanken um Erscheinungsbild des Staates und des Forums machen. Dazu gehört auch diese Fun-Pic-(etc.)-Sache.
    Es gibt genug Know-How in den MNs, es gibt genug Möglichkeiten die Szene vor diesem Schrott zu bewahren.


    Wobei Marelle ja schon ne Ausnahme ist. Da fand ich nur traurig, dass sich manche Leute nunmal nicht in bestehende Projekte einbringen.
    Wer ne Dikatur will, findet eine, wer Frankreich will, findet Frankreich. Wer ne französiche Diktatur will, der sollte sich halt lieber Gedanken machen, ob er nicht in einer bestehenden MN besser aufgehoben wäre, denn stänig neue und schnell inaktive Staaten, und wieder Neue, und noch 2 Inaktive... das bringt die Comunity NICHT weiter, und dieses Bild bietet auch kaum Anreiz für wirkliche Newbies in der Gesamtcomunity. Und wenn diese dann doch aktiv werden, dann in der DU oder in 2-3 anderen hyperaktiven Staaten. (Ausnahmen haben die Regel...;) )


    XXXIV. Kanzler der Republik Dionysos
    Dionyscher Außenminister


    Einmal editiert, zuletzt von Rüdy ()

    Naja ich erinner mich nichtmal ob Irkanien ein schneller Tod attestiert wurde.
    Ich habe mich damals auch umgeschaut, sah Nöresund. Nett doch. Nedersassonien? Nett.
    Priesterschaft etc pp? Nicht mein Fall. Also hab ich auch eine eigene aufgemacht. (Vor allem weil besagte andere Monarchien sind und das wohl auch bleiben. Und das ist nach altem germanischen Verständnis totaler Unsinn :D )

    Wenn man nur stupide aus dem rl kopieren kann, sicher. Genau deswegen habe ich auf stereotype und einfallslose Simulation auch keine Lust.

    Dass sich die Fronten verhärtet haben, und das die Ansätze immer weiter auseinanderdriften, sieht man allein schon am verbalen Umgang - wenn beispielsweise zu einer eigtl. treffenden Aussage Beiwörter wie "stupide" angefügt werden.


    Ich denke aber mal, dass sich die Gesamtszene bald wieder annähern wird. Mikronationale Großveranstaltungen wie die nächste Winterpolympiade sind immer auch Orte der Verständigung untereinander.

    Zitat

    Original von Faantir Gried
    Das einzig sinnlos trennende ist die Kartenfrage. Ich werde nie verstehen, wie man Karten über Staaten stellen kann.


    Ich glaube manche verstehen einfach nicht, dass nicht die Karte der ausschlaggebende Punkt ist, sondern das Simulationskonzept!

    Zitat

    Original von Wolfram Lande


    Wenn es denn eines gibt. ;)


    Es geht nicht um Konzepte einzelner Staaten, sondern um die verschiedenen Konzepte der Welten, meine Güte... :D


    Funpic geht mir auch auf die nerven,vor allem im ACP,dort kommt die Werbung nicht einmal pro Seite,sondern in jeden ACP Feld.


    Bei der Kartenfrage kann ich schon verstehen,das wenn man die Reale Welt Simuliert,oder in etwa Simuliert, das dort keine Spass Staaten Vorkommen können.


    Ich habe mich bisher noch nicht mit einem GF Staat anfreunden können,mir sagte bisher diese Ideen noch nicht zu.

    Zitat

    Original von Mort Suidakra


    Bei der Kartenfrage kann ich schon verstehen,das wenn man die Reale Welt Simuliert,oder in etwa Simuliert, das dort keine Spass Staaten Vorkommen können.


    Ich habe mich bisher noch nicht mit einem GF Staat anfreunden können,mir sagte bisher diese Ideen noch nicht zu.


    Ich glaube das Hauptproblem ist das mangelnde Interesse am Gegenüber.
    Die GF simuliert keine reale Welt, sondern sie hat Grundsätze die sich am RL anlehnen. Vor allem in Fragen der Geologie, Meterologie und geschichtlichen Ausgestaltung profitiert das Gesamtprojekt davon.
    Dort ist einfach kein Wüstenstaat neben einem teutonsichen Kaiserreich.
    Das mag manchen egal sein, aber ich kann mich sehr gut daran erinnern, dass diese unglaubwürdigen Tatsachen auch immer innerhalb der OIK Thema waren und verbessert werden sollten. Man erinnere da nur an den arethanischen Ostkontinent, der einfach durch einen Schnitt endet.


    Die GF hat sich nunmal zur Aufgabe gemacht eine stimmige Gesamtkarte anzubieten, und IMO auch mit Erfolg. Natürlich gibt es dort einige Staaten, die sich stark am RL anlehnen, aber die gibt es bei der OIK auch.
    Definitiv zu sagen, auf die GF-Karte kommen nur Staaten, die sich zur Aufgabe geben eine reale Welt zu kopieren, ist einfach sachlich falsch.
    Allein Futuna dürfte da ein gutes Beispiel sein, aber auch Ratelon, Dionysos, Cuello u.a. sind nicht wirklich Kopien.
    Viele Staaten dort suchen sich als Grundlage nunmal eine RL-Kultur, sind aber ebenso kreativ und ungebunden im Bezug auf die Ausgestaltung, wie die OIK-Staaten.


    XXXIV. Kanzler der Republik Dionysos
    Dionyscher Außenminister


    Einmal editiert, zuletzt von Rüdy ()

    Weil es ja auch um die Frage ging, warum man nicht in bestehende MN geht. Es gibt ja vom Pharaoh dieses Was-ist-die-für-dich-geeignete-MN. Fragebogentool. Bestimmt findet man dort eine. Dann kommen aber noch ein haufen Punkte hinzu, die ebenso eine Rolle im persönlichen Geschmack spielen wie die kulturelle oder politische Ausrichtung. Wie aktiv ist man dort? Wie ist die Simoff-Simon-Trennung? Gibt es viel Gezanke? Kommt man mit dem Admin klar? Kriegt man Augenkrebs beim Forumanblick? Gibt es mehr rollenspielerische oder mehr politische Plots? Pflegt man dort Humor oder lieber nicht? Wenn, welche Art von Humor? Ist man mit der Kartenorganisation des Staates einverstanden? Gibts Kriegsspiel, wenn man Kriegsspiel mag? Wenn man die Mitspieler aus anderen MN kennt, kann man sie leiden? Wird schnell gesperrt? Darf man Revolutionen anzetteln? Kann man das Staatssystem ummodeln oder ist es festgeschrieben? Gehen die Spieler auf einen ein, wenn man z.B. eine Firma eröffnet? Kommt man mit der WiSim oder der Forumstruktur klar? Ist es ein WBB oder phpBB (solls als Ausscheidungskriterium ja tatsächlich geben)? Ist Werbung auf dem Forum (soll es als Kriterium ebenfalls geben)?
    Mancher hat da ganz differenzierte Ansprüche, die er so auf den Punkt nirgends findet. Dann gründet man halt selbst eine MN und guckt wie sie läuft. Die meisten gehen ja sowieso wieder ein, so daß man sagen kann, der Anteil der neuen MN ist nicht gerade hoch. Wieso man bei der geringen Zahl, die dann wirklich das erste Jahr überleben, zu der Auffassung kommt, das wäre kontraproduktiv für die MN Welt, verstehe ich nicht. Schon allein weil auch länger bestehende Staaten inaktiv werden können, müssen doch irgendwo auch mal neue herkommen.

    Zitat

    Original von Rüdy


    Ich glaube manche verstehen einfach nicht, dass nicht die Karte der ausschlaggebende Punkt ist, sondern das Simulationskonzept!

    Auch kein Kartensimulationskonzept steht höher als das Staatssimulationskonzept. Eine Karte braucht Staaten, aber kein Staat wirklich eine Karte.

    Wenn jemand von der GF fragt, warum müßt Ihr neue Staaten gründen, steckt eurer Potential doch in bestehende. Kann man zurückfragen, warum mußtet Ihr eine neue Karte gründen und stecktet euer Potential nicht in die bestehende. Und das, was man dann als Antwort bekommt, ist genau der Grund, warum Leute auch neue Staaten gründen.

    Zitat

    Original von Nr.1
    Wenn jemand von der GF fragt, warum müßt Ihr neue Staaten gründen, steckt eurer Potential doch in bestehende. Kann man zurückfragen, warum mußtet Ihr eine neue Karte gründen und stecktet euer Potential nicht in die bestehende.


    Wenn du ein wenig Ahnung und Plan von den vergangenden Gegebenheiten bei der OIK hättest, wüßtest du die Antwort.