Entscheidung der OIK

    Zitat von Rüdy

    Bissel beschwippst, die OIK-Kugel.
    Oder sie weiß noch nicht recht, wohin sie kugeln soll... ;)


    Das würde das behämmerte Klima erklären ;D


    Zitat

    Und ich kann auch derzeit noch nicht erkennen, dass hier eine Orga oder alle gänzlich verbogen werden sollen, erst recht nicht, wenn die GF derzeit in Sondierungsgesprächen mit der AIC steckt, die die Möglichkeit beinhaltet, dass die Nationen der GF gänzlich zur AIC wechseln. Aber wie gesagt, dass sind erstmal Sondierungsgespräche um nach Übereinstimmungen im Konzept zu suchen.


    Also die AIC hat nicht vor die GF zu schlucken, auch wenn das eventuell einige begrüßen würden. Es wird eine Fusion angestrebt/besprochen keine Assimilation.


    Zitat

    Die Gefahren, die Sie sehen, kann ich nicht sehen. Auch die OIK ist nicht mehr so "wahllos" in der "Sortierung" wie vor fünf Jahren oder so. Zum einen gibt es nicht genügend Platz, zum anderen suchen sich neue Nationen ihren Platz nicht nach geografischem Gefallen, sondern nach den Nachbarn und teilweise auch nach einem einigermaßen passendem Klimagebiet aus. Damit meine ich, dass sich z. B. südlich geprägte MNs auch im Süden niederlassen. Es sortiert sich also von alleine, wobei es sicherlich immer wieder mal Ausnahmen geben wird.


    Und eben GF als auch AIC wollten dieses Klimachaos beseitigen. Arktis neben Heißwüste, als überspitztes Beispiel.
    Ich glaube des weiteren nicht, dass GF/AIC und OIK derzeit Fusionskompatibel wären. Aber das ist nur meine bescheidene Einzelmeinung.


    Zitat

    Auch dem muss ich widersprechen. Was soll der Hinweis auf den Platz? Der spielt mir ja geradezu in die Hände, oder meinen Sie nicht, daß es einfacher ist, ein Viereck zu vergrößern als eine Kugel aufzupusten, auf der durch künftige NID-Staaten kaum noch Platz ist? Denn woran hängts denn, daß es auf der OIK-Karte angeblich keinen Platz mehr gibt? Weil sich jede zweite Haupt-ID dazu berufen fühlt, eine fast exakte Kopie ihrer Heimat zu erstellen, die idealerweise nur aus einem Forum besteht. Die Selbstsortierung ist auch nicht der Realität entsprechend, siehe Sylfaen, bei dem die angestrebte Positionierung auf Samaria durch einen NID-Staat verhindert wurde. Nächstes Beispiel Saeominen.


    Erm ... auf der AIC Karte gibt es wesentlich mehr km² in der Gemäßigten Zone als auf der OIK Karte überhaupt ... Nur mal so zum darüber nachdenken. Desweteren kann man auch Kontinente irgendwo hinpflanzen, auch wenn ich kein Fan davon bin.

    Zitat von Wolfram Lande


    Also die AIC hat nicht vor die GF zu schlucken, auch wenn das eventuell einige begrüßen würden. Es wird eine Fusion angestrebt/besprochen keine Assimilation.


    Wenn ich die neuesten Vorschläge dort in der Konferenz lese, vor allem von ihnen, habe ich eher das Gefühl, dass die AIC eine zweite GF werden will.
    Schon peinlich, dass man für etwas Zuwachs die so himmelhoch propagierten Errungenschaften der AIC verkaufen will...

    Zitat von Wolfram Lande

    Das würde das behämmerte Klima erklären ;D

    Das ist, wenn ich mich richtig erinnere auch der Grund, warum die Kugel so eiert. Einerseits soll so die im Vergleich zum RL merkwürdige Klimaverteilung erklärt werden, andererseits soll dadurch das Entstehen von Klimazonen verhindert werden.

    Zitat von Rüdy

    Wenn ich die neuesten Vorschläge dort in der Konferenz lese, vor allem von ihnen, habe ich eher das Gefühl, dass die AIC eine zweite GF werden will.
    Schon peinlich, dass man für etwas Zuwachs die so himmelhoch propagierten Errungenschaften der AIC verkaufen will...


    Diese Aussage hätte ich doch mal gerne belegt.

    Zitat von PCI

    Die Gründe für verschiedene Kartenorgas sind also auch Ihrer Meinung nach nicht weggefallen. Sie bestätigen ja gewissermassen auch, daß es eben grundsätzliche, nicht marginale Unterschiede zwischen diesen Orgas gibt. Insofern *muss* ja, entgegen Ihrer Aussage, daß "hier eine Orga oder alle gänzlich verbogen werden sollen" bei einer etwaigen Vereinigung ein Kompromiss gefunden werden, der die Orgas oder zumindest eine Orga gewiss nicht gänzlich (davon habe ich nicht gesprochen), aber doch grundsätzlich verbiegt.


    Herr Chilavert, ich habe doch niemals behauptet, dass ich grundsätzlich anderer Meinung bin als Sie. Der Unterschied zwischen uns beiden ist, dass Sie mit Macht gegen etwas reden, dass in meinen Augen durchaus eine Chance hat, wenn möglichst viele das wollen. Und zwar ohne, dass sich alle gänzlich verbiegen. Das es ohne Kompromisse auf allen Seiten nicht geht, ist doch auch nicht ungewöhnlich. Niemand hat behauptet, dass eine solche Aktion kinderleicht zu handeln wäre. Sie aber in Grund und Boden (evt. schlecht) zu reden, ist dem Ganzen natürlich nicht zuträglich. Man kann es also versuchen, aber nichts erzwingen.


    Wichtig ist aber zu bedenken, dass die Gründe die zur Gründung der GF und der AIC geführt haben sehr unterschiedlich und teilweise nicht innerhalb der Regularien der Kartenorganisation zu finden sind. Das sich solche eher privaten Gründe wesentlich schlechter beseitigen lassen, als Regeländerungen zu erwirken, ist doch auch nur menschlich.


    Zitat


    Denn entweder entscheiden sich die Staaten der AIC und/oder der GF, die OIK-"Kröte" zu schlucken (damit würden diese Orgas sich verbiegen) oder die OIK geht Kompromisse bezüglich der Bestimmungen von AIC und/oder GF ein (damit würde die OIK sich verbiegen).


    Die beste Lösung wäre, wenn jeder auf "seine" Orga verzichten und eine völlig neue, als Konsens aller drei Orgas, gegründet würde. Ob sich das machen lässt..... im Moment, angesichts der Debatten "GF - AIC", nicht so wirklich denkbar. Ist traurig, gefällt mir nicht, aber ich kann das auch nicht ändern. Zurzeit bin ich ganz froh über die Änderungen innerhalb der OIK, da diese für mich eine Weiterentwicklung darstellen, ohne wirklich ihren bisherigen Anspruch zu verleugnen: Noch immer werden alle MNs aufgenommen, die das beantragen, noch immer werden keine Anforderungen gestellt, die die MN in ein enges Korsett pressen und noch immer wird keine MN in ihrer Simulationsfreiheit eingeschränkt und vor allem, niemand fliegt oder wird schief angesehen, wenn er die Entscheidungen innerhalb der OIK nicht akzeptiert und innerhalb seiner MN so weitersimuliert mit Scheiben- oder Quadratform oder sonst wie.


    Zitat


    Ich kann die Frage der NIDs, die Sie so beiläufig behandeln (nein, ein neues Problem ist das nicht), nicht ausklammern. Denn eine solche Vereinigung aller Karten wäre zum Schluss ein Zugeständnis an die diversen NIDs. Es ist ja nicht unverständlich, daß, wenn ich mit meinetwegen vier IDs in drei Ländern unterwegs bin, ich auch möchte, daß diese Länder und meine NIDs auf einer gemeinsamen Karte miteinander perfekt interagieren können.


    Dies lässt aber völlig ausser acht, daß es auch Staaten gibt, in denen die Mitspieler eben nur eine ID haben oder höchstens zur internen Ausgestaltung weitere, innerstaatliche IDs. Wozu kann unter diesem Gesichtspunkt die Vereinigungskampagne nur führen? Zu einer weiteren (und noch tiefergehenden) Spaltung der mikronationalen Welt. Denn es gibt etliche Staaten, die diesen Vereinigungsfanatismus nicht mittragen (deshalb habe ich auch darauf bestanden, die Nicht-Einstimmigkeit der Entscheidungen des OIK-Beirats festzustellen).


    Mir kommt es so vor, als wenn wir ein unterschiedliches Verständnis von NIDs und dessen Funktion haben. Für mich sind das entweder sich von meiner Haupt-ID (Carmen) völlig unterscheidende weitere IDs, auf die ich aber nicht mein Hauptaugenmerk lege oder aber sogenannte Sim-IDs, die rein zur Ausgestaltung (Kellner, Angestellte, ect.) dienen. Insofern ist es mir völlig egal, mit welcher NID ich auf welcher Karte vertreten bin. Ich habe selbst schon in einem GF-Land mitgespielt. Kein Problem, wenn man sich um die GF als Orga nicht weiter kümmert, kommt doch nur auf das Land und seine Mitspieler an. ;) Und ich benutze auch meine NIDs nicht dazu um mit ihnen untereinander zu kommunizieren, es sei denn ich simuliere eine ganze Familie. :D Und last but not least ist es für mich eine Ehrensache, dass ich NIDs nicht dazu missbrauche, um mir in einer Orga mehr Stimmen zu sichern und diese so beeinflussen zu können. Insofern kann ich Ihre Probleme damit immer noch nicht nachvollziehen.


    Zitat


    Auch dem muss ich widersprechen. Was soll der Hinweis auf den Platz? Der spielt mir ja geradezu in die Hände, oder meinen Sie nicht, daß es einfacher ist, ein Viereck zu vergrößern als eine Kugel aufzupusten, auf der durch künftige NID-Staaten kaum noch Platz ist? Denn woran hängts denn, daß es auf der OIK-Karte angeblich keinen Platz mehr gibt? Weil sich jede zweite Haupt-ID dazu berufen fühlt, eine fast exakte Kopie ihrer Heimat zu erstellen, die idealerweise nur aus einem Forum besteht. Die Selbstsortierung ist auch nicht der Realität entsprechend, siehe Sylfaen, bei dem die angestrebte Positionierung auf Samaria durch einen NID-Staat verhindert wurde. Nächstes Beispiel Saeominen.


    Dies lässt aber völlig ausser acht, daß es auch Staaten gibt, in denen die Mitspieler eben nur eine ID haben oder höchstens zur internen Ausgestaltung weitere, innerstaatliche IDs.


    Nach oberflächlicher Betrachtung der OIK als Kugel und den Zu- und Abgängen der Nationen innerhalb der letzten vier Jahre, kann ich mir gerade nicht vorstellen, dass die MN-Welt platztechnisch mal aus allen Nähten platzen könnte. Daher mache ich mir über eine Erweiterung derzeit die wenigsten Sorgen. Die aktuellen Landflächen innerhalb der OIK sind zwar gut gefüllt, aber nicht unerweiterbar.


    NID-Staaten-Gründungen sind nicht an der Tagesordnung. Oberflächlich betrachtet kann man die an einer Hand abzählen. Und ob die immer direkt mit der Nation der HID zusammenhängen wage ich auch zu bezweifeln. Selbst wenn das insgesamt 5 Staaten sind, so sind die bei 110 Staaten insgesamt völlig nebensächlich. Daher ist Ihre Behauptung, dass jede zweite NID einen eigenen Staat gründet, völlig aus der Luft gegriffen.


    Und warum der Nordkontinent der OIK so dicht besiedelt ist, ist auch einfach erklärt: Es war schon immer so, dass sich neue MNs gerne dort angesiedelt haben, wo viele Nachbarn und dem entsprechend vielfältige Interaktionen möglich sind. Ich selbst kenne den Nordkontinent nicht anders als "dichtbesiedelt". ;)

    Oh je, Sie können vielleicht Vorschläge machen ;) Eine neue Kartenorga als beste Lösung? Da sag ich mal gediegen Njet, die beste Lösung haben wir schon - mit OIK, AIC und GF, wobei mich relativ wenig tangiert, was AIC und GF untereinander so treiben.


    Wozu was neues? Die OIK funktioniert doch einigermassen. Es gibt Gründe, warum es eine GF und AIC gibt. Wieso wäre es die beste Lösung, sich über diese Gründe hinwegzusetzen? Wieso ist es die beste Lösung, wenn durch eine Vereinigung wieder (nicht nur in diesem Fred nachzulesen) nur Zwist und Uneinigkeit rauskommen? Warum sollen hier mit aller Macht Keile zwischen verschiedene Mikronationen geschlagen werden?


    Warum nicht so weitermachen, wie es jetzt läuft, wie es sich bewährt hat? Ich kauf mir doch auch nicht aller Nasen lang ein größeres Auto, obwohl mein altes noch funktioniert, um mal nen RL-Vergleich zu bringen.


    Hier werden Organisationen und Staaten in einen Topf geschmissen, die einfach nicht zueinander passen. Aber was nicht passt, wird passend gemacht, und wo gehobelt wird, fallen Späne, oder? Ich sage nur, eine solche Vorgehensweise wird noch für viel Zwist und Streitereien führen, AUCH deshalb wäre es besser, solche unnützen Vorhaben einfach sein zu lassen.


    saludos
    Chilavert


    p.s. noch ein Wort zu den NIDs: "sogenannte Sim-IDs, die rein zur Ausgestaltung (Kellner, Angestellte, ect.) dienen" - gegen die habe ich nichts, aber gegen Polit-NIDs hab ich was. Und können Sie wirklich beurteilen, wieviele es von diesen in der Mikrowelt gibt? Sind Sie sicher?

    Jede Festlegung ist eine weitere Einschränkung. Die OIK beschränkte sich bisher auf das absolut Notwendige. Das ließ allerhand Freiraum. Jetzt zieht sich die Schlinge enger zusammen. Kugelform, Maßstäbe, gewiß folgen Klimazonen. Neuzuwächse haben es schwieriger, müssen in Zukunft erst einmal mikronationale Experten werden, um ihre Staaten einzubringen. Über die Zeit gesehen wird der Zirkel der Mikroianer dadurch immer "elitärer", bis er so elitär ist wie die GF, ACI oder die Mikroszene außerhalb des deutschsprachigen Raumes, nämlich für sich alleine genommen eine Randerscheinung einer Randerscheinung. Mikronationalismus ist immer was für Irre, fremden Leuten schwer zu erklären und leidend an Zuwachsschwund. Die Reaktion darauf, Verschärfung von Regeln und Vorgaben. Die immer noch ungleich überschäumende deutschsprachige MN-Szene war meines Erachtens nach vor allem durch die einfach zu begreifende und allen möglichen und unmöglichen Staatsformen- und verformungen offene OIK sichergestellt (obwohl selbst das für Eingeweihte einfache Zugangsprozedere absoluten Neulingen immer noch Schwierigkeiten machte, jetzt wirds noch komplizierter). Anstatt eine eigene MN aufzumachen, soll man sich ja auch lieber in anderen engagieren. Tut aber nur ein Teil der Neulinge. Wie auch immer, die OIK ist nunmehr nicht mehr das offene Willkommenstor, sondern ist einen weiteren Schritt in Richtung einer simulatorisch unnötigen Regulierung gegangen. Die jünger des Kartenfetisch freut es, Leute, die schon bei der vereinfachten alten OIK nicht wirklich wußten, was wir hier tun, wird das nicht anziehen. Für die Grafikverliebten ist die Reform sicher ein großer begrüßenswerter Schritt. Für jene, die gern mehr und buntere Leute hier hätten, ist sie es nicht.

    Zitat von PCI

    Oh je, Sie können vielleicht Vorschläge machen ;) Eine neue Kartenorga als beste Lösung? Da sag ich mal gediegen Njet, die beste Lösung haben wir schon - mit OIK, AIC und GF, wobei mich relativ wenig tangiert, was AIC und GF untereinander so treiben.


    Natürlich kann ich. Ich suche ja schließlich nach Kompromissen mit denen unter Umständen alle Mitspieler einigermaßen zufrieden sein können, die einen sicherlich mehr, die anderen weniger. Und das Ziel "eine Karte für alle" lässt sich nach meinem Dafürhalten nicht erreichen, wenn eine Kartenorga auf ihre bisherigen Regularien besteht. Entweder gehen alle Kompromisse ein oder keiner.


    Ein wichtiger Schritt in diese Richtung wurde sowohl seitens der GF-Spieler gemacht, in dem sie sich orientieren welche Bedingungen die AIC erfüllt haben möchte, sie mit ihren vergleicht und vielleicht auch Kompromisse aushandelt, so dass eine Fusion stattfinden könnte. Gleichzeitig haben sich die OIK-Spieler bewegt, in dem sie sich darauf geeinigt haben, dass ein Maßstab existieren soll und die MN-Welt eine Kugel darstellen soll. Beides Dinge, die seitens der Gründer der AIC gerne in der OIK durchgesetzt worden wären. Nennen Sie mich blauäugig, aber ich finde, man nähert sich an. ;)


    Zitat


    Es gibt Gründe, warum es eine GF und AIC gibt. Wieso wäre es die beste Lösung, sich über diese Gründe hinwegzusetzen? Wieso ist es die beste Lösung, wenn durch eine Vereinigung wieder (nicht nur in diesem Fred nachzulesen) nur Zwist und Uneinigkeit rauskommen? Warum sollen hier mit aller Macht Keile zwischen verschiedene Mikronationen geschlagen werden?


    Ich gehe nicht davon aus, dass es "nur wieder Zwist und Uneinigkeit" gegen wird, sollte es zu einer "Vereinigung" kommen. In dem Moment wo das passiert, hat man sich auf einen gemeinsamen Kurs geeinigt, wie gesagt, nicht alle, aber die meisten MNler. Wozu dann noch streiten?


    Und von welchen Keilen reden Sie, die nicht schon seit der Gründung der GF bestehen? Die sind es doch, die immer wieder Stimmen nach Veränderungen haben laut werden lassen?


    Zitat


    Warum nicht so weitermachen, wie es jetzt läuft, wie es sich bewährt hat? Ich kauf mir doch auch nicht aller Nasen lang ein größeres Auto, obwohl mein altes noch funktioniert, um mal nen RL-Vergleich zu bringen.


    Weil es der Wunsch einiger, in meinen Augen sehr vernünftiger, Mitspieler war diesen Versuch zu wagen und sich ca. 32 Staaten für eine gemeinsame Karte ausgesprochen haben. Eventuell sind es auch schon mehr, nur dass sie sich hier nicht an der Diskussion beteiligt haben, um nicht alles, so wie jetzt, zum x-ten Male wiederzukäuen. ;)


    Zitat


    Hier werden Organisationen und Staaten in einen Topf geschmissen, die einfach nicht zueinander passen. Aber was nicht passt, wird passend gemacht, und wo gehobelt wird, fallen Späne, oder? Ich sage nur, eine solche Vorgehensweise wird noch für viel Zwist und Streitereien führen, AUCH deshalb wäre es besser, solche unnützen Vorhaben einfach sein zu lassen.


    Auch darüber wurde hier schon lang und breit diskutiert und man kam zu der Ansicht, dass es möglich sein müsste, sich simulationstechnisch aus dem Weg zu gehen und dennoch auf einer Karte zu liegen. Und seien Sie sicher, es wird hierüber keine Streitereien geben, denn es ist ein Versuch und kein Muss und wenn er scheitert, muss sich oder anderen niemand Vorwürfe machen oder in Gelächter ausbrechen. Wer es versucht hat, hat sich nichts vorzuwerfen. Sie sollten einfach mal damit aufhören, dass Ganze über zu bewerten. Wenn Ihnen Ihre Zeit dafür zu schade ist sich hier gewinnbringend einzusetzen, dann müssen Sie das ja nicht tun. Ihre Meinung haben Sie gesagt und die ist keine neue... kannten wir alles schon. ;)


    Zitat

    noch ein Wort zu den NIDs: "sogenannte Sim-IDs, die rein zur Ausgestaltung (Kellner, Angestellte, ect.) dienen" - gegen die habe ich nichts, aber gegen Polit-NIDs hab ich was. Und können Sie wirklich beurteilen, wieviele es von diesen in der Mikrowelt gibt? Sind Sie sicher?


    Nein, kann ich nicht. Ich kenne höchstens die Hälfte aller Mitspieler und deren NIDs. ;)

    Zitat von Allwissende Müllhalde

    Jede Festlegung ist eine weitere Einschränkung. Die OIK beschränkte sich bisher auf das absolut Notwendige. Das ließ allerhand Freiraum. Jetzt zieht sich die Schlinge enger zusammen. Kugelform, Maßstäbe, gewiß folgen Klimazonen. Neuzuwächse haben es schwieriger, müssen in Zukunft erst einmal mikronationale Experten werden, um ihre Staaten einzubringen. Über die Zeit gesehen wird der Zirkel der Mikroianer dadurch immer "elitärer", bis er so elitär ist wie die GF, ACI oder die Mikroszene außerhalb des deutschsprachigen Raumes, nämlich für sich alleine genommen eine Randerscheinung einer Randerscheinung. Mikronationalismus ist immer was für Irre, fremden Leuten schwer zu erklären und leidend an Zuwachsschwund. Die Reaktion darauf, Verschärfung von Regeln und Vorgaben. Die immer noch ungleich überschäumende deutschsprachige MN-Szene war meines Erachtens nach vor allem durch die einfach zu begreifende und allen möglichen und unmöglichen Staatsformen- und verformungen offene OIK sichergestellt (obwohl selbst das für Eingeweihte einfache Zugangsprozedere absoluten Neulingen immer noch Schwierigkeiten machte, jetzt wirds noch komplizierter). Anstatt eine eigene MN aufzumachen, soll man sich ja auch lieber in anderen engagieren. Tut aber nur ein Teil der Neulinge. Wie auch immer, die OIK ist nunmehr nicht mehr das offene Willkommenstor, sondern ist einen weiteren Schritt in Richtung einer simulatorisch unnötigen Regulierung gegangen. Die jünger des Kartenfetisch freut es, Leute, die schon bei der vereinfachten alten OIK nicht wirklich wußten, was wir hier tun, wird das nicht anziehen. Für die Grafikverliebten ist die Reform sicher ein großer begrüßenswerter Schritt. Für jene, die gern mehr und buntere Leute hier hätten, ist sie es nicht.



    Ach bitte, warum denn immer diese Schwarzmalerei. Nehmen Sie sich ganz privat eine neue MN "zur Brust" und helfen Sie ihr durch die Anfangsschwierigkeiten hinweg, dann kommen die auch klar. Natürlich müssen die erst einmal jede Menge "lernen", wenn sie noch nie etwas von "Mikronationen" gehört haben. Was in 10 Jahren gewachsen ist, ist nunmal nicht gerade wenig.


    Und noch etwas: Ich wehre mich ganz energisch dagegen, dass eine Kartenorganisation in die Simulation eingreift. Für mich ist die Ausgestaltung eine reine Simoffsache. Und gerade gänzlich neue Mitspieler kommen nicht zu uns mit einer fertig ausgestaltetenen MN. Sie haben also noch jede Menge dehnbare Möglichkeit speziell in Bezug auf geografische Formen. Und ganz Neuen wird es auch egal sein, wo sie auf der Karte liegen und daher Vorschläge annehmen wohin sie gut passen könnten.


    Und seit es novaTop gibt, ist auch eine schöne Landeskarte für Neue kein Problem mehr. ;)

    Na, Kompromisse habe ich Sie in diesem Fred noch keine suchen sehen. Sie vertreten wie ich Ihre Meinung zum Thema. Ich kann aber sagen, daß ich in Sachen 2D-Erscheibe zu keinen Kompromissen bereit bin - wie sollten die überhaupt aussehen, ein Kompromiss ist in dieser Sache gar nicht möglich: entweder Scheibe oder Kugel, ein Zwischending gibts nicht. Zum Schluss wurde auch in Sachen Kugelform logischerweise ganz kompromisslos mittels einer (HID/NID?) Mehrheit entschieden, daß eine Kugel hersoll.


    Das Ziel "eine Karte für alle" halte ich für grundfalsch. Das ist auch nicht mein Ziel. Jeder soll so glücklich werden, wie er will und nicht mittels per Mehrheitsentscheiden erzwungenen Vereinigungen. Die OIK-Mehrheit hat also die OIK an die AIC angeglichen? Warum ist diese Mehrheit nicht schon längst auf der AIC-Karte verzeichnet? Dann bräuchte man keine Fusion und diejenigen Staaten, die nicht auf die AIC- oder sonstwas für eine Karte wollen, könnten wie bisher weitersimulieren - ohne Massstab, ohne Kugel. Dann wird die OIK-Karte eben zur Minderheitskarte, wo liegt das Problem?


    Es gibt Staaten, die WOLLEN NICHT mit bestimmten anderen Staaten auf eine Karte. Diese Staaten werden durch solche Intiativen nun zwangsbeglückt. Die Krücke eines "simulationstechnisch aus dem Weg gehen" wird nichts helfen und deshalb, nochmal, wird es Streit geben. Um das vorauszusehen, braucht man kein Prophet zu sein. Vermutlich läuft es später auf eine neue Teilung heraus, und dann haben wir aber alle was gekonnt.



    saludos
    Chilavert

    Ich hab das Beispiel von den kleinen Happen schon woanders mal gebracht. Eine Komplettreform wird eher abgelehnt als ein paar Einzelentscheidungen. Ihr habt einfach kein Gespür gehabt, wie man Mehrheiten gewinnt.


    Die andere Form ist Chilavert: Weil die Entscheidung nicht in seinem Sinne ist, MUSS sie zwangsläufig auf Neben-IDs zurückgeführt werden, weil die Mehrheit der realen Leute NATÜRLICH seine Ansicht teilt, ist doch völlig logisch. Wenn die Leute aus dem USB-Zirkel einmal die realen Meinungsverhältnisse in den MNs erfassen würden, wäre es auch ein echtes Wunder. Sieht man auch schön bei der Südstaatenkonferenz, blöde Seitenhiebe auf die UVNO ohne mal nachzudenken, weil das eigene Ego so groß ist, dass es die Sicht auf die Welt versperrt. In der OIK auf Vorrechte pochen, weil der eigene Staat länger existiert hat und gleichzeitig soll die Karte gleichermaßen offen für alle sein. Mein persönliches Fazit: Die USB-Leute sind wie das GF-Direktorium nach Dahlias und Seths Abgang.

    Zitat von Faantir Gried

    Die andere Form ist Chilavert: Weil die Entscheidung nicht in seinem Sinne ist, MUSS sie zwangsläufig auf Neben-IDs zurückgeführt werden, weil die Mehrheit der realen Leute NATÜRLICH seine Ansicht teilt, ist doch völlig logisch. Wenn die Leute aus dem USB-Zirkel einmal die realen Meinungsverhältnisse in den MNs erfassen würden, wäre es auch ein echtes Wunder. Sieht man auch schön bei der Südstaatenkonferenz, blöde Seitenhiebe auf die UVNO ohne mal nachzudenken, weil das eigene Ego so groß ist, dass es die Sicht auf die Welt versperrt. In der OIK auf Vorrechte pochen, weil der eigene Staat länger existiert hat und gleichzeitig soll die Karte gleichermaßen offen für alle sein. Mein persönliches Fazit: Die USB-Leute sind wie das GF-Direktorium nach Dahlias und Seths Abgang.

    Och Griedchen, so isses doch gar nicht. Ich möchte meine Meinung aber berücksichtigt wissen, wenn so grundsätzliche Sachen entschieden werden. Es ist mir schon klar, daß Sie als der große Einigungszampano auftreten möchten und deshalb alles und jeden, der nicht mit Ihnen konform geht, in dieser oder jener Weise mit argumentfreien Beiträgen bedenken. Damit werden Sie aber keine Meinungsänderungen bei diesen bewirken.


    Den Quark, den Sie hier absondern, braucht man nicht groß zu kommentieren, da reicht ein Wort: Blödsinn. ,


    saludos
    Chilavert

    Zitat von Heinrich Louis II.


    Diese Aussage hätte ich doch mal gerne belegt.


    Ich denke, sobald die Konferenz etwas von der viel zitierten "Transparenz" verwirklicht, und Zwischenergebnisse der Gespräche veröffentlicht, belegt sich das von selbst. Ich will dem nicht vorgreifen, wenn sie verstehen was ich meine...

    Zitat von Faantir Gried

    Ich hab das Beispiel von den kleinen Happen schon woanders mal gebracht. Eine Komplettreform wird eher abgelehnt als ein paar Einzelentscheidungen. Ihr habt einfach kein Gespür gehabt, wie man Mehrheiten gewinnt.


    Die andere Form ist Chilavert: Weil die Entscheidung nicht in seinem Sinne ist, MUSS sie zwangsläufig auf Neben-IDs zurückgeführt werden, weil die Mehrheit der realen Leute NATÜRLICH seine Ansicht teilt, ist doch völlig logisch. Wenn die Leute aus dem USB-Zirkel einmal die realen Meinungsverhältnisse in den MNs erfassen würden, wäre es auch ein echtes Wunder. Sieht man auch schön bei der Südstaatenkonferenz, blöde Seitenhiebe auf die UVNO ohne mal nachzudenken, weil das eigene Ego so groß ist, dass es die Sicht auf die Welt versperrt. In der OIK auf Vorrechte pochen, weil der eigene Staat länger existiert hat und gleichzeitig soll die Karte gleichermaßen offen für alle sein. Mein persönliches Fazit: Die USB-Leute sind wie das GF-Direktorium nach Dahlias und Seths Abgang.

    Wir haben die Reformforschläge erst gemacht, als der Maßstab (wohlgemerkt noch ohne Kugelform) abgelehnt wurde.

    Zitat von PCI

    ]Och Griedchen, so isses doch gar nicht. Ich möchte meine Meinung aber berücksichtigt wissen, wenn so grundsätzliche Sachen entschieden werden. Es ist mir schon klar, daß Sie als der große Einigungszampano auftreten möchten und deshalb alles und jeden, der nicht mit Ihnen konform geht, in dieser oder jener Weise mit argumentfreien Beiträgen bedenken. Damit werden Sie aber keine Meinungsänderungen bei diesen bewirken.


    Den Quark, den Sie hier absondern, braucht man nicht groß zu kommentieren, da reicht ein Wort: Blödsinn. ,


    saludos
    Chilavert

    Sie werfen mir also Ihr Verhalten vor und merken es selbst nicht :D


    Und bei Ihnen habe ich die Hoffnung auf Einsicht schon aufgegeben.


    @Hirte: Das ist schon gemein, da hast du recht. Die Entscheidung wäre auch damals möglich gewesen, aber das lag nicht im allgemeinen Interesse.

    Zitat von Faantir Gried

    Sie werfen mir also Ihr Verhalten vor und merken es selbst nicht :D


    Und bei Ihnen habe ich die Hoffnung auf Einsicht schon aufgegeben.

    Neeeneee, das hätten Sie wohl gerne so. Sie haben von sich auf andere geschlossen - habe Ihnen bloß mal den Spiegel vorgehalten. Aber schön, daß Sie bemerkt haben, das ich Ihre Meinung nicht teile. So war doch der letzte Satz zu verstehen.


    saludos
    Chilavert