Gf | Oik

    Ich finde die Dimensionstoridee eigentlich sinnvoll und praktikabel. Auf beiden Karten gibt es große Seeflächen, wo es sowas geben könnte. Sprich, man kommt woanders rus (andere Karte) als würde man der normalen Weltkarte folgen.
    Das Problem ist, die GF arbeitet darauf hin, dass sie kompakt ist und die OIK keine Rolle mehr spielt. Gäbe es physische Kontaktmöglichkeiten (Dimensionstore/Parallelwelten), so hätte es auch schon früher Kontakte gegeben. Wenn die GF sowas negiert, ist wohl kein realistischer Kontakt möglich.


    Die Raumfahrtidee finde ich ebenfalls unsinnig, denn das würde die Staaten dazu zwingen ein hochtechnisiertes Rumgfahrtprogramm zu simulieren, was nicht nur unrealistisch, sondern auch zu sehr Sci-Fi ist.


    Ich denke, man wird es nicht schaffen für die Mehrheit ein System zu finden, wie man miteinander interagieren kann, es wird wohl immer Simschweinerei bleiben.


    Soweit ich weiß gab es Planungen Vorwahlen und Kürzel in der GF parallel zu vergeben, auch doppelt. Ich weiß zwr nicht, was draus geworden ist, aber das wird sich wohl auf die meisten Sachen ausdehnen.

    Oh, das ist genau diese Arroganz der GF-Gründer, die mich zur Weißglut treiben kann. "Wir sind wir und euch gibt es gar nicht." Wenn ich nicht genügend Menschen aus GF-Staaten kennen und mögen würde und wüsste, dass die ja nichts für diese Arroganz können, dann könnten die mich aber mal kreuzweise *sich mega aufregt* :evil:

    Zitat

    Original von Carmen I.
    Oh, das ist genau diese Arroganz der GF-Gründer, die mich zur Weißglut treiben kann. "Wir sind wir und euch gibt es gar nicht." Wenn ich nicht genügend Menschen aus GF-Staaten kennen und mögen würde und wüsste, dass die ja nichts für diese Arroganz können, dann könnten die mich aber mal kreuzweise *sich mega aufregt* :evil:


    Nuja, Arroganz nicht zwingend, sondern Konsequenz. Wenn man wirklich realistisch simulieren will, dan kann man eben nicht mal eben so die Weltkarte wechseln. Nur, richtig konsequent sind auch die GFler nicht, wie man bei der WM gesehen hat. ;)

    Ach komm.... allein die Gründung der GF fand ich schon irgendwie "arrogant". Aber darüber wollen wir uns hier nicht auslassen. Ich suche immer noch nach der Möglichkeit eine Brücke zu schlagen. Denn viele von den GF-Bürgern tingeln doch sowieso in den OIK-Staaten rum und halten Pläuschen. Nur wenige, wie (fallen mir spontan ein) Astor, Usambisi und Albernia sind da, bis auf die Sportevants, sehr konsequent. ;)

    Du findest es arrogant, weil du diese Leute nicht kennst und nicht mit denen gesprochen hast ;9 Ich habe das und ich kann ihren Standpunkt verstehen ;)

    @ Carmen, das was Du da so arrogant bezeichnet gibt es auch auf OIK - Seite..leider...und wie gesagt, die Raumfahrt - Idee scheide für Soma definitiv asu, das ließe sich mit noch so gutem Willen nicht in die Sim einpassen...

    Zitat

    Original von Pharaoh


    Nuja, Arroganz nicht zwingend, sondern Konsequenz. Wenn man wirklich realistisch simulieren will, dan kann man eben nicht mal eben so die Weltkarte wechseln. Nur, richtig konsequent sind auch die GFler nicht, wie man bei der WM gesehen hat. ;)


    Da spricht mir jemand aus dem Herzen. Mir geht es nicht um Arroganz, sondern eine realistische Simulation.
    Da seh ich das ähnlich, wie Astor, Albernia und Usambisa das sehen.

    Natürlich kann man Hansastan hinplatzen...würden dort wahrscheinlich aber den Platz vom Gelben Reich abwärts bis Usambisa ausfüllen, dabei noch die Inseln bis nach Astor und alles Land das zwischen Walachia, Rusania und Aztheran. Von der Kulturvielfalt und der Größe könnte man Hansastan mit dem alexandrischen Reich vergleichen.

    Stimmt, ich habe mit diesen Leuten, in ihrer Eigenschaft als Excom-Team, nicht geredet. Aber warum denn? Weil sie sich für die Diskussionen rund um dieses Thema nicht interessieren. Es hat genügend Debatten gegeben, mal hier, mal da. Von denen hat sich niemand, bis vielleicht Daniel mal , dazu geäußert. Für mich ein Zeichen von Desinteresse. Das mag daran liegen, dass sie ihre Idee in der OIK so gegen die Breite Masse der Meinungen nicht durchsetzen konnten und damit war das Thema, samt Gründung der GF, für sie ein für allemal durch. Aber letztendlich, wenn man mal schaut, wieviele Länder von 78 auf der GF-Karte verzeichnet sind, hat sich ihre "Weltanschauung" auch nicht bei der Mehrheit durchgesetzt.


    Und dann immer dieser Begriff von einer "realistischen" Simulation.... Real sind wir alle nicht in unserer Simulation. Es gibt uns in der Realität nicht. Wieso muss man dann in solchen Dingen wie die Weltkarte auf die Realität pochen? Ich simuliere doch hier auch keinen Krieg, weil ich den nämlich nicht mag und nicht brauche. Aber er ist real. Und was ist an Futuna real? Gilgamesh? Wo lebt jemand auf der RL-Erde wie Gilgamesh? Das ist doch alles inkonsequent hoch drei.... bei den sogenannten realistisch simulierenden Ländern.


    Und Soma kann das letztendlich alles völlig egal sein, da sie auf gar keiner Karte existieren und somit auch nichts "überbrücken" müssen. ;)

    Du hast die GF nicht verstanden, Petra, ich habe es dir mindestens schon dreimal erklärt, dass es nicht darum geht, das RL 1:1 zu kopieren.

    Zitat

    Original von Peter McDougal
    aber das problem was ich bei der gf sehe ist diese orintierung an rl kulturen. Du kannst nicht so ein interessantes Wesen wie zum Beipsiel Hansastan dahin planzen (wo denn). Da ist mir OIk lieber.


    Hmm...den Einwand kann ich nicht so ganz nachvollziehen. Gerade das mit den Kulturen finde ich bei der GF super gelöst, eben, dass es Kulturzonen gibt und nicht Staaten mit völlig unterschiedlicher Kultur, Vegetation usw. direkt aneinander grenzen.


    Nunja...dieses ganze Gründungschaos hab ich (zum Glück?) überhaupt nicht mitbekommen. Ozeania war nämlich sehr, sehr lange auch kartenlos (was aber auch daran lag, das unsere Art der Simulation anfangs ein wneig anders aussah, als bei anderen MNs). Und als wir uns dann über die Karten informiert ahben, haben wir über die Streitigkeiten bei der Gründung der GF gar nichts mitbekommen. Letztlich hat die GF-Karte in der Community-Abstimmung dann mit einigen Stimmen gewonnen - weil sie auch mir auf den ersten Blick sympatischer erschien (ich konnte mich einfach besser mit der Karte identifizieren; ich fand die OIK auf den ersten Blick eher unübersichtlich). Das es solche Streitereien zwischen den Karten gibt, war mit nie wirklich bewusst. Aber ich muss auch ehrlich sagen, dass ich den Schritt zur GF bisher nicht bereut habe - zumindestens GF-intern sind diejenigen, die sich um die Karte kümmern, nämlich eigentlich ganz sympatisch und hilfsbereit (finde ich).
    Aber ich bin mir sicher, dass das bei der OIK genauso ist.

    Hallo? Würdest du mal bitte beachten, dass ich da eine Sprechpause, hier zu sehen als Absatz, gemacht habe, also das Thema "realistische Sim" nicht zum GF-Thema gehört? Ich bin da auf Olivers Aussage eingegangen. :rolleyes:


    Den GF-Gründern ging es um den Maßstab und die Klimazonen und die kulturellen Verbindungen der Nationen. Ich weiß das schon, hab ja auch mal zugehört, wenn andere darüber gesprochen haben. Und da sie das in der OIK nicht "durchdrücken" konnten, haben sie sich mit einem eigenen Kartenentwurf selbstständig gemacht. So weit, so gut.

    Also, die eigentliche Idee der GF ist sicherlich gut, aber die Umsetzung oder wie es praktiziert wird, finde ich gar nicht gut. Wenn ich in den öffentlichen Diskussionen im GF Forum lese, fällt mir immer auf, dass die meisten immer RL Abklatsche haben wollen, siehe die Diskussion um Dionysos. Genau das gefällt mir nicht, es ist eine Simulation und keine Kopie der Erde, deshalb würde ich immer lieber auf die OIK gehen, Ich möchte frei simulieren.

    Naja, bleibt auch jedem überlassen wie er sein Land gestaltet und die, die dazukommen, haben inzwischen eine Auswahl von 78 Micronationen in Deutschland. Da wird wohl eine dabei sein, die ihnen gefallen wird, egal ob "realistische" oder "phantastische" Sim. ;)


    Und es gibt auch zwischen OIK und GF keinen Streit. Das möchte ich hier mal betonen! Jede Karten-Orga akzeptiert die anderen! Wenn jemand gestritten hat, dann irgendwelche Bürger eines Landes, die sich vehement für die ein oder andere Karte eingesetzt und diese oder die dazugehörende Orga verteidigt haben. Damit das mal klar ist.

    Wie Oliver schon sagte hat sich Ozeania für die GF entschieden.
    Die GF erschien nicht nur mir irgendwie strukturierter als die OIk. Zusätzlich hat mich bei der OIK das bereits erwähnte "Bürokratiegehabe" abgeschreckt. Wie man da, vorallem als "Neuling" unter den MNs behandelt wurde, war damals echt nicht in Ordnung.
    Ozeania hat als Rapidforum angefangen und wir haben uns weiter entwickelt. Manchmal erscheint es mir aber so, als würden Rapid-MNs von vornherein ignoriert - das tritt bei der GF aber auch in Erscheinung.



    Nun, back to topic:
    Was hindert uns eigentlich daran, die Karten zu verschmelzen? - Das hat Herr Saxberger schon vor Seiten gefragt. Und er hat doch Recht: Die Lösung mit Hemishären, die getrennt erwaltet werrden sagt mir sehr zu. Schließlich könnte es dann immernoch die Kartenorganisationen geben. Sie müssten allerdings - mehr als bisher - zusammenarbeiten.