Beiträge von Herr Seizler.

  • ENDLICH - MNs wieder in der Presse

    Zitat von Francisco Serrano

    Auch hier: Diskussion beendet. Das kann doch nicht dein Ernst sein. Fahr' mal ins Haus der Wannsee-Konferenz, dann wirste dich für diese Aussage schämen. Natürlich gab es schon im Mittelalter überall Pogrome und auch in der Sowjetunion wurden unbequeme Juden "vernichtet".


    Antisemitismus ist ein altes und leider bleibendes Problem hier.


    Aber die Shoa steht doch dort über allem, wie du das gleichsetzen kannst - unfassbar.

    Im 1. Weltkrieg wurden die ersten KZs (natürlich nur Vorgänger) in Großbritannien gebaut... nur mal so als Hinweis...


    Und warum kann ich das nicht vergleichen? Es ist so als würdest du sagen "hey du kannst Apfel und Birne nicht miteinander vergleichen"


    Und ich sage dir! Doch das kann ich, weil ich beides vergleiche! Ich verharmlose dies nicht, ich bin ein Gegner von Intoleranz, doch könnt ihr doch nicht sagen "ohh du schlimmes deutsches volk... ihr seit an allem schuld... ihr habt euch strafbar gemacht!" JEDES andere Volk hätte mit dem gleichen Hintergrund genauso gehandelt! Die Verführung war einfach zu groß![/quote]


    Ist ja schön, dass du hier allen zeigst, dass du im Geschichte-Grundkurs mit den besseren mithalten kannst. Die ersten "Konzentrationslager" gab es im 18. Jahrhundert in Afrika, vornehmlich von Briten errichtet. Na und? Wen interessiert das?


    Man kann, wie Gerhard Glogowski sagen würde, jetzt hier nicht einfach Scheiße nach dem Geruch sortieren. Das würde man tun, wenn man die Pogrome der vergangenen Jahrhunderte miteinander vergleichen würde.


    Aber eines ist doch nun einmal so:
    Wer meint, man könne hier diese Pogrome gleichsetzen, vertut sich. Einmal mit der Ursache - nicht jeder Antisemitismus hat den gleichen Hintergrund - und einmal mit den Auswirkungen.


    Der Nationalsozialismus führte mit der Shoa dazu, dass Juden hier überhaupt nicht mehr leben konnten und wenn sie hier gelebt haben, wurden sie wie Sachen behandelt. Es gab hier nicht nur Konzentrationslager, es gab hier auch Vernichtungslager. Und hier die britischen Einrichtungen mit Majdanek und Auschwitz zu vergleichen, die christlichen Pogrome des Mittelalters mit dem Bestreben der Endlösung - sorry, das zeigt, dass du dich nicht mit dem Thema auseinandergesetzt hast und hier schön auf irgendwelche Mythen hereingefallen bist.


    Du kannst dich noch so tolerant nennen wie du möchtest: Du zeigst Bilder aus einem KZ und zeigst direkt danach ein vermutlich zerstörtes palästinensisches Haus. Du sagst also, Nazis und Israelis tun das Gleiche. Das ist eklig. Das hat mit Toleranz nichts zu tun. Bei dieser Argumentation kann man nur hoffen, dass sich bei dir trotz allem der Fallschirm öffnet.

  • ENDLICH - MNs wieder in der Presse


    Auch hier: Diskussion beendet. Das kann doch nicht dein Ernst sein. Fahr' mal ins Haus der Wannsee-Konferenz, dann wirste dich für diese Aussage schämen. Natürlich gab es schon im Mittelalter überall Pogrome und auch in der Sowjetunion wurden unbequeme Juden "vernichtet".


    Antisemitismus ist ein altes und leider bleibendes Problem hier.


    Aber die Shoa steht doch dort über allem, wie du das gleichsetzen kannst - unfassbar.

  • ENDLICH - MNs wieder in der Presse

    Zitat von Lady Enigma

    Na immerhin haben wir es nicht geschafft, einen Kontinent faktisch von seinen ursprünglichen Einwohnern frei zu machen. Mal überlegt, wieviele Völker und Sprachen da komplett verschwunden sind?
    Und man schläft in USA eigentlich in der überwiegenden Mehrheit nicht schlechter.


    Ein wenig unglaubwürdig, hier mehrere hundert Jahre zurückzugehen, um im Verlauf der Diskussion dann doch an der Nationalstolzdebatte teilzunehmen und zu sagen, man brauche sich nicht mehr schämen. Davon abgesehen: Mit deiner Aussage hier in diesem Thread hast du die Shoa relativiert. Jetzt nenn' mich Jungstürmer oder fieslicher Fettsack, für mich bist du ne Steigbügelhalterin.

  • ENDLICH - MNs wieder in der Presse

    Ich habe das Gefühl, dass hier einige Leute wirklich nicht lesen, was sie schreiben.


    Zitat

    Aber klar, einen Genozid, von dem wir Deutschen lernen können, umfassende Zerstörung zivilisierter Kultur durch aggressive Verbreitung von Massenprodukten, die das Primitive im Menschen ansprechen, Ignoranz und Dummheit ....na ja, ich hab von Zivilisation eine andere Vorstellung.

    Heißt es da von "Lady Enigma" und diese Diskussion wird nun hier im ausdrücklichen SIM OFF Teil geführt. Wenn es ein Volk gibt, das in puncto "Ausführen eines Genozids" nichts mehr lernen muss, dann ist es das "unsrige", das deutsche Volk. Wirklich unglaublich, was hier einige meinen, an Wissen zu besitzen, während sie andere hier in der Diskussion als "dumm" bezeichnen.


    Hier werden Namen eingeworfen, die mit der Sache nichts zu tun haben. Das kann ich als "fieslicher Fettsack" hier dann auch sagen. Lustig im Übrigen, dass sich hier ein Mitdiskutant einreiht und Schnüffelmentalitäten kritisiert, der in Severanien nichts anderes mit meiner Person gemacht hat. Ich habe da kein Problem mit, man muss halt damit klarkommen, wenn man meint, man müsste sich irgendwo politisch engagieren. Über Hintergründe etwaiger Artikel im Internet, die meinen Namen erwähnen, will ich mich hier gar nicht äußern, nur eines: Phil Collins singt zurecht: "We always need to hear both sides of a story." Ich finde es nicht gut, wenn in einem solchen Zusammenhang Namen erwähnt werden - ich habe Indymedia auch angeschrieben, damit die da den einen RL-Namen rausnehmen. Ich war dafür, dass diese Angelegenheit bei den Jusos und in der SPD angesprochen wird - intern, versteht sich. Zu den Gründen wurde hier genug gesagt - wem die Reife fehlt, die Problematik zu erkennen, die in der Verknüpfung zwischen Juso-Amt und Reichskriegsflagge, Keitel, von Papen, Ludendorff, Schwarz-Weiß-Rot, Ratharisierung und Uropa-Staat liegt, sollte kein politisches Amt bekleiden. Punkt.


    Hier sehen einige ein relativ altes Bild von mir und urteilen, ob ich sympathisch bin oder nicht. Darum geht es hier in der Debatte gar nicht. Aber es sind auch die Leute, die zu den verwerflichen Elementen dieser Mikronation nichts sagen, stattdessen aber Richtung "Linksextremismus" und "Auschwitz-Schlussstrich-Debatte" taumeln, weil ihnen wirkliche Argumente fehlen.


    Hier wird plötzlich über Nationalstolz geredet, dabei geht es gar nicht darum. Wird in dieser Berichterstattung irgendwo "Nationalstolz" kritisiert? Nein, auch in dem Artikel wird die Möglichkeit einer grenzenlosen Naivität der Beteiligten erwogen. Ja, die erste Strophe darf man singen und zitieren, wie man möchte - aber wo ist das denn simuliert, wenn sogar die Haydn-Melodie zum leicht geänderten Deutschlandlied-Text als ratharische Hymne dargestellt wird? Es geht hier nicht darum, dass Leute "rechts" oder "links" sind. Sondern darum, ob man mit gewissen Elementen kokettiert oder eben nicht. Da gibt es hier unter den aktiven MN-Mitspielern ja schon den Streit - wie soll das dann bei denen aussehen, die das nicht kennen, wie soll der erste Blick aussehen? Es wurde doch sogar vom Juso-Unterbezirk die Möglichkeit gegeben, dass Patrick B. sich dort erklären kann. Gewisse Dinge kann oder braucht man gar nicht erklären, die gehen so nicht.


    Und wenn hier die, die die Simulation und die Verknüpfung Juso-Website<->Ratharia-Website kritisieren, sogar als Linksextremisten bezeichnet werden, scheint man doch nicht ganz falsch gelegen zu haben. In der Diskussion zu dem ersten Zeitungsartikel auf derwesten.de gibt es tatsächlich einen User, der dort schreibt, dass der "Nationalsozialismus" sozial sei. Da muss man nichts mehr zu sagen.


    In diesem Thread gibt es latent homophobe und chauvinistische Sprüche (ich frage mich immer noch, was das autonome Frauen- und Lesbenreferat einer Uni mit dieser Debatte zu tun hat?), die Shoa wird relativiert mit einem Genozid, der angeblich von den USA durchgeführt wird, man fordert hier die freie Verwendung des Hakenrkeuzes, man bepöbelt Leute direkt als "Linksextremisten" (ganz egal, was die Legaldefinition dieses Begriffes ist) und man droht hier damit, irgendwelche Dinge irgendwohin weiterzugeben, nebenbei redet man ziemlich abfällig hier über Leute, die man nicht kennt.


    Mir ist es egal, wer hier wo mitspielt. Es ist aber nicht egal, wenn Leute für eine MN wie Ratharia hauptverantwortlich sind, ihre Fehler nicht einsehen und gleichzeitig meinen, in einer Partei, die unter Kaisern, DDR-Diktatur und Naziregime gelitten hat wie keine andere politische Gruppierung, ein Amt zu bekleiden.


    Just my 2 Cents.


    Edit:

    Zitat

    Aber dieser Ferber hat es ja vorexerziert. Bochum gegen Links. Das braune Ungeheuer hebt sein blutig Haupt. Andersrum ist das natürlich absolut in Ordnung. Link weiter oben


    Ich kenne diesen Link, ich habe diesen Artikel gar nicht geschrieben, dieser Artikel und diese Seite ist eigens dafür aufgebaut worden, um Halb- und Unwahrheiten über mich zu verbreiten. Das Zitat kann man googlen und man kommt auf einen Artikel von mir aus dem Jahr 2006, in dem ich mich darüber lustig mache, dass die JU (die zu der Zeit mehrere tatsächliche Nazi-Skandale hatte, bei denen JU-Funktionäre bei NPD-Märschen mitgemacht haben) einen Toaster (siehe Link) vertrieben hat, der anscheinend das ganze Toastbrot weiß ließ. Nur in der Mitte, dort, wo das "JU" zu sehen ist, wird das Toastbrot richtig braun.


    Link: http://www.junge-union.de/content/aktuell/706 - der Toaster