Beiträge von V. Giramondo

Zitat

Original von Peter McDougal
Gott leuts, lass doch den man seine ding durchziehen. Er hat gesagt das er kein Problem mit der Anarchieidee hat, und er bei logik problemen was dagegen machen wird. Es will es halt erstmal so simulieren.
Wenn er nicht auf V. Idee hören möchte, dann hört er nicht punkt um, kein grund im eingeschnaptheit vorzuwerfen.

Ich habe Ihm doch keine Eingeschnapptheit vorgeworfen, sondern nur gesagt wie ich es empfunden habe. Sonst gebe ich Ihnen natürlich Recht und denke er muss dort seinen eigenen Weg gehen. Ich bin auch der Überzeugung, dass dieses Projekt Erfolg haben wird, da diese Grundidee eine sehr interessante ist.

Das sind durchaus interessante Dinge. Man kann solche Dinge ja auch überfliegen

Ich verstehe aber nicht warum Sie nun eingeschnappt sind, zumindest wirkt es so auf mich. Sie haben ein Projekt vorgestellt und neben der Tatsache, dass ich Ihr Projekt generell gut und interessant finde, sagte ich aber auch was ich für fraglich halte. Ich dachte eigentlich, dass Sie hier nicht nur Werbung machen wollten, sondern eventuell auch Kritik jeder Art erfahren wollten. Darin habe ich mich wohl getäuscht. Sehr bedauerlich.

Die Erdallianz habe ich nicht ins Spiel gebracht und die meinte ich auch gar nicht.

Zum Punkte Neuordung würde ich dann folgendes empfehlen. Ändern Sie einfach die chronologische Reihenfolge. Also zunächst wurde die Republik aufgelöst, dann konnte man sich aber schon auf eine Neuordnung einigen. Auch das mag utopisch klingen, aber hätte in meinen Augen mehr Substanz als die andere Reihenfolge. Auch wenn etwas umjubelt wurde, würden nun die Menschen anders agieren, weil das Gefüge zusammengebrochen ist. Deshalb wäre eine andere Reihenfolge "logischer".

Ob sich aus einem Zustand absoluter Anarchie keine MN begründen lässt, zweifel ich einfach einmal an. Zumal bislang auch eher von einer politischen Anarchie gesprochen wurde.

Als mögliche RL-Lektüre würde ich hier den Lockeschen Naturzustand und dann als Erweiterung Nozicks Lockeschen Gesellschaftsvertrag empfehlen.

Zitat

Original von Kevin O`Sullivan
Es braucht halt schon gewisse Regeln, sonst würde das Projekt, die Schaffung eines neuen Deutschland, nicht klappen.

Das ist mir klar und das "kritisiere" ich auch nicht.

Ein Fehler liegt zum Beispiel in folgender Regelung:
Die Bundesländer werden neu aufgeteilt und danach wird die Republik aufgelöst. Weshalb sollte danach die Aufteilung der Bundesländer noch existieren? Es wird von politischer Anarchie gesprochen, demnach existiert keine Rechtsnorm mehr. Demzufolge würde auch die rechtlich geschaffene Neuaufteilung keine Relevanz mehr spielen. Die Menschen in diesem Staatsfreiengebilde könnten die Zusammensetzung völlig anders definieren. Warum bleibt eine Strukturvorgabe in einer Anarchie bestehen? Ich denke so etwas wird als erstes irrelevant. Die Republik ist zerbrochen, demnach müssten natürlich auch die unteren Gebilde brechen. Sollten diese nicht brechen, dann würden X neue Staaten nun bestehen. Da dies aber nicht angenommen wird, müssten diese Verwaltungsstrukturen auch nicht mehr vorhanden sein. Das ist meiner Meinung nach ein sehr klarer Logikfehler. Eine Situation der Anarchie sollte keine politischen Verwaltungsstrukturen kennen, sonst wäre es ja keine Anarchie.

Zitat

Original von Valmir
Ehefrau UND Mutter von Oliver Twist.....Respekt....das ist vermutlich einmalig in der MN - Welt....

Da hatten wir identische Gedanken

Ich möchte übrigens meine erste Äußerung etwas revidieren. Ich sprach von kopieren, was hier natürlich eine Behauptung ist die ich nicht nachweisen kann. Ich wollte sagen, dass es diese Anarchie-Idee schon gibt. Es also eine MN gab die diese sehr gute Idee etwas eher hatte. Sollte Herr Atwood diese Idee selber gehabt haben, so ziehe ich natürlich auch davor den Hut.

Nur leider scheinen beide MN's die politische Anarchie nicht völlig richtig durchsimulieren zu können. Eventuell liegt das aber in der Natur dieser Sache.

Zitat

Original von Jean Leroy
Welche Micronation wäre denn das? Ich kenne derzeit nur MNs der Gegenwart oder Vergangenheit.

Für mich ist hier die Grundidee nicht das Spielen in der Zukunft, sondern die Vorbedingung, dass eine Anarchie besteht. Wenn es hunderte MN's gibt die in der Zukunft spielen, dann hat das für mich wenig Relevanz. Ich denke die Anarchiebedingung ist hier ein viel wichtigeres Fundament und macht diese Idee aus. Deshalb würde ich das als den Hauptpunkt des Grundkonzepts bezeichnen.

Die Grundidee die hier gelobt wurde ist ja leider kopiert, das gibt es nämlich in dieser Form schon. Das finde ich persönlich aber nicht einmal so tragisch, auch wenn es etwas "unfein" ist.

Was ich persönlich viel "schlimmer" finde ist, das Vorhandensein einiger grober Fehler. Es wird eine Anarchie angenommen, zugleich sollen aber Rahmenbedingungen bestehen die in einer Anarchie niemals vorkommen könnten bzw. kein Gewicht mehr besitzen würde.

Die Gesellschaft müsste eigentlich mehr oder minder eine tabula rasa sein.