Beiträge von Charles Lanrezac

Morntogo, mach das Forum bitte doch ein bisschen heller. Ich kann nicht mal erkennen, ob es neue Beiträge gegeben hat. Wie soll ich dann posten können.

Geht wieder.

Worum geht's?

Zitat von Faantir Gried

Ein kleiner Rat: Freiraum lassen. Meine Eigengründungen gingen allesamt an übermäßiger Ausgestaltung und zu vielen Möglichkeiten ein.

Danke für den Tipp. Das merke ich mir.

Bedaure. Da wird erst etwas öffentlich gemacht, wenn ein schöner Forenstyle, eine ansprechende Webseite und ein aktives Forum vorhanden ist. Ich kann hier nicht Wasser predigen und Wein trinken, also irgendeinen Rohling auf den Markt bringen, dessen Zukunftschancen schlecht sind. Ich halte mich an den Rat von Nr. 1: Alles zum Simulieren fertigmachen und dann vorstellen.

Zitat von Aragorn Elessar

Über deine persönlichen Differenzen mit Marcel HGD weiß ich nichts, klär mich auf

Solche bestehen gar nicht.

Mir fällt einfach auf, dass er eine MN gründet, die dann versanden lässt, eine andere MN gründet, die dann versanden lässt, eine weitere MN gründet, die dann versanden lässt usw. Und anstatt mal bei einer zu bleiben und richtig was zu machen, kommen dann alle paar Tage Einzeiler wie (sinngemäss) "Ich bin völlig damit einverstanden." (in Astariern, nachdem ein anderer ihm die Arbeit gemacht hat), "Gestalte du mal die Armee aus" (Verdon, immer gut, wenn man einen gefunden hat, der die Arbeit macht) oder er macht gar nichts (wie z.B. in Barnstorvia als Aussenminister). Pöstchen zusammenraffen und dann nichts machen, ist ein miserabler Stil.

Solche MNs braucht die Szene nicht und solche "Spieler" braucht eine MN nicht.

Wenn sich gerade Mehregaan aus Targa in die Diskussion einschaltet: Das pure Gegenteil. Mit immensem Herzblut bei der Sache, fleissig und sympathisch, eine MN mit fremder Kultur hochgezogen (was immer schwierig ist), die als wohl eine der gelungensten Neugründungen gelten darf. Sowohl die Spielerin als auch die MN sind eine wahre Bereicherung der Szene.

Ich sehe nirgends, was an Verdon "eine etwas andere Mikronation" sein soll. Auch den französischen Touch finde ich nicht speziell; sowas wurde schon mehrmals umzusetzen versucht, siehe Chaumont, siehe Caen. Ob das Konzept nun so steht oder ob nicht wieder aus der Monarchie eine Republik wird oder man doch auf die GF will statt auf die OIK oder vieleicht sogar als weitere Alternative die AIC oder doch etwas anderes und überhaupt oder ...

Die Beiträge im Forum sind teilweise sehr platt (z.B. im Streitkräftethread) und kommen kaum über dürre Einzeiler hinaus. Ein Blick in die Glaskugel sagt mir, dass diese MN keine Zukunft hat, wie so oft bei Marcel HGD-Staaten.

Meine Kritik ist hart, dessen bin ich mir bewusst und halte auch meinen Hintern für die darauf folgenden Prügel hin, aber für mich hat sich Herr HGD MN-mässig disqualifiziert. Immer wieder neue Projekte aufziehen und dann versanden lassen ist einfach nur schlechter Stil und trägt nicht zum guten Ruf der MNs bei.

Nun, die Webseite ist ja für die anderen da, für die Besucher. Was ich will, ist mir klar, aber das muss nicht unbedingt das Gleiche sein, was die Besucher wollen.

Deshalb frage ich euch als Besucher einer Webseite: Was wollt ihr dort für Inhalte sehen und viel oder wenig davon.

Zur Zeit sind ein Kollege und ich am Aufbau einer MN. Das Forum haben wir bereits, ebenso das Konzept.

Nun ist ja bei einigen unter euch MNlern die Meinung, eine MN brauche einen starken Auftritt mittels Webseite, andere wiederum sehen ein Forum als durchaus genügend an. Wir haben uns für eine Webseite entschieden, auch, um uns später bei der AIC eintragen lassen zu können.

Bevor wir aber nun die Webseite in Auftrag geben, möchte ich euren Rat einholen. Was erwartet ihr von einer MN-Webseite? Neben einem ansprechenden Design sollen welche Inhalte auf diese Webseite? Sollen es nur ein paar Seiten mit den wesentlichsten Inhalten (zu welchen Themen konkret?) sein oder soll auf vielen Seiten alles Mögliche abgehandelt werden?

Ich habe fast alle Webseiten der auf dem Marktplatz aufgeführten MNs angesehen. Viele sind mir etwas zu ausführlich, zu überladen, bestehen aus Dutzenden von Seiten und pumpen mich mit Informationen voll. Ist das so ausführlich nötig oder wären nicht drei bis vier Seiten genügend?

Was meint ihr?

Ich hab Lust und mach mit.

Gut gesprochen, Madame Sternberger. Man hätte fast einen falschen Eindruck von Nordanien erhalten können.

Musst dreimal schnell hintereinander "Tischlein deck dich!" sagen.

Dann kommen alle dahergerannt und legen dir Konzepte vor, also das, was du hättest machen sollen, bevor du die MN öffentlich gemacht hast. Wenn du dreimal schnell hintereinander "Goldesel streck dich!" sagst, gibt's die Konzepte sogar umsonst.

Wenn du die beiden Sachen nicht machst, kommen die anderen und sagen "Knüppel aus dem Sack", dann hast du Pech gehabt und sie verhauen dir den Hintern.

Zitat von Allwissende Müllhalde

Ich fände es besser, wenn man Hinweise in freundlicher Form gäbe statt Vorwürfe hinzuschmettern. Denn immerhin ist das eine reine Innenangelegenheit. Man kann sagen, wenn Ihr das so simst, werden wir keine Militärsachen mit euch simulieren etc. Aber keine MN hat den Anspruch, einer anderen reinzureden, wie viele Soldaten sie nun haben soll.

Man könnte auch vorher hier mal höflich fragen, wie man das so sehen würde beim Militär usw. usw. Dann gäbe es bestimmt ein paar nette Damen und Herren, die dem Fragesteller Hife leisten würden. Dem Ekklesiarischen Konzil wurde auch geholfen.

Aber so sind weder Nordanien noch Gadoa ernst zu nehmen. Wirklich nicht. Kindergarten. Leider färbt das dann halt auf diesen Jackie Lee und Serrano als Person ab und man wird die beiden nicht mehr ernst nehmen.

Genau. Einfach nicht beachten. Der redet irgendwie mit sich selbst und hat AIC- / Grimmberg-Verfolgungswahn. Nicht den Troll füttern.

Bereits mehrmals habe ich klar zum Ausdruck gebracht, dass ich mich als GFler fühle und glaube auch, mit entsprechenden Taten zu gewissen Simulationen meinen Beitrag GF-weit geleistet zu haben (Nguyen-Konflikt, Freisteinkrieg). Aber ich kann nicht erkennen, wo denn nun der spezielle GF-Touch sein soll bzw. geblieben ist.

Den vielgepriesenen Realismus zieht ihr auf der GF überhaupt nicht durch, höchstens in einzelnen MNs (Albernia, Astor). Aber Staaten, die als realismusstörend (Doppeleintragungen) oder sich nicht ganz klar als mit der GF völlig identifizierend betrachten (DU), lässt ihr auf der Karte bestehen und habt so einen ewigen Quell des Widerspruchs und der Kritik.

Damit euer Konzept aufgehen kann, braucht es m.E. nicht 25 GF-MNs und schon gar keine Blogstaaten, sondern ein halbes Dutzend Zugpferde mit innerer und äusserer Aktivität. Es darf nicht sein, dass eine DU sich auf der Karte die Filetstücke geschnappt hat, sich aber nicht mit der GF-Idee identifiziert und auch nicht Aktivität nach aussen abstrahlt (indem man sich als MN versteht und die Karte überhaupt nicht interessiert).

Ich habe mich durch die Astordiskussion gelesen (und nun battery low und Krach mit der Frau, weil ich im Hotel in Österreich bin und den Laptop gar nicht hätte mitnehmen dürfen) und anerkenne die Bereitschaft zu einem gewissen Richtungswechsel der GF-Gewaltigen. Was m.E. unbedingt notwendig erscheint, sind zwei grosse deutsche Staaten (einer mehr norddeutsch, der andere mehr bayerisch-österreichisch), die ziehen doch die Leute an. Stattdessen dümpeln diese beiden Staaten als Freistein und Imperia auf der DU rum und versauern. Dort scheint mir der Ansatz zu sein. Die DU blockiert die gesamte GF, weil sie dringend notwendigen Kartenplatz besetzt, nicht für äussere Aktivität sorgt und viele Leute (auch bei den GF-Gewaltigen) nach wie vor eine mir völlig unerklärbare Sympathie zu dieser MN haben, die der GF nie das gebracht hat, was von ihr erwartet wurde.

(und nun tschüss, jetzt ist wirklich die Kacke am Dampfen und die Batterie am Boden ...)

Zitat von Teri Shark

Wir sind nicht die wahren, sondern die hochwertigsten MNs.

Hochmut kommt vor dem Fall.

Ist eine Interaktion mit Dorden geplant?

Hat jemand Links zu denen, eventuell sogar zu einer zentralen Plattform wie hier der Marktplatz?

Besten Dank.

Zitat von Jafari Majes

Wie definierst du "aktiv"? Oder meinst du einfach nur alle eingetragenen MNs? Wenn ich mich nicht verzählt habe, sind auf der GF-Karte 24 MNs. Wobei diese Zahl meines Erachtens ohnehin nicht besonders aussagekräftig ist - eine Demokratische Union hat ein anderes Gewicht als Caskar...

Zu "aktiv": Ist immer relativ und subjektiv. Für mich ist aktiv, wenn täglich Posts vorhanden sind, die eine politische, gesellschaftliche oder kulturelle Simulation beinhalten. Z.B. in Albernia gibt es die ja in wenigen Exemplaren nur, dafür regelmässig. Albernia ist also durchaus aktiv, aber auf schmaler Flamme. Auch die zehn "Aktiven" verfügen (ausser Ozeania) nach eigenen Aussagen in internen Threads über ungenügende Beteiligung bzw. Simulationsaktivität. Beispiele DU (Situation 5 vor 12), Kaysteran, Aurora und GR-GF (alle paar Tage mal ein Post). Man kann es auch kurz machen: Ausser in Ozeania (edit) und Astor ist auf der GF nirgends was los.

Richtig erwähnt haben einzelne MNs stärkeres Gewicht, da sie mehr RL-Spieler repräsentieren. Aurora hat so gut wie kein Gewicht im Vergleich zu Astor.

Die toten MNs haben seit Wochen und Monaten gar keine Aktivität ausser irgendwelche Fussballmeldungen von extern u. dgl.

Die aufgeführten MNs wurden von der offiziellen GF-Mitgliederliste kopiert.

Situation GF

Nach eingehender Beobachtung der einzelnen MNs aufgrund der letzten Monate. Wer sich mit einem einzelnen Staat betroffen fühlt, soll für Aktivität sorgen, statt mir an den Karren zu fahren.

Gewisse Aktivität (keine davon mit Ausnahme Ozeaniens mit nach eigener Meinung zufriedenstellender Aktivität) (10 MNs)

Albernia (Kingdom of Albernia)
Wenig Aktivität

Astor (United States of Astor)
Aktiv

Aurora (Union of Aurora)
Ganz wenig Aktivität – praktisch eine Ein-Mann-MN

Chinopien (Gelbes Reich)
Ganz wenig Aktivität – praktisch eine Drei-Mann-MN, die alle anderweitig ausgelastet sind

Demokratische Union
Wenig Identifikation mit GF, grosse interne Probleme

Kaysteran (Republikska Kajsteranij)
Ganz wenig Aktivität mit nur ein paar RL-Personen

Ozeania (Demokratische Inselrepublik Ozeania)
Aktiver, lebendiger Staat

Sebulon (Staat Sebulon)
Im Wiederaufbau begriffen, wenige Aktive

Werderstedt (Freie Stadt Werderstedt)
Gewisse Aktivität, aber praktisch nur eine RL-Person

Wislanien (Rzeczpospolita Wislania)
Aktiv mit starken Schwankungen

Keine Aktivität – tot (12 MNs)

Alpinia (Königreich Alpinia)
Astarien (Bundesrepublik Astarien)
Caskar (Caská Socialistiká Republika)
Colonea (Reino de Coloña)
Cranberra (Dominion of Cranberra)
Hollunderlande (Republiek de Hollunderlande)
Huangzhou (Freie Stadt Huangzhou)
Leduveia (Império das Nações Leduveiras)
Severanien (Federativne Republike Severanije)
Tchino (Volksrepublik Tchino)
Valsanto (Status Valsantus)
Volkby (Freie Stadt Volkby)

Keine Idenifikation mit GF, Doppelkartenplatz (3 MNs)

Cuello (Stammesgesellschaft Cuello)
Dionysos (Republik Dionysos)
Nöresund (Königreich Nøresund)