Beiträge von RvR

Zitat

Original von Attila Saxburger
Hier mal ein recht interessanter Gedanke einer nicht ganz unmaßgeblichen Politikerin von GF und RdN.

*SimOff*
...wenn auch (oder gerade weil simoff) geäußert wirft es in meinen Augen ein recht bezeichnendes Licht darauf, was das LdN wirklich sein soll, nämlich ein konkurrierendes Projekt für GF-Nationen, welches dem dann zu einem OIK-Projekt deklassiert werdenden MNWiki gegenüber steht. Ich hatte nicht gedacht, dass GF und RdN nun doch so weit gehen. Eigentlich wirklich schade für die gesamten MN.
*SimOn*

Nun, dort wird genau das zum Ausdruck gebracht, was in diesen elend unnötigen Debatten immer wieder gesagt wurde. Das LdN ist eine Plattform der gemeinsamen geschichtlichen und gesellschaftlichen Ausgestaltung der GF-Staaten.

Zitat

Original von Nr.1
Es gibt aber GF/OIK Staaten, die dann alles immer doppelt schreiben müssen. Viele deren OIK-Querverweise führen im LdN ins Leere. Ich glaube nicht so sehr an den Erfolg. Das LdN wird immer weniger Staaten umfassen als das Wiki, denn im letzteren sind OIK+GF/OIK Staaten verzeichnet. Und wer sich aus dem Wiki verabschiedet, verliert auch eine gewisse Werbeplattform.

Was heißt denn hier Erfolg? Es geht doch nicht darum wer die meisten Visits, Einträge oder sonstwas hat. Es geht doch nicht darum wieviele Staaten im LdN eingetragen sind. Maximal wohl soviele, wie auf der Karte eingezeichnet sind würd ich mal vermuten.

Null, Konkurrenz. Ich bin selbst noch im MNWiki aktiv und finde es teilweise sogar gut, auch wenn ich einige Regelungen nicht nachvollziehen kann.

Nein, ich verstehe weder die hier immer wieder angeführten Vorwürfe nicht, ich sehe nur, dass einige über das LdN reden ohne es zu kennen. Wenn man mal ein wenig stöbert wird man recht schnell merken worum es dort geht...;)

Aber für alle anderen bin ich, Dahlia, oder die ganzen anderen eingebildeten Schnösel von der GF-Fraktion gerne Spalter.
Wenn wir damit gelangweilten Mitspielern genug Gesprächsstoff, ein Feindbild oder weniger schlaflose Nächte bereiten, ist doch SUPER!

Gibbet es in Aquadings keine anderen Frustbewältigungsstrategien?

Zitat

Original von Anton Kettler
Vergleicht mal den Forenstyle mit dem der UFD Zentrale.

Ah, der ist doch auch nur geklaut...;)

Schaut gut aus, viel Glück.

Ps.: Die Werbung nervt ein bissel...;)

Zitat

Original von Platzmeister

Weiß eigentlich jemand, wo man eine ID-Switcher für ein "richtiges" Burning Board herbekommt. Ich hätte Interesse daran, sowas hier auf dem Marktplatz einzubauen. Dann könnten jene Spieler, die mit mehreren ID unterwegs sind, wenn sie wollen mit einigen davon hier auftreten.

Klar, meld dich per ICQ dann bekommste das komplette Teil.

Wäre nett, wenn man das LdN auch in der Liste aufführt:

Link

Zitat

Original von Stanislav Goldmann
Ui, da hat aber jemand Angst, dass man aus seinem Auftreten in der Öffentlichkeit auf ihn zurückschliessen könnte ...

Keine Sorge, an meinem schlechten Ruf arbeite ich seit 3 Jahren...;)

Zitat

Original von Pharaoh

Wer die weltpolitische Situation ein wenig beobachtet, der wird zwangsläufig auch über ihren Namen stolpern. Da erfährt man so manches, wenn zugegebenermaßen auch nicht alles.

Ich halte mich auch stets an das, was ich vom hörensagen kenne. Ist doch viel zu aufwendig wenn ich mit jedem mal reden müßte, bevor ich eine Meinung über ihn in der Öffentlichkeit verbreiten würde...

Zitat

Original von Pharaoh

Wow, ich hätte nicht gedacht, dass ich Herrn Rüdenberg jemals zustimmen würde, aber damit er sehr recht.

Tja, sie kennen mich halt nicht wirklich. Woher auch?^^

Zitat

Original von Rüdy

Wer die Kartenorgas als politische Plattform sieht, steht mitten im Leben?

Zitat

Original von Stanislav Goldmann
Was am wichtigsten ist: es beschreibt die Realität so wie sie ist. Fern ab von all Ihren Wünschen und Vorstellungen. Die mögen ja anders gelagert sein. Und sie mögen das ja auch alles ganz furchtbar finden. Aber es ist eben so ...

Naja, zu diesem Beitrag kann ich nun wirklich nichts sagen. Er entzieht sich meinem Verständnis.
Was eben so ist, ist eben so, was sie so sehen, sehen sie, und bevor sie mir nicht eine Situation zeigen, in der die GF als Basis für eine grundlegende politische oder internationale Entscheidung gewesen ist, können sie mir viel erzählen. Und wenn die OIK-Staaten geneigt sind ihre Außenpolitik innerhalb eines Atlantenverlages zu betreiben, dann ist es nunmal so.
Ich habe mir oft genug den Mund fusselig geredet, ob in OIK oder UVNO.
Letztendlich entscheiden die Staaten, und was die Staaten in der OIK-Politik-Atlanten-Orga entscheiden muß ich nicht kommentieren.

Zitat

Original von Attila Saxburger

Ob 16 mit einer Ablehnung endende Kartenverfahren wenig sind, muss jeder selber einschätzen.

Die Zahl 16 darf man nicht allein stehen lassen, sondern sollte sich schon zu Gemüte führen wie diese Zahl zustande kam. Du kannst das vielleicht, anderen reicht dieses um das umgreifende Schwarz-Weiß-Denken zu bestärken.

Im Gegenzug könnte man Zahlen aus der OIK heranführen, welche Eintragungen zu was geführt haben usw., was dort wie und wann und nach wlcher Zeit warum und überhaupt Bestand hatte und haben wird.

Aber wie immer deutlich, GF und OIK sind nunmal verschieden, für manch einen Inhalt seiner Ideologie, für manch andere aber auch einfach Basis der persönlichen Neigung bzgl. seines Hobbys.
Ich kann nur für mich reden, dass rein simulatorisch für mich die Grundlage der GF einzige Simulationsinstanz ist, aber ich insgesamt auch gerne die MNs als Gesamtszene sehe, mit all ihren Facetten. Der MdM ist ein gutes Beispiel, dass Kommunikation möglich und sinnvoll ist. Und solange das funktioniert, ist dieses ganze pessimistische und frontenverhärtende Gelaber in meinen Augen nur Ausdruck irgendwelcher pubertärer Verhaltensweisen.

Zitat

Original von Nr.1
Ging mehr darum, wieso man für ne Karte geheime Foren braucht, deren Inhalt nicht nach außen dringen dürfen. Aber OK, damit niemand mitbekommt, welche Gründe zur Ablehnung von Staaten führen.

Alle Diskussionen, welche von den Entscheidungsträger, also den Mitgliedern des Kuratoriums, geführt werden, sind einzusehen.

Interne Foren sind ebenfalls keine Erfindung der GF, sondern ganz selbstverständliche Praxis in allen MNs und MN-Organisationen.
Bisher wurde noch kein Staat bei der GF unbegründet abgelehnt, bisher wurden real sowieso viel weniger Staaten abgelehnt, als allgemein dargestellt wird.
Aber, wie ich schon sagte, ich will niemandem sein Feindbild nehmen, jeder soll glauben, was er glauben will!

Zitat

Original von Nr.1
Für was braucht eine reine Kartenmalorganisation so eine Order:

Da fällt mir auf, Grimmberg wird mir zum ersten Mal sympathisch.

Auch so eine Diskussion, die zu nichts führt.
Ich denke, jeder der sich halbwegs zivilisiert benimmt und Forenbetreiber nicht schädigt, wird niemals solch eine Reaktion hervorrufen.
Hat IMO nicht mit Politik zu tun, da SimOff.

Zitat

Original von Stanislav Goldmann
Wer OIK und GF nur als "Kartenmaler" sieht, der greift weit an den Realitäten vorbei.

Wer die Kartenorgas als politische Plattform sieht, steht mitten im Leben?

Zitat

Im Falle der OIK ist sie z.B. eine der wichtigsten aussenpolitischen Plätze für viele Mitgliedsnationen.

Meineserachtens der größte Missstand in der OIK.

Zitat

Und auch die GF tut viel mehr als nur Karten zeichnen. Da werden Welten geformt, gegensätzliche Interessen ausgeglichen, Kompromisse eingegangen. Alles das, was Aussenpolitik ausmacht.

Die GF zeichnet eine Karte und dient als Plattform für unpolitische, überstaatliche Ausgestaltungsprojekte. Für alles andere gibt es weit bessere Instanzen, die sich großer Beliebtheit erfreuen.

Zitat

Original von Attila Saxburger

"kein eigenes Wiki" aber "Lexikonprojekt für die GF-Staaten"
Was ist da der Unterschied? Nicht das man was dagegen haben könnte, aber sollte es so ein Projekt (oder wie man dies sonst bezeichnen will) geben, könnte man dies ja bei gutem Willen gern als Ergänzung zum MNWiki sehen. In meinen Augen würde es jedoch eine Konkurrenz zum allgemeinen karten-, organisationen- und politikunabhängigen MNWiki darstellen. Oder soll ein GF-Staaten-Lexikon eher ein "Auszug" aus dem MNWiki werden? Daran kann ich einfach nicht glauben.

Es ist vor allem keine Meta-Ebene, sondern ein reines SimOn-Projekt.
Dadurch entstehen für die GF-Staaten Möglichkeiten eine sinnige Verknüpfung in der Ausgestaltung zu erreichen.
Darüber hinaus bietet es den Zwitterstaaten die Möglichkeit eine Plattform zu haben, auf der allein der GF-Part der Ausgestaltung festgehalten wird.

Ganz sicher ist es keine Ergänzung zum mnWiki, es hat grundsätzlich schonmal eine andere Struktur, andere Kriterien, andere Ziele.

Und grundsätzlich ist das LdN nur ein Teil eines großangelegten Infoportals, welches nach und nach ausgebaut wird.

Zitat

Original von August Bebel
Darüber hinaus wurden auf der GF Welt auch in klischeehafter Weise Elemente der RL Geschichte und Politik kopiert, beispielsweise die Nato (Terreanische Allianz) und der Warschauer Pakt (Bedjinger Pakt). Dies wurde zwar nicht von der Foundation selbst initiiert, sondern von Akteuren in den betreffenden Staaten, dennoch ist es ein gutes Beispiel für die starke RL Orientierung der GF Welt.

Naja, wieder eine neue Halbwahrheit, denn der BP zB bestand (natürlich in anderer Form) schon auf der OIK-Welt. Genauso wie es andere Bündnisse auf der OIK-Karte gibt, die Ähnlichkeit mit RL Gegebenheiten haben.
Darüberhinaus, diese Diskussion ist doch sowas von überflüssig.
Es gibt Leute, die wollen die GF so sehen wie sie die GF sehen. Und da kann man sich den Mund fusselig reden, es bringt nichts. Umgekehrt genauso.

Fakt ist, dass sich die MNs im Grunde alle ans RL anlehnen, das ist sicher keine Erfindung der GF. Und alles andere ist bei der GF genauso möglich wie bei der OIK.

Übrigens hatte ich noch in meiner Aufzählung eine weitere Halbwahrheit vergessen:

8. In den GF-Staaten simulieren genausoviele Kinder und Senioren wie auf der OIK-Ebene oder den Zwitterländern. Ein Kindergartenniveau ist kein herausragendes Merkmal auf irgendeiner Seite. Zudem es genug Erwachsene gibt, die sich wie Kinder benehmen, auch auf beiden Seiten.

Gefährliche Halbwahrheiten:

1. Die GF schreibt keinem Staat die kulturelle Ausgestaltung vor oder greift in diese ein. Die einzige Gelegenheit, zu der sich die GF als Orga mit der Kultur eines Staates befasst ist im Rahmen der Reservierung, wenn geschaut wird in welchem Kontext ein Staat gut auf die Karte passen würde.

2. Die GF kopiert nicht die RL-Welt, sondern hat lediglich gewisse Bedingungen aus dieser übernommen. Diese beschränken sich allerdings auf Klimazonen, Entfernungen und Landesgrößenbestimmung (nach der Eintragung), und eine ungefähre Zusammenstellung nach kulturellen Gesichtspunkten, wobei dieses auch eher ein Märchen ist, da Staaten eingetragen werden, die nicht wirklich nach RL-Schema einzuordnen sind.

3. Zwei Staaten einer kulturellen Richtung können sehr wohl auf der Karte existieren, sogar 2-3 oder 7, wenn nötig und Platz. Man siehe zB Gran Novara und (evt. nun) Vanezia inkl. Heroth (DU) plus Atarien. Alles Staaten mit - mehr oder weniger - italienischen Elementen.

4. Es werden keine ausgestalterischen Ansätze abgelehnt, keine Kulturen (auch wenn ohne RL-Vorbild) grundsätzlich ausgeschlossen.

5. Ob eine Kartenorga demokratisch oder sonstwie geartet ist, hat keinerlei Auswirkungen auf die Simualtion im Rahmen der Karte oder im Einzelnen.

6. Die GF hat kein "eigenes Wiki", es gibt lediglich ein Lexikonprojekt für die Staaten der GF-Karte. Dieses Projekt steht weder in Konkurrenz, noch in einem anderen Zusammenhang mit dem allgemeinen MNWIKI. Ich weiß auch nicht warum das so merkwürdig ist, es haben sogar viele Staaten ein eigenes Wiki ohne große Verwunderung in der Szene auszulösen.

7. Es heißt "Syndikalisierung".

Also wow, schaut super aus.
Wenn es hält was es verspricht, durchaus ne gute Sache.

Bezgl. des Forum würd ich noch "//" im Design bezüglich des CSS einsetzen.

Es ist nunmal Fakt, dass Leute eine Kultur simulieren mögen, die dem Islam ähnelt.
Dann aber die Kultur nicht Islam zu nennen, aber sich ausgestalterisch daran anzulehnen, ist auch kein großer Unterschied.

Ich bin sicher, dass der MN-Islam sich grundsätzlich vom RL-Islam unterscheiden wird.

Vielleicht könnte ja trotzdem eine kreative Lösung gefunden werden, die sich mit der reinen Begrifflichkeit befasst. Auf die Bezeichnung käme es mir, also Isfahn, nicht an. Wohl müßte aber eine umfassende Lösung gefunden werden, die gesamtausgestalterisch Anklang findet, den grundsätzlich ist der Islam durch viele andere (untergegangende) Staaten recht tief in die MNs involviert.

Zur Grundsatzdebatte: Ich weiß nicht wo das Problem ist, sich simulatorisch an den Islam anzulehnen. Manche haben einfach keine Lust mit Drachen und Feen und Phönixschatten (@ Fanta: :P) zu spielen.

Zitat

Original von Wolfram Lande

Bitte keine Pläne ausplaudern.

Ich habe keine Pläne mit Irkanien.