Ich hau mal auf mich selber rein. Ich hab die letzten Tage versucht einen Ersatzmoderator zu finden, leider ohne Erlfolg. Das bedeutet: Die Sendung muss auf uinbestimmte verschoben werden, vermutlich wird es April bis ich überhaupt wieder senden kann
Bedeutet leider dass erstmals in meiner "Kariere" eine Show ausfallen muss, sie wird aber da es sich um Spendengelder handelt AUF JEDEN FALL nachgeholt
Wie kommst Du auf Nöresund? Die behauzpten von sich selber nach wie vor zu existieren
Nein , religiöse Aspekte spielen keine Rolle dabei 
BTW: Heute Abend 20 Uhr: Spezial-Artbox mit dem (fast) kompletten Album
Jeff Wayne’s Musical Version of the War of the Worlds
Das ist ne gute Idee @Lady. Bestrafe uns mit einer eigenen Sendung 
Wunschparade für Straßenkinder e.V.
Radio Starweb lädt ein zur Wunschparade! Jeder Zuhörer der im Vorfeld der Sendung eine Spende an den Kinderhilfsverein "Straßenkinder e.V . " gibt darf sich ein beliebiges Lied seiner Wahl wünschen und Radio Starweb-Moderator Bert van Burgh spielt das gewünschte Lied und übermittelt Grüße.
Die Höhe der Spende spielt keine Rolle.
Musikwunsch und Spnendenabwicklung sind über Sven Schröter Junior abzuwickeln. Die Sendung findet bei ausreichender Beteiligung am 13.02.2010 statt
Spendenkonto: 10006066077 * bei der Staatsbank Arcor
* Es handelt sich um reine VL - Spenden, Reales Geld wird nicht gefordert!
Hmm , von der Handlung her nicht ununteressant. Tät mich aber lieber als Hörbuch interessieren, was es leider nicht gibt
Auch von mir alles Liebe an den Platzischatzi
Ohje, hab ich Dich so schockiert? :o
Ne, ich hatte was getrunken und es nicht vertragen, war etwas durcheinander hintennach
@Lande: Irgendwie beneid ich Dich sogar drum dass Du glauben kannst
grmpf. ich antworte morgen drauf, wenn ich wieder bei mir bin
Mööööp
Verdrehst Du absichtlich? Davon dass uns die nichtmateriellen Dinge nicht zu interessieren haben hab ich nirgendwo was geschrieben
Und zum Thema Bewsise: Als Agnostiker behaupte ich Unbeweisbarkeit sowhl der Existenz als auch der Nichtexistenz . Willst Du dass ich Dir die Unbeweisbarkeit beweise oder wie????
Das Thema Hexenverbrennungen hast Du angebracht, ich habe Dir beweisen das das nicht herhalten kann, also muss ich eher Dich fragen was das zur Sache tut wenn Du es anführst.
Zitatdie Langeweile eines überirdischen Wesens
ZitatOckhams Rasiermesser ist kein Beweis, sondern eine Selbstverständlichkeit vernünftigen Denkens.
Da war sie wieder, die Arroganz
Hexenverbrennungen gab es in einer speziellen Phase des Religionsmissbrauches. Davor und danach gab es das nicht. Solltest Du eigentlich wissen. Und wenn ich dass dann lese wo Du Arrogant und Fakrenignorantg bist, da hörts bei mir dann auf Die logisches Denken zu unterstellen: Logik ignoriert nicht, und sie ist auch nicht arrogant. Sie ist einfach und das frei von emotional geführter Argumentation. Durch Logik kann man die Nichtexistenz einer matieriellen Sache beeweisen. Um etwas nichtmatieriellens (i.w.S) geht es hier aber nicht, also ist Logik nur begrenzt einsetzbar. Es geht um Dinge die keiner von uns die wir hier posten begreifen KÖNNEN, die folglich auch nicht mit Logik begreifbar zu machen sind.
@ Fauth: ich war auch mal Atheist ...
Veux, Dein Denkfehler ist der wissenschaftliche Ansatz. Diese irrt zuweilen auch. Und ich mag dieses "was ich nicht sehe glaub ich nicht" so garnicht. Genauso wie die wortwörtliche Bibelauslegung. Jeder Christ erkennt heute an dass die Bibel so hicht zu verstehen ist.
Zum Thema Liebe. Es gilt als wissenschaftlich erwiesen dass Der Grund warum man sich in jemanden verliebt u.a. darin kiegt dass man instinktiv (und vor allem unterbewusst) erkennt welcher Wunschpartner am ehesten zur Fortpflanzung geeignet scheint. Wenn das aber stimmt gäbe es die gleichgeschlechtlliche Liebe nicht....
Zitat(Abgesehen davon muss man keine Ahnung von Religion haben, wenn man über sie urteilen will.
MÖP: Das genaue Gegenteil ist der Fall. Zumindest Basiswiissen ist die Voraussetzung für eine eigene Meinung!
ZitatWas sollte an Liebe denn unplausibel sein?
Steh einmal vor der Frage: "Warum liebst Du mich". Du wirst es icht mit Logischen , greifbaren Gründen erklären können, bestenfalls näherungsweise beschreiben.
ZitatWie gesagt, wenn er außerhalb ("über" ist ja "außerhalb") der Naturgesetze steht, hat er auf diese keinen Einfluss - und damit würde er gegen die Gottesdefinition verstoßen
Eine (von mehreren) Gottesdefinition ist ja die dass dieses "Wesen" drüber steht, und sie deshalb Formen kann.
Ok allmählich verstehe ich Veux
Muss alles auf der Welt plausibel sein? Beim Thema Liebe kommt da ein klares NEIN! Liebe ist alles , nur nicht Plausibel
Zum Thema Gott: Woher leitest Du den Zwang ab dss dieser in den Naturgesetzen stehen muss.? Es gerade das "Über den Dingen stehen" dass die Gottesdefinition mMn ausmacht. Und das kannste nicht wahrscheinlichkeitstechnisch berechnen da Du es ja nicht begreifen kannst dazu reicht der menschliche Comuter nicht aus , und dem mechanischen ist es egal, das unterscheidet ja gerade den Menschen, dass er Dinge an sich hat die man zwar näherungsweise aber niemals abschließend erklären kann
Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung wovon Du redest, mit diesen Gleichungen kann ich nichts anfangen.
Wer macht denn bitte die Naturgesetze, woher kommen die, warum sind die so und nicht anders? Wo ist der Anfang von allem? gibt es ein Ende? Und was passiert danach? Hast Du eine finale Antwort darauf?
ZitatWas bringt es Dir, wenn Du Dir Gedanken über etwas machst, was man nicht mit seinen Sinnen erfahren und auch nicht messen kann?
Mach ich garchnicht. Ich weiß dss ich es nicht weiß und aufgrund der Gegebenheiten nicht werde wissen können. Und finde mich damit ab. Die Möglichkewit dass da draußen irgendwo etwas gibt (nicht im Institutionell-Christlkichen Sinne) ist gegeben, ertappe mich gelegentlich dabei auch dass ich diese Vorstellung schön finde. Ist auch möglich dass das nicht so ist. Woher sollen wir kleinen, unbedeutend-nichtwissenden Menschen das wissen? Wir wissen so wenig von der Welt dass wir uns kein finlaes Urteil erlauben sollten. Viel zu oft wurden finale Urteile schon gekippt...
Zum Thema Liebe: Nenn mich hoffnungslos sentimental, aber Liebe ist für mich mehr als die Summe irgendwelcher physchischen Konstellationen.
Zum Thema Liebe: Du kannst körperliche Reaktionen messen, aber Du sprichst es selbst an: Deine Liebe ist eine andere als meine und das ist eben keine Sache von Wahrscheinlichkeitsrechnung.
Eine Frau , zwei Männer. Der eine verliebt sich in die Frau, der andere nicht. Woran mag das liegen? Tausend undefinierbare Faktoren, die in der mathematisch nicht berechenbaren Individualität jedes einzelnen Menschen begründet liegt. Da stößt auch Psychologie an Grenzen
Mich stört ein wenig Dass Du Religion an Wahrscheinlichkeitsrechnung koppelst. Wie wahrscheinlich ist es dass etwas da ist das man nicht mit seinen Sinnen erfahren kann und auch nicht messen kann nicht vorhanden ist? Richtig, Du kannes es nicht berechnen weil: Es könnte ja da sein obwohl Du es nicht wahrnimmst. IMho macht das zwangsläufig zum Agnostiker: Ich weiß nicht ob es da ist und kann es mit meinen begrenzten Mitteln nicht final feststellen. Das macht mich zum Unsichtbarespinkeseinhornagnostiker.
Und um das auf die Liebe zu übertragen ein ganz aktuelles Beispiel: Es gibt eine Frau in meinem Leben, die ich sehr liebe. Davon hat sie aber monatelang nichts mitbekommen. Aus Ihrer Sicht war da also nichts dergleichen vorhanden, bis ich es ihr neulich gesagt habe. Es war da ohne dass sie es hat merken können (schlicht weil ich ihr die Chance nicht gegeben habe). Sie wäre dann also naturgemäß hingegangen und hätte bestritten dass es da ist, da sie nichts hatte womit sie es häte messen können. Es war aber da. Und nun? Das hat nichts mehr mit Wahrscheinlichkeitsrechnung zu tun. Wenn man Sie gefragt hätte hätte sie wohl gesagt "ich glaube nicht dass er mich liebt, aber ich weiß es nicht"
Das ist sogar grundlegend falsch.
Agnostizismus besagt "Ich kann weder Beweise noch einen Gegenbeweis führen, dass es Gott gibt". Er ist also die logische Konsequenz der Wissenschaft da pure Mathematik.
So ähnlich sehe ich das. Veux ich lese in Deinem Text das klassische Beispiel des ungläubigen Thomas. Mal ne Frage: Glaubst Du an die Existenz der Liebe? Du kannst sie nicht durch wissenschaftliche Methoden messen, jeder Mensch definiert sie auch anders, aber sie ist da, obwohl man sie nicht sieht. Bist Du jetzt weil Du sie nicht messen sondern nur emfpinden kannst Liebesatheist?
Damit fängst Du besser gleich an; ich bin aus der Kirche ausgetreten (obwohl ich nichtmal Kirchensteuer zahle, sprich: Es war mir die 36 Euro Austrittsgebühr wert, die ich damit praktisch zum Fenster rausgeschmissen habe - theoretisch war das für mich allerdings eine größere Anerkennung meiner aufklärerischen Bildung als die Allgemeine Hochschulreife). Weiterhin bin ich überzeugter Dawkinist und Evolutions-/Pro-Choice-/Homo-Ehe-/Schwerkraft-/Aufklärungs-/Logisches-Denken-/Säkularisierungs-Anhänger. Ich gehöre zu den Menschen, die im Buchladen sämtliche Bibeln in die Fantasy-Abteilung umsortieren, die ihr Vermögen gegen die Existenz eines logisch kohärenten Gottesbeweis verwetten würden, und die eher Satanist werden würden als Gottesanhänger, sollte tatsächlich ein Gott nachgewiesen werden können - kurzum: Ich bin militanter Atheist.
Wie arrogant ist dass denn 
Was bin ich froh dass ich KEIN Atheist bin. (Bin "überzeugter" Agnostiker)
Du kannst dir ja auch einen halben Tag Urlaub nehmen
Geht nicht da s in der Firma keine Halben Urlaubstage gibt
heute abend Sendung "Ein Bessel Kuntes" ca 20.30 Uhr Beginn
