Wer darauf angewiesen ist, gleich am Anfang Neubürger zu werben, der hat sowieso was falsch gemacht. Entweder man hat vor der Gründung schon ein paar Leute, mit denen man zusammen was machen will, oder man muss sich eben darauf einstellen, erstmal allein in seinem Sandkasten zu sitzen. Ein leeres Forum ist selbst mit dem professionellsten Design nicht interessant für Neue.
Beiträge von Jafari Majes
-
-
Ich sagte nur, mitgespielt haben sollte. Es gibt immer die Ausnahmen, die die Regel bestätigen, und funktionieren, obwohl der Gründer vorher nirgends dabei war. Es bleibt aber eine Ausnahme. Wobei ich glaube, was eher funktioniert, ist, wenn eine ganze Gruppe von MN-Neulingen zusammen was gründet - das ist bei euch so gewesen, oder?
Dass diese Selbstbeschäftigung niemanden interessiert, kann ich so nicht bestätigen. Meiner Erfahrung nach sind Debatten, die den Kern der MN (also den Staat an sich) antasten die lebendigsten überhaupt. Die detaillierte Ausgestaltung der virtuellen Krankenversicherungen dagegen... geh mir fort.
Ich kann auch keinen Grund dafür sehen, warum etwas, das vor ein paar Jahren viele interessiert hat, heute keinen mehr interessieren sollte. Ich sehe eher, dass die heutigen MNs für diese Themen keinen Raum mehr geben und ich behaupte, dass deswegen viele auf dem absteigenden Ast sind. -
Genau umgekehrt. Das Internet hat sich in den letzten 10 Jahren in Bezug auf Style und Technik gigantisch entwickelt. Die MNs nicht, allein deshalb sind sie so unattraktiv für eine breitere Masse.
Solange wir dazu keine Daten haben, sind das alles nur Vermutungen, aber ich glaube nicht, dass das der Grund ist. Wenn ich an die gruseligen Foren von vor 10 Jahren zurückdenke, dann möchte ich behaupten, dass die MNs damals dem Stand der Technik wesentlich weiter hinterher waren als sie es heute sind. Und das Netz hat damals schon wesentlich professioneller gestaltete Webseiten gesehen als die Homepage der damaligen Durchschnitts-MN.Nein, ich glaube, es liegt nicht am Aussehen, sondern am Inhalt. Die Anmerkungen von PCI gehen ja auch eher in diese Richtung.
Lady Enigma hat es mehrmals gesagt und ich will es für mich auch nochmal bestätigen: Was die Neulinge angeht, rede ich nicht von neuen MNs mit leeren Foren bei Freehostern, sondern um Neueinsteiger in alten, bewährten MNs (ich würde auch sagen, dass jemand, bevor er eine eigene MN gründet, erstmal in mindestens einer anderen eine gute Zeit lang mitgespielt haben sollte). Und da hat sich natürlich Geschichte angehäuft, die einen Einstieg komplexer macht. Mit einer politischen Argumentation, die vor zehn Jahren erfolgreich gewesen sein könnte, aber vielleicht nicht professionell genug formuliert ist, wirst du heute von wesentlich erfahreneren Gegnern ungespitzt in den Boden gerammt. Die klassischen Themen (mehr oder weniger im Bereich Verfassung und Beschäftigung des Staats mit sich selbst) sind in diesen MNs ausdiskutiert und sozusagen durchgespielt.
Auf der anderen Seite glaube ich, dass diejenigen, die noch dabei sind, längst nicht mehr so leidenschaftlich dabei sind wie früher: Ich persönlich habe jedenfalls schon ewig kein empörtes "Wahlvieh!" mehr gehört.
-
Wenn ich mir überlege, was wir vor zehn Jahren so zusammengespielt haben (ich sage bewusst nicht "simuliert", das war damals kein Hauptaspekt) und in was für Foren, und dass das die aktivsten Zeiten der MNs waren, dann frage ich mich schon, ob das eigentliche Problem wirklich daran liegt, dass die Webseiten und die Simulation nicht professionell genug sind oder ob nicht andere Entwicklungen dafür verantwortlich sind. Gerade dass die MNs immer "professioneller" werden macht den Einstieg eher schwieriger, würde ich vermuten.
-
Ich würde mich im Moment erstmal weniger um HTML als um den Inhalt kümmern. Im Moment ist da jedenfalls noch nichts, das sich von anderen MNs abhebt und mich persönlich motivieren würde.
-
Die bsEcoSim gibt es hier zum Runterladen.
-
Sehr gut. Endlich kann man mal lesen, was man da eigentlich geschrieben hat.
-
Einzig meinerseits festzuhalten ist, dass durch das Betreiben einer MN nicht unbedingt die Lust an der Sache steigt. Ich glaube, dass die Spieler ohne eigene MN die Glücklicheren sind, was aber natüüürlich wieder nur meine Meinung ist, bevor hier wieder die PC-Arschlöcher den Finger heben.
An der Stelle stimme ich dir vollkommen zu. Und ergänze, daß einem das nicht nur bei der eigenen Gründung passieren kann, sondern auch, wenn man den Fehler macht, sich in einer bestehenden MN in die Administration oder Spielleitung reinziehen zu lassen. Raus kommt man dann nur noch, wenn man die MN komplett verläßt. -
Ja, diese Zersplitterung ist ein Problem. Aber andererseits kannst du auch niemandem verbieten, eine neue MN zu gründen. Mir ist nur noch nicht ganz klar geworden, warum mittlerweile ein Großteil der Neulinge als erstes ein oder zwei eigene MNs gründen wollen anstatt sich an bestehenden zu beteiligen. Ich habe in acht Jahren noch keine einzige MN gegründet und fühle mich dadurch nicht schlechter.
-
Aber manche schreiben Württemberg wenigstens richtig.
-
Quatsch. Wo sind denn die unüberbrückbaren Gräben? Der fehlende Kartenzeichner ist eher das Problem.
-
Hatte man nicht, falls es interessiert.
Kein Wunder ist nichts draus geworden. Da konnte sich ja niemand zuhause fühlen. -
Wie ich bereits schrieb, sind sowohl GF als auch AIC obsolet.
Aber noch ist keine von beiden aufgelöst, wenn ich mich nicht irre. -
Ich halte das mit dem "beliebigen" Kopieren deshalb für so wichtig, weil die Auffassung "ist Open Source, ich kann damit machen, was ich will" verbreitet und falsch ist. Du weißt das vermutlich, aber andere könnten von deinem Beitrag in die Irre geführt werden. Die Software wird nicht bedingungslos hergeschenkt, und man gibt nicht alle Rechte frei, die man nach dem Urheberrecht hat. Gerade die GPL ist ein Hack des Urheberrechts, die seine Bestimmungen benutzt, um es mehr oder weniger ins Gegenteil zu verkehren. Der Unterschied zu Closed-Source-Software ist eigentlich nur, worin die Nutzungsbedingungen bestehen - einmal nicht weitergeben, und einmal nur mit Sourcecode und unter gleichen Bedingungen weitergeben.
-
Nein, man verzichtet eben gerade nicht auf sein Urheberrecht. Das wäre Public Domain und existiert in Deutschland nicht. Du kannst in Deutschland rechtlich dein Urheberrecht nicht loswerden.
Was du machst, ist, daß du dein Urheberrecht ganz gezielt nutzt, um Nutzungsbedingungen festzulegen. Von "beliebigem" Kopieren kann deswegen auch keine Rede sein, im allgemeinen sind durchaus Vorschriften festgelegt, in welcher Form das passieren darf. Die GNU GPL schreibt beispielsweise vor, daß der Sourcecode oder eine schriftliches Angebot, den Sourcecode zur Verfügung zu stellen, dabei sein muß. Hättest du dein Urheberrecht aufgegeben, könntest du solche Forderungen nicht mehr stellen.
-
Wikipedia: "Die [Open-Source-]-Software darf beliebig kopiert, verbreitet und genutzt werden:"
Wenn das da so steht, dann ist eben der Wikipediaartikel falsch. Egal wie man den Begriff Open Source auch deuten mag, um bedingungsloses Herschenken geht es jedenfalls nicht. -
as Spiel würde ich nur spielen, wenn es an die Grafik von Civilization IV rankommt.
Ich spiele lieber Civ I als ein Spiel mit supertoller Grafik, aber langweiligem Spielprinzip. -
Das Problem der VETO ist ganz bestimmt nicht die Technik oder das System.
Siehst du: Dann ist es wohl auch nicht durch Neuentwicklung der Technik lösbar. -
Und was meinst, du, warum sonst für das, an was du denkst, von einigen der Begriff "Freie Software" bevorzugt wird?
-
>Zentraler Betrieb ist Mist. Punkt.
In Freiland funktioniert es nur bedingt. Es gibt einige Mängel, wie bereits beschrieben, von internationalem Handel sind wir weit entfernt. Ganz so einfach ist es also nicht.
Diese eine Liste von Mängeln, die ich kenne, spricht vor allem Detailfragen an und nichts, was den grundsätzlichen Aufbau in Frage stellen würde.Was den internationalen Handel betrifft, weiß ich nicht, wieso ihr davon noch weit entfernt seid. Ich bin mir nur relativ sicher, daß es nicht technische, sondern politische Gründe hat. (Und das ist okay. Eine MN lebt von Politik. Aber man sollte halt nicht versuchen, andere für die eigenen Probleme verantwortlich zu machen)
ZitatEin Staat, der schon nicht selbständig ein Forum aufziehen kann, kann ebensowenig eigenständig eine bsEcoSim aufziehen und ist zumindest schonmal abhängig von anderen Staaten.
Dazu mal wieder eine der Aussagen, mit denen man sich Feinde machen kann: Eine MN, die selbständig nicht einmal ein Forum aufziehen kann, hat keine Existenzberechtigung. Die Leute sollten sich dann besser in bestehende MNs integrieren. Oder möglicherweise auch besser ganz wegbleiben.Zitat]Nicht nur das: Die Einigung auf alle wichtigen Parameter eines solchen Projekts ist sogar Voraussetzung für den Bau einer zentralen WiSim. Ist man sich aber einig, erspart man sich das Aufzäumen des Pferdes von hinten, denn das findet statt, wenn man ein bestehendes System nimmt und sich dann im Nachhinein über die wesentlichen Parameter seines Betriebes einigen muss (z.B. über die Produktionsketten).
Wo ist der Unterschied, außer daß man erstmal die Software komplett neu entwickeln muß, wenn man kein bestehendes System nimmt? Die Produktionsketten muß man doch auch machen, wenn man bei Null anfängt. Okay, wahrscheinlich muß man es deswegen nicht, weil man gar nicht erst so weit kommt...
Naja, so toll funktioniert die VETO dann doch nicht.
Es gibt internationalen Handel, es gibt Wirtschaftspolitik. Was sollte eine zentral betriebene Neuentwicklung allein durch die Technik so viel besser machen, daß sie sich gegenüber einer Weiterentwicklung lohnt?
