Ansätze (AIC)

    Meinetwegen kann die AIC in "UTK" (Unsere tolle Kartenorganisation), "Hermannoworld" oder "Stronzo Vafanculo" umbenannt werden ... nur dieses Puzzle-Prinzip wird zumindest auf meinen entschiedenen Widerstand treffen - da macht es weitaus mehr Sinn, die Landmassen nur dann anzupassen, wenn es wirklich nötig ist.

    Aber mal ehrlich. Es gibt ja gewisse Gründe, die unter anderem schon dutzendfach hier genannt wurden, wieso bei der AIC nicht die Türen eingerannt werden, obwohl sie ja anscheinend so geil ist. Und ich denke, dass diese Bedenken auch oder erst recht nicht auf dieser Konferenz abgestellt werden können. Ich sage es ganz ehrlich. Ich kann mir aufgrund der von mir genannten Gründe in Post #74 nicht vorstellen auf die AIC zu wechseln. Zumindest nicht unter den gegebenen Rahmenbedingungen.


    Da hilft noch so viel marktschreierische Anpreiserei auch nichts. Ich arbeite im Einkauf und bin gegen solcherlei Marketingaktivitäten nicht nur resistent, sondern fast schon allergisch. ;)

    Ich denke wir sollten grundsätzlich damit beginnen die "Ansätze" - von welcher "Seite" auch immer - zu begutachten und im Sinne dieses Projekts Dinge die als Nützlich erachtet werden könn(t)en in unsere Überlegungen einzubeziehen. Ich frage mich aufrichtig wie man denn eine gemeinsame Karte erstellen möchte, wenn man das vorhandene Material - aus welchem wir ja schöpfen wollen - aufgrund persönlicher Abneigungen madig macht oder gänzlich ignoriert?


    Ich kann eine Argumentation das irgendwas gegen etwas anderes spricht nur aus dem Grunde das ja "soviel" vorgefallen sei, einfach nicht für konstruktiv halten.


    Es geht hier ja nicht um die Personen hinter den einzelnen Orgas, sondern um die Orgas und deren Vorzüge. Wenn wir so anfangen sollten, dann können wir uns dieses Projekt auch sparen, denn warum will man denn auf eine gemeinsame Karte mit Leuten mit denen in der Vergangenheit soviel vorgefallen ist?


    Das ergibt doch keinen Sinn.


    Ich meine was ist denn vorgefallen?


    Wurden Menschen verletzt oder gar getötet? Städte verwüstet? Frauen und Kinder geschändet?


    Oder kriegt man sich einfach nur in die Wolle und stellt sich ob der "Anonymität" des Internets wie der Erste Mensch an? Ich hoffe doch im RL verhält sich hier niemand so mt seinen "Erbfeinden" wie hier.


    Einfach den Rechner ausschalten und gut ist, wegen Bites und Bits jemandem im überzogenen Sinne den Tod wünschen ist doch wohl etwas übertrieben, oder?


    Also, am Besten jeder überlegt sich mal ob er überhaupt auf einer Karte mit Neuenkirchen (dem Arsch Grimmberg), Futuna (dem Arsch Gried), "Neu Babylon" (dem Arsch Nakamur), Irkanien (dem Arsch Lande) usw. sein möchte, denn es kann ja nicht sein das wir uns hier doch noch einigen und dann ist die Karte leer weil keiner auf dieselbe Karte will weil ja SOOOOOOOOOOVIIIIIEEEEEEEEEELLLLL passiert ist.


    Reißt euch mal zusammen, Diskussionen sollten sachlich geführt werden und nicht emotional. Argumente sollten auf die Vorschläge abzählen, ob pro oder contra und nicht auf die Personen hinter den Vorschlägen.

    Zitat von Matt Suchard

    Aber mal ehrlich. Es gibt ja gewisse Gründe, die unter anderem schon dutzendfach hier genannt wurden, wieso bei der AIC nicht die Türen eingerannt werden, obwohl sie ja anscheinend so geil ist. Und ich denke, dass diese Bedenken auch oder erst recht nicht auf dieser Konferenz abgestellt werden können. Ich sage es ganz ehrlich. Ich kann mir aufgrund der von mir genannten Gründe in Post #74 nicht vorstellen auf die AIC zu wechseln. Zumindest nicht unter den gegebenen Rahmenbedingungen.


    Da hilft noch so viel marktschreierische Anpreiserei auch nichts. Ich arbeite im Einkauf und bin gegen solcherlei Marketingaktivitäten nicht nur resistent, sondern fast schon allergisch. ;)


    Ich arbeite als Kundenberater und ich finds grausam, wenn man sieht dass jemand den eigenen Vorschlag aus bekloppten Gründen nicht annimmt, lange rumdiskutiert, so tut als wäre man zu blöd es richtig zu machen um dann am Ende zum gleichen Ergebnis zu kommen;)

    Und ich arbeite in einer Anwaltskanzlei, nehme mich also derjenigen eurer Kunden an, die nicht zahlen, und sichere somit euren Arbeitgebern die Liquidität, um euch eure Gehälter zahlen zu können - also, Schnäbel zu auf den billigen Plätzen! :D

    Womit ihr beide genau dem Stereotyp gefolgt seid;) Es gibt ein Konzept, das halbwegs dem entspricht, was hier gewünscht ist. Nicht ganz, weil bei dem Konzept seltsamerweise niemand mitmachen wollte, weil ist einfach so und überhaupt und sonstwas, hm? Es soll eine Karte für alle sein, aber dann doch keine mit Leuten wie Grimmeberg oder Lande oder wem auch immer. Ist es dann noch ne Karte für alle? Und ist "Schnabel zu" wirklich die Sprache moderner Rechtsanwalts- und Notarfachangestellten?;)

    Moderne Juristen sind wie Offiziere alter Tage - erbitterte Kontrahenten auf dem Schlachtfeld (= im Gerichtssaal), aber nach geschlagener Schlacht kamerdschaftlich und vertraut, einander näher als ihren Mandanten :P

    Im Grunde muss ich sagen, dass es aus Sicht Snjarey keine Gründe gäbe, gegen eine Versammlung aller µNs auf der AIC zu sein, immerhin streben wir dort einen Kartenplatz an und würden uns über zusätzliche Nationen auf der Karte freuen.
    Ich verstehe jedoch gewissermaßen die Gründe derer, die sich dagegen sträuben, auch wenn diese zu einem Großteil wahrscheinlich eher psychische denn rationale Gründe haben. Doch eine der Bedingungen, die die AIC meiner Meinung nach dazu auf jeden Fall erfüllen müsste, wäre, dass es den µNs ermöglicht wird, ihre Landesgrenzen und -nachbarn beizubehalten, sofern sie Wert darauf legen. Das Regelwerk und System der AIC halte ich nämlich grundsätzlich für sehr gut - ich habe mich bezüglich Snjarey nicht umsonst für die AIC entschieden, auch wenn es meiner Meinung nach einige Dinge enthält, die vielleicht besser zu lösen wären. Bezüglich des "Bewertungsbogens" habe ich mich ja im AIC-Forum schon einmal geäußert, aber im Grunde sind das alles wohl nur Details - das Gesamtbild des Aufbaus und des Regelwerks der AIC sind für mich sehr gelungen.
    Doch das ist eben nur eine Seite - die andere ist die Karte an sich und in diesem Punkt müsste die AIC auf jeden Fall den anderen µNs entgegenkommen, wenn überhaupt die Idee der Zusammenfindung auf der AIC eine Zukunft haben soll.
    An eine solche glaube ich übrigens nicht...aber WENN, DANN...siehe oben....


    Gruß
    Eirik

    Ich persönlich habe überhaupt kein Problem mit der AIC, habe jedoch auch die harte Schule der elementar konsensbedürftigen astorischen Zwei-Parteien-Demokratie bis an deren Spitze durchgemacht, in welcher - wie gesagt, zwei Parteien, zudem ein Zweikammerparlament und ein separat gewählter Regierungschef - Mehrheiten allein oftmals gar nichts entscheiden, sondern Fortschritt nur über Konsens möglich ist.


    Und einen Konsens der Richtung, die bestehende AIC und ihre Karte als Grundlage heranzuziehen halte ich für unerreichbar. Sinnvoller ist die Erschaffung etwas Neuem, in welches die positiven Errungenschaften und Erfahrungen der AIC, neben anderen Faktoren, einfließen.

    Ich bin Goth und verkaufe Goths Goth-Klamotten. Schwarzmalerei ist mein Beruf, bin ich jetzt toller als ihr?


    Zitat

    Womit ihr beide genau dem Stereotyp gefolgt seid;) Es gibt ein Konzept, das halbwegs dem entspricht, was hier gewünscht ist. Nicht ganz, weil bei dem Konzept seltsamerweise niemand mitmachen wollte, weil ist einfach so und überhaupt und sonstwas, hm? Es soll eine Karte für alle sein, aber dann doch keine mit Leuten wie Grimmeberg oder Lande oder wem auch immer. Ist es dann noch ne Karte für alle? Und ist "Schnabel zu" wirklich die Sprache moderner Rechtsanwalts- und Notarfachangestellten?;)


    Mich mag jeder!

    Also. ich möchte mich mal äußern, auch wenn die Diskussion ja nun schon halb gelaufen ist.


    Also wegen dem Einfluss Hrn. Grimmbergs: Egal, wohin man schaut, wer sich engagiert, der hat Einfluss. Ich habe mich lange im MNwiki engagiert und mir wurde (trotz demokratischer Strukturen) ein Herrscherstil vorgeworfen. Warum? Weil ich mich gekümmert habe. Hatte ich trotzdem mehr Rechte? Nein. Herr Grimmberg bzw. NK allgemein ist eben in Kartensachen engagiert. Natürlich erwecken jene, die sich häufig äußern den Eindruck mehr Macht zu haben, aber haben sie das? Nein, niemand hat bei der AIC Vorrechte. Dafür ließen sich auch andere Beispiele finden. Wer gestaltet, lenkt, wer hingegen bremst, der kann nicht gestalten.
    Weder haben ich, noch Hansastan mit NK sim-on je zu tun gehabt, und sim-off hatte ich nie ein Problem. Sicher, sim-on ist so manches vorgefallen und man kann immer kritisieren, aber viel weiter kommt man deswegen nicht. Wenn es danach ginge, würde ich mit einem neuen Staat auf keine Karte gehen, irgendwo ist immer wer, den man nicht leiden kann (sim-on oder sim-off, soweit bekannt) oder der mal was Nichtkoscheres getan hat. Und zu jedem bisherigen Streit gehörten immer zwei (oder mehr), also mögen Manche doch bitte nicht die Moralkeule hervorholen. Herr Lande machte es ja bereits deutlich, niemand ist wirklich ein Unschuldslamm.


    Der Vorwurf irgendwelcher Schatteneminenzen in der AIC ist absurd, anders kann man es nicht sagen, da ist die Geschichte mit den Vetos der OIK schon schlimmer. Größe = Macht. Ich erinnere mich noch an Kyrolonien, da damals auf der gesamten Karte Vetorecht hatte, herrje, was war das für ein Feindbild. ^^ Anyway, bisher sind Diskussionen ob der Eintragung durchaus human verlaufen, auch wenn es nicht immer Einigkeit gab. Eine Sache, die bei Vetos anders ist. Ich erinnere mich da etwa an unsere Flächenanpassung und San Bernardo. Man kann miteinander sprechen, aber es bedarf einfach einer positiven Einstellung. Wer mit Feindbildern antritt, macht sich auch nur Feinde. Deswegen war die AIC durchaus interessant, da ich den Beteiligten neutral bzw. freundschaftlich (Pottyland) gegenüberstand. Und, es ging. Sicherlich ist es für manche schwer über den eigenen Schatten zu springen, aber selbst wenn man sich auf eine ganz neue Gesamtkarte einigen würde, hätte man wieder mit den "alten Bekannten" zu tun. Das Problem der persönlichen Missgünste wird man nicht durch neue Karten los, sondern durch Umdenken, ganz einfach. Auf einer theoretischen neuen Karte treffen dann auch wieder Carmen, Hr. Grimmberg, Faantir Gried usw. aufeinander. Egal, wie man es dreht oder wendet. Wenn persönliche Feindschaften und Nachtragen einem Vorankommen entgegenstehen, dann wird das nie was.

    Für alle, die nicht den gesamten thread lesen möchten, hier die wesentlichsten Punkte die für einen Wechsel der Nationen auf die AIC-Karte sprechen können (bitte dazu auch den Eingangspost lesen):



    Zitat von Heinrich Louis II.



    • Die Mehrheit der hier anwesenden Personen wünscht eine "Simoff"-Organisation - das ist bei der AIC gegeben.
    • In einem anderen Thema wurde der Gedanke eines Gremiums zur Kartenplatzfindung geäußert - gibt es bereits bei der AIC.
    • Aquatropolis und andere empfänden es positiv, wenn für neue Staaten nicht die Pflicht bestände, sich innerhalb des Vetobereichs eines existierenden Staates anzusiedeln - das ist bei der AIC ebenfalls gegeben.
    • Auf der AIC steht genügend Platz (auch in der gemäßigten Klimazone) zur Verfügung, um alle derzeitigen Staaten unterbringen zu können. Auch in naher Zukunft sollte noch genügend Platz verfügbar sein.
    • Wird der Platz dennoch knapp, können neue Landmassen geschaffen werden.
    • Wenn ein Staat unbedingt seine bisherige Form behalten möchte, können sicherlich in vielen Fällen Lösungen gefunden werden. Auch die Übernahme von kompletten Kontinenten wäre eventuell eine Option.
    • Die AIC ist, wie gesagt, eine Synthese aus OIK und GF.
    • Ich bin nicht Direktor.
    • Das Forum wird nicht von mir gehostet.


    Zitat von Heinrich Louis II.


    Meinetwegen kann die AIC in "UTK" (Unsere tolle Kartenorganisation), "Hermannoworld" oder "Stronzo Vafanculo" umbenannt werden ... nur dieses Puzzle-Prinzip wird zumindest auf meinen entschiedenen Widerstand treffen - da macht es weitaus mehr Sinn, die Landmassen nur dann anzupassen, wenn es wirklich nötig ist.


    Zitat von Heinrich Louis II.


    Wie gesagt, vor allem bei den Landmassen sind wir bereit, anderen Staaten entgegenzukommen. Das ist zumindest meine Position, aber ich denke, da wird der Rest des Direktoriums mit mir übereinstimmen. Das Regelwerk kann dann von Innen heraus umgekrempelt werden.