Die ersten beiden Absätze sind durchaus einleuchtend, man kann nicht von jedem Flexibilität verlangen.
Der dritte Absatz nicht, da der Herausgeber von Verdens Gang nicht gleich AIC ist. Aber dass dies viele wieder nicht interessieren wird, ist leider auch selbstverständlich. 
Die ersten beiden Absätze sind durchaus einleuchtend, man kann nicht von jedem Flexibilität verlangen.
Andersherum kristallisiert sich denke bereits in den Gesprächen hier heraus, dass die Möglichkeiten der Länder, ihre Umrisse, Größen und möglichst Nachbarn erhalten zu können die Bereitschaft zu einem Umzug vielerorts enorm fördern würde. Das ginge aber eben nur auf einer neuen Karte.
ZitatDer dritte Absatz nicht, da der Herausgeber von Verdens Gang nicht gleich AIC ist. Aber dass dies viele wieder nicht interessieren wird, ist leider auch selbstverständlich.
Die GF-Staaten sind eine nach realen Personen bemessen kleine Gemeinde, wer Einfluss in einem der Staaten hat, hat in der Regel auch mindestens mittelbaren Einfluss in der Stiftung selbst, und da würde beim Thema "AIC-Karte als neue Gesamtkarte aller" schnell abgewunken, mit der "Anti-GF" wolle man nichts zu tun haben (wobei ich weiß, dass die AIC sich nicht als solche versteht, und sie auch nicht so sehe - aber wir wissen ja, wie es in den Köpfen vieler MN'ler tickt )
ZitatAndersherum kristallisiert sich denke bereits in den Gesprächen hier heraus, dass die Möglichkeiten der Länder, ihre Umrisse, Größen und möglichst Nachbarn erhalten zu können die Bereitschaft zu einem Umzug vielerorts enorm fördern würde. Das ginge aber eben nur auf einer neuen Karte.
Ich bin sicher unser Kartenmaler wird das anders sehen. Er kann ja, wenn er Lust hat, einfach mal ein Beispiel machen.
ZitatDie GF-Staaten sind eine nach realen Personen bemessen kleine Gemeinde, wer Einfluss in einem der Staaten hat, hat in der Regel auch mindestens mittelbaren Einfluss in der Stiftung selbst, und da würde beim Thema "AIC-Karte als neue Gesamtkarte aller" schnell abgewunken, mit der "Anti-GF" wolle man nichts zu tun haben (wobei ich weiß, dass die AIC sich nicht als solche versteht, und sie auch nicht so sehe - aber wir wissen ja, wie es in den Köpfen vieler MN'ler tickt
Nur, warum?
Auf der AIC-Karte sind jetzt bereits Staaten, die vormals (oder noch immer, ja, aber wir werden unser Kernland löschen, das ist sicher) auf der OIK-Karte verzeichnet waren, ebenso wie Staaten, die sich ursprünglich auf der GF-Karte befanden. Es ist überhaupt eine recht bunte Mischung auf der Karte vorhanden: da wären Irkanien und wir - zwei Konzepte, die es in der Realität niemals gäbe. Da wäre Gran Novara, das sich recht eng an das reale Vorbild Italien hält, da wäre Ladinien, ein Konzept, das sich nur sehr schwer in der Realität nachvollziehen ließe - schlußendlich wäre da noch Pottyland, ein Land, in dem Gnork-Morks ebenso wie Urmels und Dönertiere rumlaufen - gäbe es ein besseres Plädoyer für die AIC bzw. deren Charakter als Synthese?
Übrigens, was das Thema der Landmassen belangt: Astor fände sicherlich - in seinen aktuellen Umrissen - auf dem nord-westlichen Kontinent der AIC seinen Platz, wenn auch idealerweise gespiegelt und unter Umständen etwas größer. Ferner möchte ich betonen, daß zwar ich persönlich eine gut begründete Abneigung gegen die (damalige) GF-Führungsriege hege, aber keinesfalls die gesamte AIC darstelle - das sollte mittlerweile eigentlich deutlich geworden sein. Ich lehne mich mal etwas weiter aus dem Fenster: die AIC wäre grundsätzlich bereit, wechselwilligen Staaten in bezug auf die Landesformen entgegenzukommen. Für mich ist die Frage eine Sache der Professionalität: ich habe große Vorbehalte gegenüber Nöresund, trotzdem nahm mein Land an der vExpo teil. Ebenso sollte es, von einen Hardlinern vielleicht abgesehen, für GF-Staaten möglich sein, sich auf der AIC verzeichnen zu lassen. Es ist ziemlich widersprüchlich, sich zwar mit dem Gedanken der "einen Karte" anfreunden zu können, eine naheliegende Lösung aber aus derartigen Gründen abzulehnen.
Ich zitiere mal quer aus dem anderen Thread, um dort nicht vom Thema abzukommen.
ZitatBingo! Aber nein, auf die Idee, die sog. irenische Karte zu begründen, kommt man ja erst jetzt, zehn Monate nach der ersten Veröffentlichung des AIC-Gedankens ...
Wenn die AIC genau so etwas sein hätte sollen, vielleicht hätte man sie einfach nicht einseitig aufziehen dürfen? An eine solche Konferenz im Vorfeld kann ich mich jedenfalls nicht erinnern.
ZitatZum Thema: da ich wirklich einiges an Arbeit in die neue Karte gesteckt habe, muß unsere AIC-Form selbstredend erhalten bleiben, egal auf welcher Karte.
Und in die anderen Karten wurde natürlich keine Arbeit gesteckt. Ne, is klar... 
Die Gedanken um die AIC wurden auch erstmal breit diskutiert, nur nicht hier sondern in der OIK
Das ist nicht gegen Heinrich Louis gerichtet oder gegen die AIC oder gegen Neuenkirchen, aber wenn eine Orga dann in einem eigenen Forum. Wichtig ist auch, dass die große Mehrheit den gewählten Admins dort vertraut und sie müssen absolut neutral und kompetent sein.
Das heißt, von mir als GF-Spieler wird erwartet, daß ich das OIK-Forum lese? Das habe ich nichtmal getan, als wir noch auf dieser Karte verzeichnet waren, auch wenn das immer noch über die Hälfte meines MN-Daseins ausmachen dürfte...
Ich zitiere mal quer aus dem anderen Thread, um dort nicht vom Thema abzukommen.
Wenn die AIC genau so etwas sein hätte sollen, vielleicht hätte man sie einfach nicht einseitig aufziehen dürfen? An eine solche Konferenz im Vorfeld kann ich mich jedenfalls nicht erinnern.
Und in die anderen Karten wurde natürlich keine Arbeit gesteckt. Ne, is klar...
Ich beziehe mich jetzt mal auf den zweiten Absatz und finde, hier sollte man endlich mal etwas von der persönlichen Antipathie oder nennen wir es von den leichten Vorbehalten wegkommen.
Ich kann jetzt nirgends lesen wo Mr. Grimmberg geschrieben hätte das nur Neuenkirchen - die Karte sieht aber wirklich gut aus - Arbeit in sein Kartenwerk gesteckt hätte. Man sollte daher auch sachlich bleiben, ich werfe Astor ja auch nicht vor das diese behaupten würden nur sie hätten das Recht in Form und Größe zu bestehen, die anderen sind ja unwichtig, nur weil man dort geschrieben hat das man gerne in bisheriger Form bestehen bleiben möchte. Ich meine es geht hier doch darum die "Flexibilität" der einzelnen Länder in Form und Größe zu ermitteln und das völlig wertneutral ohne gleich jeden der halt gerne so bleiben möchte wie er ist in die Ecke des Buhmanns zu stellen.
Das ist nicht gegen Heinrich Louis gerichtet oder gegen die AIC oder gegen Neuenkirchen, aber wenn eine Orga dann in einem eigenen Forum. Wichtig ist auch, dass die große Mehrheit den gewählten Admins dort vertraut und sie müssen absolut neutral und kompetent sein.
Also diese Aussage an sich widerspricht sich doch vollkommen.
Ich möchte ja nicht, ABER...
Ich hab ja auch nichts gegen den THW Kiel, nö, aber warum müssen diese Saftsäcke gestern gegen Flensburg gewinnen? 
Das Forum der AIC ist soweit ich weiß von Irkanien gehostet, die Admins dort sind glaube ich auch aus Irkanien und öhm, der Hirte kommt aus Pottyland, oder? Der böse Mr. Grimmberg ist dort also in keinster Weise der Big Boss, er zeichnet lediglich die Karte - wenn es einer besser kann, bitte. Und wer bestimmt eigentlich wer denn neutral ist und kompetent? Vielleicht die neutrale und kompetente Mehrheit von uns allen wie wir hier stehen?
Mein persönlicher Standpunkt.
Wenn eine einheitliche Karte kommt, dann ist es mir generell egal wie die heißt oder wie das Forum aussieht oder wer da welche Ämter innehat, solange das Projekt läuft und zwar in dem Sinne in welchem es gestartet wurde. Ich persönlich habe das Ganze so verstanden das diese neue Karte ja ein Konsens aus den biserhigen Kartenprojekten sein sollte, also quasi die Quintessenz, das Beste des Besten, oder sagen wir das Geeignetste des Geeignetsten.
Vorab, ich habe nicht wirklich Ahnung von den K artenzeichnungen hier, Projektionsmodelle, Spiegelung usw., ist alles ein Buch mit sieben Siegeln für mich.
Ich habe herausgelesen das das Kartenmodell der AIC wohl recht gut wäre, ich weiß jetzt nicht ob das stimmt, aber wenn es so ist, warum sollte man diese Art der Karte dann nicht weiter verwenden? Nur weil es bereits von der AIC verwendet wurde? In der OIK wurde irgendwo erwähnt, vielleicht war es auch nur ein Trunkenbold , das das TC der AIC auch das wäre was der OIK fehlen würde, also warum das nicht übernehmen für die neue Karte? Nur weil es die AIC schon hat? Ich bin sicher die GF und die OIK haben auch Vorzüge die man berücksichtigen sollte für so ein Gemeinschaftsprojekt.
Ich meine gut, wir können uns jetzt auch hinstellen und sagen das wir diese neue Karte wollen, das sie toll werden soll, aber bitte ja nichts beinhalten darf was bereits die böse AIC, die böse OIK, die böse GF und was auch immer schon hatte.
Ich frage mich wie weit wir dann kommen.
Allmählich glaube ich das hier wird nichts, da ist viel zu viel persönliche Abneigung im Spiel.
Vermutlich wäre der Effekt dieser neuen, gemeinsamen Kartenorganisation das wir dann nicht eine gemeinsame, sondern einfach nur vier Orgas haben die dann gegenseitig schlecht gemacht werden.
Um das Fegefeuer noch etwas anzuheizen, auch meine paar persönlichen Kommentare zu dieser Sache.
Hypothese: Es wird einfach nicht klappen, dass sich das definierte Ziel alle Länder auf eine Karte zu bringen mit der AIC als Grundkonstrukt umsetzen lässt.
Wieso? Da gibt es verschiedene Gründe, die ich einfach mal versuche dar zu legen.
Die MNs bestehen ja nicht erst seit gestern. Über Jahre hinweg haben sich persönliche Symphatien und Antipathien heraus kristallisiert. Und auch wenn für manchen jetzt eine kleine Zuckerbäckerwelt zusammen brechen wird: Grimmberg ist nicht wirklich der beliebteste Mitspieler. Irgendwo hat er sich selber glaube als "Erzsatan" bezeichnet und diesen Titel möchte ihm, nehme ich mal an, niemand absprechen. Da die AIC nachweislich sein Baby ist, haben viele Personen einfach Skrupel sich darauf ein zu lassen - unter anderem auch ich. Natürlich hat die AIC eine sehr gute Grundlage, ist gut durchdacht und macht auch was her. Selbst der Grimmberg hat anscheinend keinen entscheidenden Einfluss mehr, aber trotzdem ist sein Einfluss allgegenwärtig. Es gibt sicherlich viele Mitspieler, die ihm einfach diesen persönlichen Erfolg nicht gönnen, aber garantiert noch viel mehr, die einfach schiere Panik haben sich so auf ihn einzulassen und ihm zu vertrauen.
Zudem würde die AIC als "Sieger" auserkoren werde, was mir relativ gleich wäre, aber viele andere Personen, die sich in den einzelnen Kartenorganisationen engagieren, definitiv gegen den Strich gehen würde. Selbst wenn es nur eine subtile Empfindung wäre, würde dies dazu führen, das ein weiterer Teil, der zwar nichts gegen einen Grimmberg hat, aber sich mit seiner bisherigen Kartenorganisation identifiziert, persönlich unterlegen fühlen würde und schon deswegen sich gegen den Umzug sperren würde.
Weiterhin sind bestimmte Plätze auf der AIC - Karte schon vergeben, was wiederum einige Personen (man kann mich hier mit sicherlich einschließen) bei einem eventuellen Umzug als Nachteil empfinden. Man ist halt nicht von Anfang an dabei und kann sich "nur" noch anschließen. Auch wenn es eigentlich nicht so ist, hat man alleine durch die nicht vorhandene freie Platzwahl das Empfinden, das man indirekt benachteiligt wird. Wieso das so ist? Keine Ahnung, müsste man mal einen Psychologen fragen, aber ich denke es hängt mit dem Urinstinkt zusammen, sich einen "Claim" zu stecken. Gerade bei uns, wo wir doch zu mind. 95% "testosteronverseuchte Neanderthaler" sind, wäre das imo besonders ausgeprägt.
Und ich denke, es gibt noch weitere Gruppen, die aufgrund verschiedenster, individueller Gründe sich einem Beitritt zur AIC verwehren würden.
Und genau das wird auch passieren: das Endergebnis dieser Konferenz wird entweder nichts sein, also bleibende drei Kartenorganisationen oder noch eine vierte Kartenorganisation zu den bestehenden.
Wie schon Mr. Grimmberg(?) sagte....jetzt habe ich es vergessen *gg*
Und genau das wird auch passieren: das Endergebnis dieser Konferenz wird entweder nichts sein, also bleibende drei Kartenorganisationen oder noch eine vierte Kartenorganisation zu den bestehenden.
Nicht wenn einige mal ihren Penisneid unter Kontrolle bringen...
Nicht wenn einige mal ihren Penisneid unter Kontrolle bringen...
Bleiben wir realistisch - ich habe schon in ein paar Nationen die Reaktionen der Bürger gelesen und auch auf der OIK: es gibt jetzt schon einige, die hier noch nichtmal mitgelesen haben und schon schreiben, was wir für Idioten sind und dass hier nichts raus kommen wird. Ebenso habe ich nicht den Eindruck, dass man so manchen AICler davon überzeugen kann, dass die AIC auch großflächig reformiert gehört - wo eine neue Kartenorganisation einfacher wäre.
Es gibt zu viele verschiedene Meinungen.
Die einzige Möglichkeit die eventuell noch bestehen könnte, wären zwei Orgas, weil genügend Staaten der zB. GF 8nur ein Beispiel!!!) sich mit der Idee anfreunden, auf die AIC zu wechseln und dadurch die GF so inaktiv wird, dass sie sich selbst auflöst
Was mir bei der AIC fehlt, ist die mangelnde Kritikfähigkeit. Immer wird herausgestrichen, wie übertoll sie doch sein soll und dass irgendwelche Fehler nur bei den anderen zu finden sind.
Allerdings sollte man sich doch ein paar Fragen stellen:
1. Bei einer Übertragung von einer Karte zur AIC sollte sich die Größe nicht wesentlich ändern, diese Regel ist an sich nicht schlecht, aber wie ist das dann mit Natal beim AIC-NK?
2. Mit welchem Recht bewerten die Leute dort andere MNs bei einem Antrag mit einer Strichliste? Viele der dort aufgeführten Punkte sind ziemlich subjektiv.
3. Wieso müssen Staaten eine Homepage haben? Man verstehe mich nicht falsch, ich mag Webpräsenzen auch, aber die Erfahrung lehrt mich, dass die Informationen dort viel zu schnell veralten und die MNs sind ein Hobby und keine bezahlte Arbeit.
Weiterhin sind bestimmte Plätze auf der AIC - Karte schon vergeben, was wiederum einige Personen (man kann mich hier mit sicherlich einschließen) bei einem eventuellen Umzug als Nachteil empfinden. Man ist halt nicht von Anfang an dabei und kann sich "nur" noch anschließen. Auch wenn es eigentlich nicht so ist, hat man alleine durch die nicht vorhandene freie Platzwahl das Empfinden, das man indirekt benachteiligt wird. Wieso das so ist? Keine Ahnung, müsste man mal einen Psychologen fragen, aber ich denke es hängt mit dem Urinstinkt zusammen, sich einen "Claim" zu stecken. Gerade bei uns, wo wir doch zu mind. 95% "testosteronverseuchte Neanderthaler" sind, wäre das imo besonders ausgeprägt.
Das ließe sich doch ganz einfach umgehen. Man nimmt die AIC-Welt als ausgangspunkt und kombiniert sie mit dem Jefferson-Puzzel-Modell.
Was mir bei der AIC fehlt, ist die mangelnde Kritikfähigkeit. Immer wird herausgestrichen, wie übertoll sie doch sein soll und dass irgendwelche Fehler nur bei den anderen zu finden sind.
Genau das ist auch ein Punkt, der mir an der AIC nicht gefällt. Wenn man etwas gegen die AIC sagt, so wird man nicht wirklich angehört, sondern gleich einmal als Lügner oder ähnliches hingestellt und Kritik wird einfach abgewimmelt und ignoriert und wieder betont, wie toll die Karte nicht ist in diesem einen anderen Punkt, weil sie ja die Vorzüge der OIK und GF vereint...an die negativen Seiten wird jedoch nie gedacht.
Bleiben wir realistisch - ich habe schon in ein paar Nationen die Reaktionen der Bürger gelesen und auch auf der OIK: es gibt jetzt schon einige, die hier noch nichtmal mitgelesen haben und schon schreiben, was wir für Idioten sind und dass hier nichts raus kommen wird. Ebenso habe ich nicht den Eindruck, dass man so manchen AICler davon überzeugen kann, dass die AIC auch großflächig reformiert gehört - wo eine neue Kartenorganisation einfacher wäre.
Es gibt zu viele verschiedene Meinungen.
Die einzige Möglichkeit die eventuell noch bestehen könnte, wären zwei Orgas, weil genügend Staaten der zB. GF 8nur ein Beispiel!!!) sich mit der Idee anfreunden, auf die AIC zu wechseln und dadurch die GF so inaktiv wird, dass sie sich selbst auflöst
Ganz ehrlich? Es würden nicht mit Schaffung einer neuen Karte, sei es auf der Grundlage der bestehenden AIC-Karte oder einer völligen Neuschöpfung, alle Staaten gleich mitziehen. Einige würden zweifellos versuchen, "ihre" bisherige Kartenorganisation am Leben zu erhalten und mit ihr allen zu zeigen, wo es wirklich entlanggeht. Und auch in den Staaten, die sich an einer neuen Gesamtkarte beteiligten, würden nicht alle jubilieren oder sich ihren Niederlagen in ggf. durchgeführten Abstimmungen fügen. Einige werden unter Schimpfkanonaden ihre Rückzüge verkünden, Seiten vom Netz nehmen, Grafiken herausverlangen usw. Dessen müssen wir uns hier schon bewusst sein.
Realistisches Ziel könnte es nur sein, eine größtmögliche Mehrheit größtmöglich vielfältiger Staaten von allen drei bestehenden Karten unter dem Dach einer neuen Gemeinschaftskarte zu vereinen. So, dass es keine konkurrierenden Karten mehr gibt, sondern eben die Karte der deutschsprachigen MN-Gemeinde und daneben nur noch eine Handvoll Sektierer, wie eben einst die "WUIS".
Ihr habt also gar nicht vor, die eine Karte wirklich zu schaffen, sondern nur für die derjenigen, die sich beliebig verbiegen wollen? Danke für die Aufklärung. Das wird bestensfalls eine vierte Kartenorga.
