Und was passiert nach einer Vereinigung?
Ich denke, früher oder später wird man wieder ein Problem finden, dass erneut zu weiteren Welten führen wird...
Die ultimative Lösung der Kartenfrage
-
-
...Was meinen die OiK-Grössen?
Gleich mal vorweg: Es gibt keine "OIK-Größen". Dort gibt's vielleicht (meist selbst ernannte) Meinungsführer und einige auf deren Meinung auf Grund Ihrer langen Mitgliedschaft eher geachtet wird. Das Direktorium ist jedoch keine maßgebliche Institution, da es alle 3 Monate neu gewählt wird und ohne irgendwelche Nachwirkungen ausgetauscht werden kann. Die OIK ist in dieser Hinsicht halt vollkommen demokratisch und wirkt damit, das gebe ich gerne zu, oftmals etwas chaotisch. Sie hat jedoch ihr Funktionieren bisher immer bewiesen, auch wenn sich eben einige einfach mit den Regelungen so wie sie sind und von der Mehrheit der Mitglieder halt gewollt sind, nicht abfinden können.Meine Meinung zu einer gemeinsamen Karte habe ich nun schon zur Genüge kundgetan. Ich würde das sehr begrüßen. Die Organisationen hinter den dann bestehenden (ich will das mal so nennen) Hemisphären, bräuchten ja keinerlei Souveränität aufgeben und könnten in in einen direkten und fairen Wettbewerb um die besten Lösungen für Karten- und Organisationsregeln sowie den Realismusgrad der länderübergreifenden Simulation eintreten. Einzige Einschränkung wäre meiner Meinung nach der Fakt, dass jede MN sich (jedenfalls mit ihrem Stammgebiet) halt nur in einer Hemisphäre eintragen lässt, damit nur in diesem Bereich ein klitzekleines Stück Realität zustande kommt und Länder dann nicht mehrfach auf der gemeinsamen Welt vorhanden sind. Aber schon mit Kolonien, Überseegebieten oder assoziierten Ländern könnten organisationsübergreifende Eintragungen realisiert werden.
In der OIK kann man sicher eine Diskussion zu einer Fusion anschieben, egal erst mal ob SimOff oder SimOn. Wenn die anderen Organisationen dazu Bereitschaft signalisieren, würde ich das meinerseits gern tun. Probleme sehe ich da am ehesten mit der GF, da sich wohl nicht allzu viele Mitspieler, die ihren Schwerpunkt in GF-Staaten haben, hierher auf den MdM verirren. Da kann ich mich aber auch täuschen.
-
ok, noch mein Statement zum allgemeinem Thema.
zunächst, Realismus ist nicht gleichbedeutend mit realistisch. Gegen realistische Simulation habe ich nichts, dennoch sind die MNs nie Realismus, sondern immer virtuell.
zur Kartenfrage:
Ich weiß nicht, ob ich eine Zusammenfügung gutheißen würde. Ich habe mich ja bisher so gut wie nie mit Karten und Kartenorgas beschäftigt, aber sowie ich das sehe, verfolgen doch alle drei Orgas zT unterschiedliche Konzepte und sind daher aus Grund entstanden. Eine Zwangsfusionierung würde doch diese Gegensätze nicht beseitigen.Ich bevorzuge mittlerweile eindeutig die OIK, weil ich meine, daß bei der OIK die Kartenfrage selbst nicht so wichtig genommen wird, wie bspw auf der GF und der AIC, wo dann Klimazonen, Meridiane, Polkappen und Kulturbereiche geschaffen werden, die vorallem einer RL-Kopie der echten Welt entsprechen.
Den Hauptvorteil der Karten-Orga sehe ich vorallem als micronationale Organisation, wo man als Micronation durch den Beitritt Teil einer Staatengemeinschaft ist und internationale Anerkennung erfährt. (Es wäre ja sehr aufwändig, wenn man alle x Staatn auf der OIK einzeln bereisen müßte, um sich die Anerkennung zu erstreiten.) -
Nicht formell, aber materiell. Aber lassen wir das.
Der Kaiser von Neuenkirchen hat sich ja nun in kürzester Zeit zumindest nicht negativ geäussert. Das ist ihm sehr zugute zu halten. Was meinen die OiK-Grössen?
Auch nicht materiell.
-
Ich hatte damals zur IOK - Gründung schon immer gemeckert, dass dieses ganze Regelwerk unnütz ist, da es vorher durch 'nen engagierten Kartenchef beim BIK auch immer ging.
Jetzt haben wir den Salat. Der Haufen ist unreformierbar und jeder will sein eigenes Süppchen kochen.Am besten alle Orgas lösen sich pro forma auf und die ganzen Leutz setzen sich einfach mal zusammen, diskutieren ein halbes Jahr lang und irgendwas wird dann schon rauskommen.
Man muss an die Sache halt pragmatisch rangehen und nicht bereits Lösungen erwarten, bevor der eigentliche Lösungsprozess überhaupt in Gange kommt.Aber das mit dem Pragmatismus ist in den MNs ja schon immer so ein Problemchen.
-
Mal ehrlich, diese ganze Kartenfrage ist doch mehr als sinnlos. Es wird immer wen geben, dem was nicht passt. Seien es irgendwelche Lücken im Regelwerkk, zuviel oder zuwenig Realismus oder sonstwas. Dann gibt es zwei Möglichkeiten: Geschmeidigkeit oder andere Karte. Faktisch funktioniert doch nur die OIK, trotz aller ihr angedichteten oder tatsächlichen Schwächen. Wenn die Herren aus NK und Irkanien das alles so schrecklich finden, wäre es doch schön, wenn sie konsequent wären und von der unsäglichen OIK verschwinden würden. Mit mehr Mühe, sehr viel mehr Mühe wird dann eventuell sogar was aus der AIC. Kurz nachdem der Mond viereckig wurde...
-
Eine Karte für alle wäre schon wünschenswert.
Aber leider sehe ich wenig Hoffnung darin. -
Mal ehrlich, diese ganze Kartenfrage ist doch mehr als sinnlos. Es wird immer wen geben, dem was nicht passt. Seien es irgendwelche Lücken im Regelwerkk, zuviel oder zuwenig Realismus oder sonstwas. Dann gibt es zwei Möglichkeiten: Geschmeidigkeit oder andere Karte. Faktisch funktioniert doch nur die OIK, trotz aller ihr angedichteten oder tatsächlichen Schwächen. Wenn die Herren aus NK und Irkanien das alles so schrecklich finden, wäre es doch schön, wenn sie konsequent wären und von der unsäglichen OIK verschwinden würden. Mit mehr Mühe, sehr viel mehr Mühe wird dann eventuell sogar was aus der AIC. Kurz nachdem der Mond viereckig wurde...
Das wird schon lange diskutiert.
-
Bei der Gründung der OIK wurde sowas wie Klima und Kultur sicher nicht bedacht. Daher auch die Änderungen in dem Vetorecht.
Bei der GF wurde sich zustrickt am RL.Kulturgut gehalten. Für neue Idee tödlich.
Bei der AIC wurde versucht nen Mittelweg zu finden, doch auch dieser scheiterte( bisher).Wie bringt man nun diese drei Organisationen zusammen?
Wie schafft man es die einzelnen Ideen unter einen Hut zu bekommen?Vielleicht sollte man gemeinsam - GF + AIC + OIK - eine neue Kartenorganisation bilden.
" Alle drei zusasammen"Lieder eine MN-Community als 3
-
Wenn man die MNs auch auf einer Karte zusammenführen würde, dann würde auch solche Organisationen wie die Olympischen Spiele, die Weltmeisterschaften in den diversen Sportarten, globale Events etc mehr Bedeutung aber auch die UVNO beginnen.
Politisch könnte man ja immer noch boykottieren.
-
Einzuhaltener Maßstab.
Klima.
Etwas Realismus.Viel mehr verlange ich gar nicht.
-
Einzuhaltener Maßstab.
Klima.
Etwas Realismus.Den Maßstab kann man leicht umsetzen, die OIK Länder müssten nur ihre Landesgröße an die (inoffiziellen) 144km²/px anpassen, möglicherweise müsste dann das Land etwas kleiner/größer auf der Karte werden, bei Inseln kein Problem, auf dem Festland aber schon eher.
Klima, da gibt es ja auch schon Ansätze auf der OIK Karte, auch wenn es etwas durcheinander scheint.
Und was den Realismus betrifft, wie bereits gesagt, man muss nicht mit jedem Staat simmen, und Realismus gibt es im RL genug
-
Ich freue mich einstweilen schon mal über die ganzen Hebbels, Storms und Fontanes, die bald den micronationalen Realismus begründen werden. Hoffentlich wird das dann nicht genau so langweilig wie z.B. Effi Briest. Da habe ich schon die ersten 20 Seiten übersprungen, weil in epischer Breite über den Garten und das Gutshäuschen derer von Briest zu Hohen-Cremmen gefaselt wurde. Später musste ich mich dann auch über lange Phasen des Buches hinwegquälen. Aber da lässt sich sicherlich _überhaupt_kein_ Vergleich zu den MNs stricken. Nein, nein...das wäre vollkommen abwegig!
Aber darüber zu diskutieren, wäre, ich denke doch, eh ein zu weites Feld...
-
ch bin auch für eine Karte. § Orgas sind einfach nur schlimm. Jeder wirft der anderen was vor. Unseriösität, Kinderreien, Unsinn...ja ist war...es gibt Grenzstaaten wie Babylon, Eschenland etc...aber solange man keine Trolle, Orks oder Raumschiffe und Drachen hat ists doch ok oder?
Daher sollten die "Erwachsenen" oder die die meinen sie wären es, etwas toleranter sein und die "Kinder" oder sollche die sich so benehmen, etwas ernster sein.Eine Welt, statt 3 !!! Und dann auch paar Staaten gleich zusammenlegen.
Ansonst das gleiche wie Lande
Klima
Äquator
Runde Erde
RealismusRealismuskommission wäre auch gut.
-
Spannendes Thema!
-
Realismuskommission wäre auch gut.
LOL
"Im kollektiven Einverständnis hat die von Gottes Gnaden gegebene Realismuskommission beschlossen, dass diese Aktion nicht dem allseits verfolgten Ziel des micronationalen Realismus entspricht! Hierzu jetzt eine konkrete Begründung zu liefern, wäre ein zu weites Feld. Ällabätsch!"
-
Das wird nie funktionieren.
-
Das wird nie funktionieren.
Was habe ich gestern in Astor entgegen gefeuert bekommen: "Ha! Ich habe ein Argument! ...oh, warte... Hm, doch nicht...
" -
Meiner bescheidenen Meinung nach wird den Kartenorgas viel zu viel Bedeutung zugemessen.
Für mich besteht der Sinn einer Karte darin einen etnsprechenden Rahmen für Plots zu bieten.Will eine Nation z.B. den Weltraum erforschen oder Polarexpeditionen loschicken, ist es natürlich vorteilhaft, wenn diese Dinge auch irgendwie geregelt sind und nicht jeder Staat seine eigene Vorstellung von der Welt und dem Universum hat.
Dahingehend finde ich die AIC gelungen. Es ist eine "vereinheitlichte" OIK. Die OIK hingegen bietet einem viel mehr Spielraum für eigene zum Teil auch sehr skurille Ideen.
Daher denke ich, dass es niemals zu einer Vereinigung aller Karten zu einer Welt kommen wird.
Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass man bei der AIC z.B. einen eckigen Mond simen kann. Dort wird eben Wert auf Logik und RL-Physik gelegt. Hingegen ist es bei der OIK möglich die Regeln der Physik außer Acht zu lassen und z.B. Teleporter oder Photonenwaffen zu besitzen.Jeder Staat / Staatengründer muss wissen, in welche Richtung er gehen will.
Die OIK hat aber den Vorteil, dass dort die meisten Mikronationen ansäßig sind und man sich die Staaten mit denen man Kontakte eingehen will aussuchen kann. DIe anderen Ignoriert man halt.Gäbe es bei der OIK wie sie jetzt ist zusätzlich Klimazonen, einheitliche Maßeinheiten sowie eine runde Welt mit Polatkappen wäre ich rundrum glücklich und zufrieden.
-
Was habe ich gestern in Astor entgegen gefeuert bekommen: "Ha! Ich habe ein Argument! ...oh, warte... Hm, doch nicht...
"Du müsstest Länder verschieben, die das nicht wollen und die Kontinente zum Teil neu skalieren. Das ist natürlich hinzubekommen, indem man per Mehrheitsentscheid das Ganze aufoktroiert. Eine wirklich klasse Lösung, die sicher allen zukünftig abweichenden Sichtweisen den Riegel vorschieben wird.
