Eröffnung

  • Eine neutrale Organisation, welche solchen großen Entscheidungen treffen soll, wäre nicht schlecht. Aber es gibt immer Leute welche diese Entscheidungen nicht akzeptieren, deshalb wäre jede Entscheidung ob hier oder sonst wo eingegangen wird hinfällig sobald nur EINE Person das in frage stellt oder sich gegen diese Entscheidung ausspricht.

  • **aus dem off heraus: diese diskussion macht mir spaß, sie ist sachlich, individueller natur und spiegelt die grundfrage der mns wieder.. wie simulativ darf eine nation übergreifend sein, mit welchen regulatorien wollen wir zukünftig und wie arbeiten und existieren.


    vielleicht greife ich allem voraus, stelle alles auf den kopf, es gibt durch die hiesige freiheit des denkes auch optimale lösungen



    zum beispiel (upps-wie stellt man hier einen link ein???) die DIMENSIONSWEICHE http://tratsch.kurskmag.de/thread.php?threadid=323&sid=f290a891fdc642a58fc9988f7c3d2531


    otto drolkar
    wolfensteiner

  • Die MNs welche eine solche Organisation akzeptieren müssten sich vom Rest der MNs komplett abkappseln und die Entscheidungen so hinnehmen.


    (Vorteile:


    - keine Kartenfrage mehr
    - keine globalen unterschiede mehr
    - viele neue Möglichkeiten zusammen zu agieren


    Nachteile:


    - nur noch nationale unterschiede
    - Zebrechen der Community (kann man jetzt überhaupt von einer Community reden?))

  • Es ist wohl keinesfalls realistisch, aber nur weil eine andere MN beispielsweise zwei Monate hat, werde ich diese sicher nicht ignorieren.
    So wichtig ist der Mond dann doch nicht, dass man wegen ihm einer Community unnötig Schaden zufügt.

    [center]Vinzente Degas
    Bau- und Sanierungsunternehmer
    "Allroundegomane" (Cuellos Wochenblatt)


    I. Vinzente, nicht Vincente
    II. Tolanica, nicht Tolancia
    III. República Tolanica (= Tolanische Republik), nicht Republik Tolanica
    [/center]

  • Es ist wohl keinesfalls realistisch, aber nur weil eine andere MN beispielsweise zwei Monate hat, werde ich diese sicher nicht ignorieren.
    So wichtig ist der Mond dann doch nicht, dass man wegen ihm einer Community unnötig Schaden zufügt.


    Der Mond ist schon recht wichtig, da er den Menschen sehr beeinflusst. Aber auch die Gezeiten etc.pp.


    Die verschieden MNs gehen eh alle von unterschiedlichen Grundlagen aus und simulieren auch so.
    Was in einer MN gilt, muss nicht in einer anderen gelten.
    Wie kompatibel die einzelnen MNs untereinander sind ist daher auch fraglich :D


    Es gibt halt keine gemeinsame Geschichte, Entwicklung, Interaktion.


    Im Prinzip ist es auch egal, was welche MN wie simuliert.
    Sollte halt jede MN für sich entscheiden. Doch um mit anderen auch Interagieren zu können muss man auch bereit sein, Kompromisse zu schliessen und sich anderen MNs anzupassen.
    E.g. Welt-Staat. Die wollen anderen ihre Welt auf zwingen und verlangen, dass alle dies so hinnehmen.

  • Nun, an dieser Stelle sei auf den Beginn der Diskussion in der OIK verwiesen. Der ganze Disput entstand ja daraus, daß jemand die Idee hatte, den Mond in die Simulation der, und das ist keinesfalls negativ gemeint, realistisch simulierenden Staaten einzubeziehen. Nun hat Wolfenstein schon sehr weit vor diesem Vorschlag begonnen, mit und auf dem Mond zu "simulieren", ohne daß dagegen vorher und nachher Einspruch erhoben wurde. Natürlich kann man nicht erwarten, daß jeder immer und jederzeit *alle* mikronationalen Foren durchforstet, das wäre der blanke Wahnsinn.
    Nur bitte ich um Verständnis dafür, daß auch wir einigermassen überrascht waren, als plötzlich, trotz durch uns in der Vergangenheit durchgeführter Mondprogramme, der Mond - ohne Kenntnisnahme unserer Missionen - in den Fokus des internationalen Interesses gerückt wurde.


    Ich bitte daher auch, den drolkarschen Beitrag hierzu zu beachten, der sich mit einer Dimensionsweiche befasst.


    General Zorc, vielen Ihrer im letzten Posting getätigten Aussagen kann ich nur zustimmen, einer jedoch *ganz simon* nicht: daß der Mond die Menschen beeinflusst, denn dies ist ein Widerspruch zu Ihren sonstigen sehr richtigen Aussagen, was die Unterschiede der Simulation der vielen Mikronationen betrifft.


    saludos
    Chilavert (für die PCI)
    Wolfenstein

  • Ich sehe den Mond halt nicht als zu einer internen Ausgestaltung zugehörig.
    Sicher gibts es auf der OIK Diskussion ob es nun ein runder Planet ist oder ne Scheibe, die von vier Elefanten getragen auf dem Rücken einer Schildkröte durchs Weltall schwimmt, ist.


    Sowas kann man aber als Ideologien abtun. Die gleiche Diskussion gibt es ja auch im RL.exe.

    Der Mond ist aber für mich eine "Institution" die allen mOIK-MNs gehört.
    Ähnlich der Karte, dem Meer etc.
    Daher finde sollte man solche Projekte auch vorher absprechen.


    Mit einem Dimensionstor liesse sich das ( eure Simulation) vllnoch rechtfertigen.
    Somit würde "euer Mond" wieder eine interne Simulation.


    PCI:
    Aber das der Mond den Menschen beeinflusst ist doch Fakt, wie die Gravitation oder der Einfluss der Sonne. :D

  • Das seh ich genauso wie Zorc.


    Die innere Ausgestaltung einer MN kann man nicht "angreifen", jedoch sobald es um etwas geht was in die äußere Simulation gehört, also alle MNs etwas angeht, so finde ich muss man sich absprechen ggf. auch diese äußere Ausgestaltung der Mehrheit übernehmen.

  • Dass dies durch ein Dimensionstor gerechtfertigt wird, ist natürlich eine gute Idee.
    Die Bedeutung des Mondes und seine Auswirkungen wollte ich natürlich keinesfalls bestreiten, jedoch würde ich lieber auf den Realismus verzichten, als eine MN, die die Mondsimulation anders durchführt und gut simuliert, abzuweisen, und meinetwegen aktzeptieren, dass jede dritte Mikronation ihr eigenes Weltall hat.


    Mit einer äußeren Gestaltung wie der OIK würde ich den Mond ebenfalls nicht gleichsetzen - es ist für mich eindeutig ein Unterschied, ob ich beispielsweise auf eine fremde MN Einfluss ausübe oder auf den Mond, in den dann eben bis jetzt nicht so viel Arbeit gesteckt worden ist. Es ist jedenfalls meine persönliche Vorgehensweise, weniger auf den Realismus zu achten und toleranter zu sein.

    [center]Vinzente Degas
    Bau- und Sanierungsunternehmer
    "Allroundegomane" (Cuellos Wochenblatt)


    I. Vinzente, nicht Vincente
    II. Tolanica, nicht Tolancia
    III. República Tolanica (= Tolanische Republik), nicht Republik Tolanica
    [/center]

  • Als Vertreterin einer MN die bislang den Mond als "nur" gegeben hingenommen und keine weiteren Ansprüche an diesen stellt, würde ich doch gerne eine kurze Darstellung in Stichworten haben, wie Wolfenstein den Mond "sieht". Das dorthin Reisen unternommen und eine Fahne aufgemalt wurde, habe ich am Rande mitbekommen. Von meiner Seite aus könnte ich das als Faktum hinnehmen. Gibt ja genug Irre in den MNs. ;)


    Hinsichtlich etwaiger Eigentumsrechte sage ich ganz klar "nein" zu Ansprüchen irgendeiner Nation auf alleiniges Eigentumsrecht. Das sei aber nur mal so vorsorglich angemerkt, für den Fall, dass sich dahingehend schon jemand geäußert hat.


    Und dann möchte ich last but not least hier gerne geklärt wissen, wie man generell mit dem Mond und einer Raumfahrtsim umgehen möchte und wer eigentlich bereits dahingehende Simulationen vorgenommen hat. Bislang wusste ich nur von Wolfenstein, Turanien, Pottyland (wenn die WASA dorthin gehört) und, ich glaube, Atraverdo.

  • Kurz meine Meinung:
    So wichtig ist er nicht, wir sind ja bisher auch ohne formal beschlossenen Mond ausgekommen.
    Für uns ist der Mond gleich dem RL-Mond.
    Wir akzeptieren jede Sim, die auf heute existentem oder prinzipiell jetzt oder in naher Zukunft machbarem basiert. Wir sind da sicher nicht engstirnig.
    Was im eigenen Staat simuliert wird, ist gleichgültig, nur in der Interaktion mit anderen sollte ein Mindestmaß an Realismus herrschen.
    Das betrifft auch die technischen und ökonomischen Möglichkeiten der Staaten.
    Im übrigen gehört der Mond natürlich uns! :D:P;)

  • Als Vertreter der Atraverdense Agencia de la Exploración el Espacial (AtAgExEs/Atraverdisches Büro für Weltraumforschung) bestätige ich dass der Atraverder Nuno Brazo am 20.07.1896 auf den Mond war, aber schon am 11.12.1899 verloren wir Unser Interesse am Mond und orientierten Uns mehr an entferntere Himmelsobjekte.


    Was die Mondsim Wolfensteins angeht, die können wir so akzeptieren, solange sie friedlich bleibt. ;)

    Uxlanem achi'lik! (Friede sei mit Euch!)


    José Maria Tioxalaj
    El Presidente de República de Atraverdo

  • Als Vertreter der Atraverdense Agencia de la Exploración el Espacial (AtAgExEs/Atraverdisches Büro für Weltraumforschung) bestätige ich dass der Atraverder Nuno Brazo am 20.07.1896 auf den Mond war, aber schon am 11.12.1899 verloren wir Unser Interesse am Mond und orientierten Uns mehr an entferntere Himmelsobjekte.


    Was die Mondsim Wolfensteins angeht, die können wir so akzeptieren, solange sie friedlich bleibt. ;)


    Was für nen Stand der Technik wird denn in Atraverdo simuliert?
    Oder habt ihr ne andere Zeitrechnung?

  • selbst wenn eine mn auf dem mond, den monden oder auf dem spielplatz von langenbeil simuliert und garnicht bei der oik registriert bzw. akzeptiert ist, dann sollte sie das doch dürfen, oder?
    selbst wenn sie das mittelalter simuliert, die zukunft, ein freudenhaus oder warp-17, was hat die oik damit zu tun?


    die oik ist ein dienstleister, kein omnipotenter gesetzgeber.


    verzeiht das abschweifende, doch hier tummeln sich gedanken, die vom allgemeinen verständnis - dem zwingend simulativen charakter der mns abweicht, ihnen zwangsrealismus aufbürden und eine zwanghafte bindung an ein regelwerk, der oik, die sogar garnichts mit dem MOND oder raumfahrt zu tun hat.


    HIER geht es um das miteinander, gerade HIER begründen wir eine neue mn-philosophie, gedankenwelt... WIR HIER schreiben die neue geschichte, WIR HIER schreiben an diesem beispiel eine mn-VERFASSUNG


    ja wir könnten es.. .. .. schaffen


  • Mir schon klar und da habe ich auch nichts dagegen.
    Gerade Aquila ist ja nicht gerade eine 1:1 Kopie eines existierenden Staates.
    Dennoch sollte man es auch etwas realistisch angehen. Nichts gegen simulatorische Freiheiten, auch nichts gegen neueartige Technologien oder selbst ausgedachte.


    Mir gehts auch nicht darum, das nun die OIK hier einen Gesetzeskatalog raus bringt ala " Das ist erlaubt, das nicht"
    Mir gehts auch um das Miteinander und daher stelle ich halt die Frage, wie die unterschiedlichen Entwicklungen zusammenpassen sollen.