Republik Caen

Aha, eine "Republik" mit König. Haben wir schon wieder Karneval?

Caen war mal ein kleiner Inselstaat in dem Binnensee neben unserer Überseeprovinz "St. Julian". Die damalige Insel heisst nun Teos und gehört zu Pizzaros. Ist das mit dem Caen verwandt?

Ach, kann es das? Dann sagen Sie mir bitte, wieso das so sein kann, woher sich beide Begrifflichten in Ihrer Alternativ-Staatslehre herleiten lassen oder geben Sie einfach zu, daß Sie keine Ahnung haben/hatten, was der Begriff "Republik" eigentlich bedeutet, benennen Sie das Land in "Königreich Caen" um - oder ändern Sie alternativ die Verfassung, sofern überhaupt vorhanden - und freuen Sie sich dann darüber, meinem Spott auf diese Weise galant zu entkommen.

Republik definiert sich als Staatsform ohne König.
Eine Republik mit König wäre eine Staatsform ohne König mit König.
Das ist wicked.

Abgesehen davon, daß ich von Wikipedia wenig halte: Sie lesen auch immer nur den ersten Satz eines Artikels, nicht wahr, Monsieur "König"?

Eine Republik(Res publica) ist doch wörtlich"Sache des Volkes" oder so.
Was ist falsch, wenn die einen König wollen?
Wir sind Diktatur und kaum irgendwo hat das Volk mehr Möglichkeiten zur Mitwirkung und Einflußnahme auf den Staat.
Also was solls? Die Mitspieler entscheiden.

"Res publica" bedeutet "Öffentliche Sache/Öffentlicher Belang", soll heißen: Etwas, an dem alle Bürger gleichwertig partizipieren, wie auch immer Bürger definiert wird und die die Souveränität innehaben.

Wenn die Bürger nun einen König wollen, übertragen sie ihre Souveränität auf den Souverän, den König....daraufhin ist diese "Res" nicht mehr "Publica", sondern eben "Regia"- darum kann - aus etymologischer Sicht - keine Republik einen König haben

Überhaupt: Der Begriff "Res Publica" ist im ursprünglichen Sinne Inbegriff des römischen Stolzes die Königsherrschaft abgeschüttelt zu haben. Das hat mit Bürgerfreundlichkeit nichts zu tun.

Zitat

Original von König Wilhelm VI.
"Res publica" bedeutet "Öffentliche Sache/Öffentlicher Belang", soll heißen: Etwas, an dem alle Bürger gleichwertig partizipieren, wie auch immer Bürger definiert wird und die die Souveränität innehaben.

Wenn die Bürger nun einen König wollen, übertragen sie ihre Souveränität auf den Souverän, den König....daraufhin ist diese "Res" nicht mehr "Publica", sondern eben "Regia"- darum kann - aus etymologischer Sicht - keine Republik einen König haben

Bedeutet aber eben auch, daß die Bürger einen König wollen können.
Ist dann zwar Sache des Königs aber eben auch Sache des Volkes, die wollten das ja so.

Res Publica heißt aber: "Juhu, wirs haben keinen König mehr und regieren jetzt Ohne!". In diesem Kontext entstand der Begriff.

In den USA gab es sogar Republikaner, die riefen nach King Elvis.

Zitat

Original von Ascanius Divus
Res Publica heißt aber: "Juhu, wirs haben keinen König mehr und regieren jetzt Ohne!". In diesem Kontext entstand der Begriff.

Soooo festgelegt sind Begriffe ja nun nicht.
Simoff Wenn ich miri so ansehe, was man heute in diesem verkommenen Drecksstaat namens BRD so unter Freiheit versteht...
simon

Zitat

Original von Ascanius Divus
Res Publica heißt aber: "Juhu, wirs haben keinen König mehr und regieren jetzt Ohne!". In diesem Kontext entstand der Begriff.

Richtig, der Begriff wurde von der Adelsoligarchie geprägt und hat mit Demokratie nicht viel zu tun.

Genau. Denn die Adelsoligarchie wurde vom internationalen Großkapital installiert, das in den 1980er Jahren mittels einer im Geheimen entwickelten Zeitmaschine die Verhältnisse im alten Rom änderte.
Moment, das klingt jetzt widersprüchlich? Dann sollte Ihnen diese These ja gefallen.

Zitat

Original von Lady Enigma

Bedeutet aber eben auch, daß die Bürger einen König wollen können.
Ist dann zwar Sache des Königs aber eben auch Sache des Volkes, die wollten das ja so.

Klar, das können sie wollen....aber sobald sie das tun, sind sie eben keine Republik mehr....das sind diametrale Pole, entweder ist einem kalt, oder warm, aber entscheiden müßte man sich!