• Ich persönlich finde es leider erschreckend, wie sich eine neue MN, und das ist das neue Barnstorvia trotz seiner Berufung auf das Konzept und die Ausgestaltung einer längst vergangenen historischen MN nunmal, gleich in den ersten Tagen ihres Bestehens (das Forum von Neu-Barnstorvia existiert seit dem 17.08.2019) mit seinen potenziellen neuen Nachbarn in Clinch begibt. Und das wegen gerade ca. 12% der von ihr mal eben so reservierten sehr großen Fläche auf West-Antika.

    Ich finde es nach wie vor interessant, wie man seitens Turanien die Auffassung vertritt, Barnstorvia sei eine neue MN. Diese Behauptung wird auch nach mehrmaliger Äußerung nicht richtiger. Es gibt eine eindeutige Traditionslinie und die maßgeblich beteiligten Personen waren schon früher in Barnstorvia aktiv. Ob es 12, 24 oder 48% sind, ist für die Feststellung irrelevant. Es soll ganz wesentlich in die karthographische Gestalt eines rechtmäßig reservierten Staates eingegriffen werden und das aufgrund von Staaten, die jahrelang Zeit hatten, sich um eine Reservierung zu bemühen. Das ist ganz offensichtlich nicht geschehen. Kompromißbereitschaft besteht weiterhin, allerdings nicht auf Basis des Gutdünkens Turaniens oder eines jener Projekte, die sich nicht einmal um eine kartographische Realisierung bemüht haben.


    Zitat

    Wenn nun ein neues Mitglied der CartA ausschließlich nach dem Prinzip "Ätsch, ich war schneller" und "Pech gehabt" mit seinen zukünftigen Nachbarn verfährt und jegliche Anpassung seiner Vorstellungen von der Gestalt der Landesfläche mit doch so recht fadenscheinlichen Argumenten wie "unästhetische Landesform" oder "inakzeptable Deformierung" ablehnt, erweckt das bei mir den Anschein, dass diese neu auf die CartA-Karte strebende MN bzw. deren Mitspielerschaft an einer Zusammenarbeit oder gar gemeinsamen Simulation mit den Nachbarn garnicht interessiert ist. Frei nach dem Motto "Wir waren pfiffiger, wir haben Recht, sind jetzt hier und die anderen müssen sehen, wie sie mit uns klar kommen." Wenn aber einer neue MN die Zusammenarbeit und Interaktion mit den regional benachbarten und bereits etablierten MN völlig egal ist, kann und sollte sie sich besser an einem anderen Ort der Karte ansiedeln, wo es möglichst keine Nachbarn gibt, auf deren Ausgestaltung die Neue MN keinen Einfluss hat und auf die sie Rücksicht nehmen müssen.


    Vielleicht könnten sich die Mitspieler im neuen Barnstorvia ja doch noch dazu bewegen lassen, über eine Reduzierung der von ihnen beanspruchten und für die Verhältnisse auf West-Antika doch enorm große Fläche um gerade mal 12% (das wäre der Wert ohne Änderung der Südküste) zumindest nachzudenken. Dies auch vor dem Hintergrund, dass sie sich damit neben einigen neuen Nachbarn, welche ihre Ausgestaltung vielleicht interessant gestalten könnten auch Optionen für regionale intermikronationale Simulationen schaffen können.



    Moment, Barnstorvia ist kompromißbereit, das läßt sich unter anderem an meinen Äußerungen ablesen. Wir haben immer wieder mit Interesse mögliche Änderungsvorschläge aufgenommen und diskutiert. Nun ist es im Falle Turaniens allerdings so, daß offenbar seit Jahren mehrere Mikronationen zur eigenen Ausgestaltung gerechnet werden, die überhaupt nicht auf der Karte eingetragen sind und diesen Versuch auch nie unternommen haben. Es ist aber weder im Sinne der CartA noch im Sinne der Grundordnung dieser Organisation, daß eine MN einfach über Jahre hinweg mit mehreren eigens angenommenen Nachbarn simuliert, die nicht auf der Karte existent sind und ebendiesen Umstand sodann als Argument anführt, um die Eintragung eines anderen Staates zu verhindern, der sich rechtmäßig hat reservieren lassen. Das führte den gesamten Geist der CartA-Grundordnung ad absurdum. So gewendet könnte man nämlich beliebig Ausgestaltung betreiben, um dann im Zweifel jede Eintragung eines anderen Staates mit einem entsprechenden Veto zu blockieren. Wie gesagt: Die Nachbarn Turaniens sind keine Realität auf der Karte. Somit zwar meinetwegen Teil der Ausgestaltung Turaniens, aber keiner, der im Rahmen eines offiziellen Verfahren gemäß Grundordnung eine Rolle spielen kann und darf. Wären besagte Staaten eingetragen, sähe die Sache freilich anders aus. Ungeachtet dessen zeigt sich Barnstorvia kompromißbereit und bekundet dies nicht zuletzt in Gestalt meiner Person mehrfach. Trotzdem verhalten sich die nicht eingetragenen Staaten so, als wären sie eingetragen oder reserviert. Das kann nur befremdlich genannt werden.


    Zitat

    Oder sind die Neu-Barnstorvier so unflexibel und unkreativ, dass sie sich sklavisch an die kartographische Ausgestaltung und das geschichtliche Konzept des (mehrfach, zuletzt 2015) untergegangenen Barnstorvias, welches sie sich zu eigen gemacht haben, klammern müssen und keine Möglichkeit für zumindest in kleinen Teilen etwas Neues und Eigenes sehen. Dann werden sie wohl versuchen, mit dem Kopf durch die Wand zu gehen und müssen damit rechnen, dass diese oder jene "Alt-MN" vielleicht auch die Möglichkeit eines, und hier möchte ich mal das Teufelswort in den Mund nehmen, "Veto" gegen den Eintrag in Betracht ziehen.


    Man könnte ebenso forsch entgegnen: Was denkt sich Turanien dabei, Mikronationen in die eigene Ausgestaltung mit einzubeziehen, die nicht ein einziges Mal auch nur den Versuch unternommen haben, sich rechtmäßig auf der CartA eintragen zu lassen und diesen offensichtlichen Mangel dann in einem offiziellen Verfahren eine andere MN betreffend gegen dieselbe zu wenden und das offenkundig rechtswidrig und den Geist der Grundordnung mißachtend? Ein solches Verhalten hätte ich gerade seitens Turanien nicht erwartet.

    Ich möchte es noch einmal verdeutlichen: Es sind durchaus Vorschläge in der Diskussion, die für Barnstorvia überlegenswert sind. Das Auftreten Turaniens ist allerdings irritierend.

  • ... die Auffassung vertritt, Barnstorvia sei eine neue MN. Diese Behauptung wird auch nach mehrmaliger Äußerung nicht richtiger. ...



    ... Moment, Barnstorvia ist kompromißbereit, das läßt sich unter anderem an meinen Äußerungen ablesen. ...

    Ihr Seit eine Neue MN egal ob ihr euch auf alte Spielerschafft oder alte MN Wiki Artikel beruft...


    Ihr musstet Neugründen und warum ? Weil Das Projekt Gescheitert ist und nicht nur einmal... Es ist schon teilweise Lächerlich wie ihr glaubt nur weil ihr einen Alten Namen Wiederverwendet und ein Altes Konzept benutzt damit euer Projekt automatisch das Originale ist.


    Deiner Ansicht nach könnte ich ja jetzt direkt nach Kushs Löschung das einfach wieder aufbauen weil ich hab da ja einen Account gehabt dann ist es ja auch Kush und ich kann mich ins gemachte Nest setzen und bin dann Admin einer Alten MN...


    So funktioniert das nicht und das ist auch gut.


    Ihr seit ne neu gegründete MN ihr nutzt lediglich vorbereitete Artikel und ob das Konzept auch noch original wie früher ist wage ich mal zu bezweifeln.


    ---------



    Was die Sache mit den Kompromissen angeht... Ein Blick als unbeteiligte in euer Forum zeigt mir das mindestens ein spieler sich aktiv gegen solche stellt und ein anderer auch kurz davor ist.


    Ich hab weder Verbindung zu Turanien oder deren Partner Staaten noch zu Barnstorvia.


    Aber es ist schon etwas erschütternd das ihr nicht in der Lage seit Sachlich eure Wünsche der anderen Seite und damit meine ich beide vorzutragen und das ganze zu klären und zusammen als Erwachsene etwas auszuarbeiten das unbeteiligte auf der karte nicht betrifft und euch zufrieden stellt.


    Denn wenn man Kompromiss bereit ist spart man sich antworten wie Deformation oder sonnst wie geartete Übertreibungen.


    Eine Konsens zu bilden der zu einem Kompromiss auf erwachsenen Niveau mit Respektvollen Umgang und zurückhaltung kann doch nicht so schwer sein...


    Ihr könnt mir doch nicht erzählen das euer grade neu gegründeter Staat, untergeht weil ihr nicht sofort den Ganzen Platz bekommt den ihr wollt... ist doch kein Kindergarten wo die eine Hälfte ausrastet beleidigt Kratzt und beißt wärend die andere rumheult nur weil keiner seinen Willen bekommt.


    Ihr seid erwachsene Menschen und Buddhas Weisheit soll euch erleuchten das bedeutet das ihr wisst das das hier ein Hobby ist wo wir alle unsere Phantasie ausleben wollen und gemeinsam Spaß haben.


    Aber wenn ich Lese was hier abgeht dann wundert mich teilweise nicht mehr warum MNs in Deutschland Untergehen wärend sie in der USA weiter Florieren und sie sich auch in anderen Ländern immer mehr durchsetzen gegenüber klassischen RPGs.


    Klar Barnstorvia ist Reserviert dagegen sag ich nichts, aber entweder hört ihr auf so zu tuhen als wärt ihr Kompromiss Bereit und lasst euch Eintragen und beendet diese Diskussion damit die Konsequenzen tragend.


    Oder aber ihr hört auf Turanien hier runter zu machen und Turanien hört ebenfalls auf rum zu Jammern und Nörgeln und ihr fasst mal zusammen warum was wie wichtig ist und guckt mal wo eure Möglichkeiten wären anpassungen zu machen.


    Und vor allem ohne unnötige Begriffe zu benutzen sondern einfach mal freundlich der anderen Seite die Karten zeigen was wieso wo wichtig ist damit ihr einander versteht und dann könnt ihr zusammen vielleicht einen Kompromiss finden mit dem ihr glücklich seit.


    Ihr könnt dabei eigentlich nur gewinnen.


    Und noch was ausgestaltet oder nicht aktiv oder nicht man muss nicht darauf rumreiten das Aktivität fehlt und aufgrund dessen dem Land nebenstaat oder sonnst irgendwas die Existenz absprechen. Ihr wisst nicht was bei denen Los ist wenn es soweit ist werden sich andere hinsetzen darüber zu entscheiden aber das als Argument gegen eine Einigung zu benutzt ist schon sehr tiefes Niveau.

    • AsaiCorp wenn sie es wollen können wir es Bauen.
    • AC Sie brauchen es wir haben es, egal ob Krise oder Katastrophe AsaiCorp ist Allzeit bereit.
    • AC Weil Sie und ihre Familie und die Zukunft uns Wichtig sind Produzieren wir ohne Fossiliebrennstoffe.
    • AC Sie benötigen Soldaten oder einen Wachdienst ? Auch da kann AsaiCorp helfen.
    • AsaiCorp wir sind immer für Sie Da.


  • Wir tun nicht so, als wären wir bereit zum Kompromiß, wir sind bereit zum Kompromiß.

    Ich nehme an das wird sich jetzt bald zeigen, ich will euch auch Garnicht allein Schuldig machen für die Situation wie sie jetzt ist Turanien sollte jetzt auch mal einen Schritt euch entgegen kommen.


    Es kann so nicht ewig weitergehen.

    • AsaiCorp wenn sie es wollen können wir es Bauen.
    • AC Sie brauchen es wir haben es, egal ob Krise oder Katastrophe AsaiCorp ist Allzeit bereit.
    • AC Weil Sie und ihre Familie und die Zukunft uns Wichtig sind Produzieren wir ohne Fossiliebrennstoffe.
    • AC Sie benötigen Soldaten oder einen Wachdienst ? Auch da kann AsaiCorp helfen.
    • AsaiCorp wir sind immer für Sie Da.


  • Pardonnez-moi, aber ich habe doch mehrfach betont, daß aus barnstorvischer Sicht durchaus akzeptable Vorschläge auf den Tisch liegen, auf deren Basis man weiter arbeiten kann. Unabhängig davon, daß diese nicht jedem (Überraschung, willkommen in dem, was man gemeinhin Realität nennt) gefallen. Ich habe hier immer gesagt, daß ich u.a. Faantir dankbar bin für die Anregungen.


    Die Vorwürfe, die hier in Richtung "Neu"-Barnstorvia geäußert werden sind allerdings hanebüchen. Ich war insbesondere an den letzten Entwicklungsschritten Barnstorvias jeweils aktiv und in erster Reihe beteiligt. Wir übernehmen also nicht einfach etwas, sondern Dinge, in die wir selbst einst viel Arbeit gesteckt haben und nun wieder stecken, wie man ja wohl unschwer an Forum und Hompage erkennen kann und das ist erst der Anfang.

  • Ach Staaten kommen, Staaten gehen.Barnstorvia ging öfter als ich Friedenspfeife murmeln kann.Ihr geht schneller als ich Fischers Fritz frischt frische Fische nuscheln kann.

  • Ist egal euer Staat war zu letzt wie Lange Tot ?


    Ihr habt nicht nur ne Pause gemacht jegliche Plot Nachweise sind weg.


    Ihr seit bei 1k Beiträgen momentan das heißt das worauf ihr euch stützt ist nicht mehr vorhanden die ganzen Plots sind wech...


    Euer Projekt ist eine Neugründung ist egal wie viel arbeit ihr investiert.


    Hanebüchen sind also nur deine Argumente.


    Du kannst doch auch nicht ein Haus Abreißen und an anderer stelle ein Neues Bauen und dann sagen ja das ist unser altes haus.


    Merkste aber langsam selber oder ?


    Das einzige was ihr also machen könnt ist es besser zu machen als bei den ganzen versuchen davor und dann können wir in 10 Jahren noch mal gucken wo Barnstorvia steht.

    • AsaiCorp wenn sie es wollen können wir es Bauen.
    • AC Sie brauchen es wir haben es, egal ob Krise oder Katastrophe AsaiCorp ist Allzeit bereit.
    • AC Weil Sie und ihre Familie und die Zukunft uns Wichtig sind Produzieren wir ohne Fossiliebrennstoffe.
    • AC Sie benötigen Soldaten oder einen Wachdienst ? Auch da kann AsaiCorp helfen.
    • AsaiCorp wir sind immer für Sie Da.


  • Ich würde darum bitten, daß Vergleiche - wenn sie denn schon aufgestellt werden - wenigstens halbwegs tragen.


    Wie gesagt: Barnstorvia hat eine lange Tradition vorzuweisen, an die angeknüpft wird. Es ist darüber hinaus unerheblich, welchen Maßstab du anlegst, denn derselbe ist nicht maßgeblich.

  • Angeknüpft... Tradition...


    Also ich weiß mal aus persönlicher Sicht nicht ob ich da so stolz drauf wäre ein immerwieder Untergehenden Staat derart zu betiteln.


    Aber du hast schon recht der Maßstab aller in der MNWelt müssten wohl herhalten um das Thema vollständig zu klären.


    Tatsache ist jedoch das ihr aufgrund eures Jungen Forums keine Nachweise liefern könnt, ins Wiki und dergleichen kann man schreiben was man möchte.


    Und ich denke genau dieser Umstand führt dazu das ihr immer wieder mit der eigenen Ansicht eine Alte Gestandene MN zu sein gegen eine Wand rennen werdet die das nicht so sieht.


    Für mich ist das Thema damit vorbei, war aber nett darüber zu diskutieren hat mir etwas die zeit vertriebenen dafür bedanke ich mich herzlich.


    Nun verfolge ich die nächsten Tage gespannt ob Beide Seiten es tatsächlich noch schaffen einen Kompromiss zu finden oder nicht.

    • AsaiCorp wenn sie es wollen können wir es Bauen.
    • AC Sie brauchen es wir haben es, egal ob Krise oder Katastrophe AsaiCorp ist Allzeit bereit.
    • AC Weil Sie und ihre Familie und die Zukunft uns Wichtig sind Produzieren wir ohne Fossiliebrennstoffe.
    • AC Sie benötigen Soldaten oder einen Wachdienst ? Auch da kann AsaiCorp helfen.
    • AsaiCorp wir sind immer für Sie Da.


  • Ob hanebüchen oder der schlechte Versuch einer Delegitimierung: Die Behauptung, dass Barnstorvia eine Neugründung sei, wird durch ständiges Wiederholen nicht richtiger.


    Das Beispiel mit dem neuen Forum trägt im übrigen auch nicht, da in der Vergangenheit MNs immer wieder mit Forenabstürzen und verlorenen Daten zu kämpfen hatten. Niemand käme in solchen Fällen auf die Idee, solche MNs als Neugründungen anzusehen. Im übrigen gibt es aber für die Königsfamilie (die ja die merolische Dynastie ist) eine sehr konkrete Kontinuität, die vom „alten“ Barnstorvia zum „neuen“ Barnstorvia führt: http://www.glenverness.de/board/index.php/Board/193-Exemtes-Gebiet-Mérolie/

  • Nach der Barsntorvischen Logik könnte ich mit Underbergen ähnlich alte Rechte geltend machen. Tu ich aber nicht, würde auch keiner glauben, obwohl ich s nachweisen könnte.


    Daher spielt es gar keine Rolle ob BS jetzt neu oder uralt ist. Es spielt im übrigen auch keine Rolle dass eine gültige Reservierung vorliegt. Die stellt NIEMAND in Frage, ich verstehe nicht warum immer wieder drauf rumgeritten wird.


    Was sehr negativ aufstößt, und dazu äußert sich die Barnstorvische Spielerschaft leider nicht, ist die von Beginn an abfällige, teils beleidigende und teils belegbar wahrheitswidrige Ausdrucksweise. Das verstehe ich ehrlich gesagt nicht woher das kommt. Letztlich ist das aber der Grund warum es hier so heiß hergeht.


    Der Punkt ist doch der: Ihr wollt eine Eintragung haben, da sonst die Reservierung erlischt. Und für die Eintragung herrschen andere Kriterien. Und darüber dreht sich die laufende Diskussion leider NICHT.


    Ich vertrete hier ausschließlich UD und sehe für "mein " Land auch eine Lösung kartentechnisch, trotzdem dass UD immer wieder von einigen von euch beleidigt wird. Hat für mich halt zur Folge dass ich meine Südgrenze dicht machen muss und genötigt bin euch zu ignorieren. Das ist nur leider nicht Sinn des Spiels. Oder was ist aus eurer Sicht Spielsinn?


    Und vergesst bitte eines niemals: Dadurch dass ihr euch auf das alte BS beruft, beruft ihr euch auf eine MN die Turanien immer als abtrünnigen Staat betrachtet hat, und die Gebietsansprüche gestellt hat (sim on zwar nur, nicht sim off, aber es war halt dennoch ein schwerer Eingriff). Kommt nicht so arg gut.... Oder kann man irgendwo nachlesen dass sim on BS sich davon distanziert? Euer Verhalten jedenfalls steht vor allem in puncto Wortwahl definitv in der Traditionslinie des alten BS.


    Tipp: Seitens Turanien wurde detailiert dargelegt wo simtechnisch das Problem liegt. Eurerseits kommen da nur Allgemeinplätze die für Außenstehende nicht nachvollziehbar sind. Was fehlt ist die genaue Erklärung was diese oder jene Änderung für grundlegende Folgeschäden in der aktuellen BS-Sim hätten. Darauf , und nicht auf gegenseitige Beleidigungen und Schuldzuweisungen, würde ich mich konzentrieren....

    Und damit ziehe ich mich aus der Debatte zurück und warte auf das Eintragungsverfahren... Ich sehe hier nicht dass es noch zu einem Kompromiss kommt, obwohl gute Vorschläge (und einige weniger gute) vorlagen.

  • Auch von meiner Seite ist alles wesentliche gesagt. Ich habe dargelegt, welche Grundbedingungen Turanien an die Ausgestaltung stellt. Ob Barnstorvia eine Neugründung ist oder zehn Jahre alt und nur "kurz weg", interessiert mich an dieser Stelle nicht. Dass man seitens der dortigen Mitspieler nach Möglichkeit die alte Landesform mit allen Landkarten wiederverwerten will, kann ich nachvollziehen. Aber ausgestalterisch passt das eben nicht zu Turanien. Wo wir seit Jahren mit einer turanisch-valorischen oder einer flandrisch-schwionischen Grenze usw. simmen, kann nicht plötzlich Barnstorvia liegen. Es sei denn, man würde SimOn von einer Eroberung/Annexion der besagten Nachbarstaaten ausgehen.

    Natürlich war Barnstorvia mit seiner Reservierung einfach schneller als Valorien oder Münchberg. Das ist Fakt und wird von niemandem in Frage gestellt. Die seitens Barnstorvias ständig wiederholte Behauptung, Valorien und Co. hätten sich gar nicht eintragen wollen, ist aber schlicht Unsinn. Die Eintragung hatte einfach nicht oberste Priorität, wäre aber in Kürze unweigerlich erfolgt. Münchberg zum Beispiel hat uns längst detaillierte Landkarten vorgelegt. Einer Eintragung (nicht bloß Reservierung) ist Barnstorvia um wenige Tage zuvorgekommen.

    Nun kann man sagen: Pech gehabt! Einige Spieler in Barnstorvia scheinen das so zu sehen. Ist natürlich völlig legitim. Kollegial und fair ist es nicht. Wenn Barnstorvia also tatsächlich an einem echten Kompromiss interessiert sein sollte, sind wir das selbstverständlich auch. Aber die erwähnten Grundbedingungen müssen erfüllt sein.

  • Was das für Folgeschäden hätte? Wir könnten unseren Staat nicht mit vorgesehener Fläche und Gebieten bestehen, die übrigens ganz offiziell (!) frei (!) ist. Turanien hingegen Dinge an, die weder auf der Karte sind, noch jemals dort beantragt wurden und in absehbarer Zeit auch nicht beantragt worden wären, sondern nur im turanischen Universum als existent angenommen werden, was aber für das CartA Verfahren unbeachtlich ist, da nicht entsprechend materialisiert. Ist das tatsächlich so unverständlich? Offenbar, sonst müßte man diesen Umstand nicht immer und immer wieder anführen. Unbeschadet dessen zeigt sich Barnstorvia immer und immer wieder kompromißbereit. Ich wiederhole mich auch da gerne, falls unverständlich: Es liegen für Barnstorvia Vorschläge vor, über die gesprochen werden kann.

  • Auch von meiner Seite ist alles wesentliche gesagt. Ich habe dargelegt, welche Grundbedingungen Turanien an die Ausgestaltung stellt. Ob Barnstorvia eine Neugründung ist oder zehn Jahre alt und nur "kurz weg", interessiert mich an dieser Stelle nicht. Dass man seitens der dortigen Mitspieler nach Möglichkeit die alte Landesform mit allen Landkarten wiederverwerten will, kann ich nachvollziehen. Aber ausgestalterisch passt das eben nicht zu Turanien. Wo wir seit Jahren mit einer turanisch-valorischen oder einer flandrisch-schwionischen Grenze usw. simmen, kann nicht plötzlich Barnstorvia liegen. Es sei denn, man würde SimOn von einer Eroberung/Annexion der besagten Nachbarstaaten ausgehen.

    Natürlich war Barnstorvia mit seiner Reservierung einfach schneller als Valorien oder Münchberg. Das ist Fakt und wird von niemandem in Frage gestellt. Die seitens Barnstorvias ständig wiederholte Behauptung, Valorien und Co. hätten sich gar nicht eintragen wollen, ist aber schlicht Unsinn. Die Eintragung hatte einfach nicht oberste Priorität, wäre aber in Kürze unweigerlich erfolgt. Münchberg zum Beispiel hat uns längst detaillierte Landkarten vorgelegt. Einer Eintragung (nicht bloß Reservierung) ist Barnstorvia um wenige Tage zuvorgekommen.

    Nun kann man sagen: Pech gehabt! Einige Spieler in Barnstorvia scheinen das so zu sehen. Ist natürlich völlig legitim. Kollegial und fair ist es nicht. Wenn Barnstorvia also tatsächlich an einem echten Kompromiss interessiert sein sollte, sind wir das selbstverständlich auch. Aber die erwähnten Grundbedingungen müssen erfüllt sein.


    Daß Turanien "seit Jahren" mit irgendwelchen Grenzen simmt, deren kartographische Realisierung und Materialisierung auf der offiziellen (!) Karte nicht ein einziges Mal auch nur versucht wurde, weil dies keine Priorität gehabt habe [sic!], mag aus Sicht Turaniens beachtlich sind. Turanien muß allerdings ebenso nachvollziehen, daß dies nicht für das offizielle Verfahren gilt. Warum sollte es das auch? Wie gesagt; Turanien kann nicht einfach nach Beliebigen ausgestalterisch Grenzen annehmen, die offiziell nicht existent sind, genau dafür ist nämlich die offizielle Karte u.a gedacht. Sonst könnte man sich dieselbe einfach sparen.


    Ungeachtet dieser vollkommen offensichtlichen Tatsache (!) signalisiert Barnstorvia wiederholt Bereitschaft zum Kompromiß und hat bereits geäußert, welche Möglichkeiten in Richtung Gangbarkeit gehen.

  • Das hier bringt doch niemanden weiter. Wie ihr sagt, gab es doch gute Kompromissvorschläge. Ich erinnere an meine Fragen von gestern:

    Worin genau besteht denn für euch diese inakzeptable Deformation? Ich muss zugeben, dass mir als Außenstehendem auf den ersten Blick kein größerer Unterschied zwischen den beiden Vorschlägen ins Auge fällt. Aber ich bin natürlich nicht mit der Ausgestaltung Barnstorvias vertraut. Es kann also gut sein, dass es für irgendeine Ecke besonders wichtig ist, dass sie unangetastet bleibt, ohne dass das bisher erwähnt wurde.


    Auf jeden Fall scheint der Vorschlag aus Barnstorvia ja größtenteils einigungsfähig zu sein. Wenn Schwion, das schon eingetragen ist, auf den bisher Vorschlägen die falschen Umrisse hat, finde ich es nachvollziehbar, dass das noch korrigiert werden sollte. Die Exklaven wurden in Barnstorvia noch als störend angemerkt, die könnte man sicher auch noch unproblematisch entfernen. Aber dann steht doch die Lösung im Prinzip?

    Ich bin mir nicht sicher, ob meine Fähigkeiten als Grafiker ausreichen würden, das für euch umzusetzen, aber barnstorvischer Entwurf + Korrektur der Landesform von Schwion + Exklaven löschen - wäre das für irgendeine Seite nicht einigungsfähig? Wenn nein, was konkret stört euch?

  • Zitat

    Wir könnten unseren Staat nicht mit vorgesehener Fläche und Gebieten bestehen,

    Das gilt aber für alle anderen Beteiligten auch. Ich habe wenn ihr euch durchsetzt zwei Möglichkeiten:


    1) Ich muss Underbergen dicht machen. Seh ich aber nicht so recht ein.

    2) Ich mache weiter und tue so als gäbe es euch nicht. Müsste ich dann vermutlich tun, ist aber nicht schön. Und wird auf Dauer nicht funktionieren, weil dann dort eine andere Historie gesimt wird als die Kartenrealität es her gäbe.


    Option 3, man erarbeitet gemeinsam etwas , das der Historie entspricht, fällt dann flach. Mit einer anderen entstehenden MN hatte solche Verhandlungen gegeben, sie waren sogar sehr sehr weit fortgeschritten. Die Arbeit ist dann wohl hinfällig. Für mich weniger Schlimm als für die anderen, was denen auch sehr weh tut.


    Deswegen appelliere ich letztmals an alle Beteiligten: Vorschläge liegen vor. Beredet sie Friedlich und ohne sich gegenseitig zu beleidigen, (das müsste SOFORT aufhören und sollte eigentlich selbstverständlich sein). Dann kann man beiden Seiten Gerecht werden. Dazu gehört aber auch, dass man einander die Ausgestaltungen detailliert offenlegt (wozu ich bereit bin) um zu den notwendigen Anpassungen eine stimmige Lösung zu finden.

  • Ich wüßte nicht, daß ich jemanden beleidigt hätte. Ob einzelne Mitspieler das tun, entzieht sich meinem Einfluß, ist aber für die Absprache auch unbeachtlich. Ich werde einzelnen Mitspielern nicht den Mund verbieten. Diese werden auch weiterhin ihre persönliche Meinung einbringen können.


    Was ich die ganze Zeit sage: Laßt uns eine Einigung finden.