Theokratie Azura


  • Es ist wahr, dass es ein internationales Ereignis ist, wenn ein Staat gegründet wird. Trotzdem hätte man um welten kreativer sein können um die Nachricht zur Nachricht zu machen. Und wenn man diese Kreativität durchzieht, dann wird auch keiner meckern.


    So wie es drinsteht ist es in meinen Augen immer noch reiner Müll (um es hart zu sagen), und ich gebe Rüdy recht, dass es so nichts in den MN-Nachrichten zu suchen hat. Aber das habe ich ja bereits erötert.

  • Zitat

    Original von Kaiser_Rudjamun
    Mehr Infos oder längerer Text in dem Artikel hätte sicherlich nicht geschadet. Aber alles wichtige ist eigentlich vorhanden. :)
    Und was ich besonders gut finde, ist das dort nicht eine voreingenommene Meinung verkauft wird, wie es bei fast allen Artikeln der fall ist, die von Aquatropolis kommen.


    *so* Ich finde das die Art der Berichterstattung die von Aquatrpolis ausgeht, grundlegend zu deren Simulation gehört. Die sind halt nicht seriös, weshalb sollte dann seriöser Journalismus betrieben werden? *so*

  • Die meisten unserer Artikel sind seriös. Ich selbst finde den seriösen Stil für das Portal sogar besser. Man kann eben nicht immer mit seiner Nr.2 einer Meinung sein. Der eine sieht das Portal als objektive Agentur, der andere als staatlich überwachte Meldung. Der Nenner, der gefunden wird, ist doch ganz akzeptabel. Die Aufregung ist nicht nachzuvollziehen. Jede MN hat eine andere Philosophie, jede ID auch und auf dem Nachrichtenportal treffen alle aufeinander. Es ist ja nun wirklich nicht so, daß das im MNN momentan gespamt wird oder ein pures Propagandaportal ist. Wenn ein Beitrag nicht der eigenen Philosophie entspricht und man änderte dies, entspräche es wieder nicht der Philosophie eines anderen. so wie es gerade läuft, läufts gut.

  • Zitat


    *so* Ich finde das die Art der Berichterstattung die von Aquatrpolis ausgeht, grundlegend zu deren Simulation gehört. Die sind halt nicht seriös, weshalb sollte dann seriöser Journalismus betrieben werden? *so*


    Genau. Ich handhabe das, wie es im Ostblock im kalten Krieg gehandhabt wurde. Mit einem Unterschied: Auf demokratischen Anstrich lege ich keinen Wert.
    Wenn ich als Nr.2 oder in Notfällen als Regentin zeichne, teile ich keine Meinungen, sondern Tatsachen mit. Hintergrundinfos sind nicht erforderlich, es ist eben so, weil es von mir gesagt wurde.
    Die generelle Zuverlässigkeit solcher Äusserungen zu ermitteln,
    obliegt dann dem Leser.Ebenso die allgemeine Tendenz.
    simoff Genau das hat im Ost-West Konflikt an den Medien am meisten Spaß gemacht. Rauszufinden, welche Quelle wie agiert und wo man
    das verifizieren konnte.
    Nehmen wir mal als Beispiel die "Neue Zeit" aus der SU.
    Manwusste als aufmerksamer Leser nach einiger Zeit genau, wer
    dort für Propaganda und wer für sachliche Äusserungen zuständig war(wobei da das Weltbild immer durchschlug).
    Das Verhältnis in jeder Ausgabe war ein guter Indikator für politische Tendenzen.
    Natürlich machte das Mühe, aber möglich war es. Im Westen war das nicht anders.Manche Medien wurden eben zur Signalgebung benutzt. Das deuten zu lernen war nicht leicht, aber spannend und ziemlich komplex.simon
    Man weise mir eine mal eine objektive Lüge nach...
    Dieser Seriositätssache rührt eben genau von dem unterschiedlichen Weltbild her.Jeder handelt eben nach seinen Normen und wundert sich über den anderen.

  • Nicht abzustreiten ist, daß wenn man z.B. "Verbrecher" Himmen schreibt, man zwar Belege für das Verbrechertum fordern kann; aber man für Aussagen wie "Herr" Himmen keine Belege fordert. Das Bedeutet, man beruft sich bei der forderung nach Belegen auf einen vermuteten Konsens von Begriffen, die belegt oder nicht belegt werden müssen. Dann aber muß man das MNN Portal als reine Simoff-Angelegenheit sehen. Denn Simon unterscheidet sich dieser Konsens beträchtlich. Simon kann man nicht davon ausgehen, daß in Aquatropolis das Wort "Verbrecher" ebenso gehandhabt wird wie anderswo. Also ist es auch hier wie immer und überall in der Mikrowelt wieder einmal eine Simon-Simoff-Debatte.

  • Auch simoff unterscheidet sich der Konsens über Begriffe erheblich.
    Man nehme nur mal Bush und Hussein.Beide sind finstere Verbrecher oder strahlende Kämpfer für die Freiheit, je nach Blickwinkel.

  • Zitat

    Original von Friedrich von Brandenberg
    Is hier einmal jemandem aufgefallen, dass, sobald Menschen beginnen politisch zu handeln, sie nur Ärger verursachen, egal was sie tun!?

    Deswegen ist Tauroggen ja auch zerteilt worden.

  • Zitat

    Original von Nr.1
    Das Politische ist das Private und das Private das Politische, der Mensch kann nicht nicht politisch sein und macht deshalb prinzipiell nur Ärger.


    Menschen können durchaus auch gar nicht politisch sein.
    Zum Beispiel gewisse Musiker, denen Musik so wichtig ist dass sie nichtmal den Namen des aktuellen Präsidenten der USA kennen ;)

  • Zitat

    Original von Friedrich von Brandenberg
    Menschen können durchaus auch gar nicht politisch sein.
    Zum Beispiel gewisse Musiker, denen Musik so wichtig ist dass sie nichtmal den Namen des aktuellen Präsidenten der USA kennen ;)


    Den Präsidenten von was? ;)

  • Zitat

    Original von Mort Suidakra
    Die Vereinigten Staaten von Astor wird er bestimmt gemeint haben. ;)

    Ich bin überrascht, dass Emirin Mauritz die nicht kennt.