Konferenz zur Reorganisation der Intermikronationalen Wettbewerbe

  • Wie wäre es mit Montana. Vielleicht gibt es dann ja wieder so ein geiles Spiel um Platz 3.

    "Ist es denn wirklich so, dass wir jeden Dreck, der vom Westen kommt, nu kopieren müssen? Ich denke, Genossen, mit der Monotonie des OIK-Bashings, und wie das alles heißt, ja, sollte man doch Schluss machen" Walter Albrecht

  • Buddenberg hat in im Ausschreibungsthread unsere Liga als "UMSL-Pokal 2016" bezeichnet. Als erklärter Befürworter der (Wieder-)Gründung einer Fußballorganisation freut mich das auf der einen Seite natürlich. Ich habe aber ein Problem mit diesem Namen: Wie sollen wir sim-on mit einer Liga umgehen, die die teilnehmenden Staaten als "mikro" bezeichnet? In-Sim sind wir weder mikro, noch virtuell. Diese Frage stellt sich auch an anderen Stellen. Beispielsweise vermeiden wir in Livornien den Begriff "MicroKultura". Vielleicht kann dies die Gelegenheit für die Vertreter der unterschiedlichen Staaten sein, ihre Ansichten zu dieser Frage kundzutun.

  • Diese Frage ist schon zigmal in verschiedenen Zusammenhängen diskutiert worden, und es war noch nie produktiv. Das wäre an dieser Stelle auch nicht anders.


    Ungeschriebene Regel im Sport ist, dass man es da nicht so genau nimmt und jeden so sein lässt wie er will. Diplomatische Kontakte über Kartengrenzen hinweg sind für viele völlig undenkbar, aber zu Fußball-WMs oder Mikrolympischen (!) Spielen hat bisher jeder damit leben können, dass alle möglichen MNs beteiligt sind, egal ob sie auf der CartA, OIK oder auf der Innenseite des Joghurtbechers liegen.

  • Buddenberg hat in im Ausschreibungsthread unsere Liga als "UMSL-Pokal 2016" bezeichnet. Als erklärter Befürworter der (Wieder-)Gründung einer Fußballorganisation freut mich das auf der einen Seite natürlich. Ich habe aber ein Problem mit diesem Namen: Wie sollen wir sim-on mit einer Liga umgehen, die die teilnehmenden Staaten als "mikro" bezeichnet? In-Sim sind wir weder mikro, noch virtuell. [...]

    Ich habe den Namen nun einfach von unserem Tagungsort übernommen. Das Mikronational ist ja durchaus anerkannt von vielen Staaten. Das ist ein Alltagsbegriff. Ich habe z.B. von sogenannten "Nationen" gehört, die Bürger unserer Staaten aktiv im Weltnetz ausgestalten... ;)
    SO Außerdem ist diese Konferenz doch sowieso halb SimOff, durch Diskussionen über Setzsystem etwa. SO

  • Auch ich gehe davon aus, daß weite Teile dieses Threads sim-off sind. Dieses Thema auf jeden Fall auch. Warum verwenden wir nicht einfach überall "International" statt "Mikronational"? Unter einer Mikronation verstehen wir Insim eine stillgelegte Ölplattform, die ein Spinner zum souveränen Staat ausgerufen hat. Natürlich gibt es bei uns wie alle Phänomene der realen Welt auch Nerds, die im Internet virtuelle Staaten simulieren, aber das ist eine andere Geschichte.


    Diese Frage ist schon zigmal in verschiedenen Zusammenhängen diskutiert worden, und es war noch nie produktiv. Das wäre an dieser Stelle auch nicht anders.


    Ungeschriebene Regel im Sport ist, dass man es da nicht so genau nimmt und jeden so sein lässt wie er will. Diplomatische Kontakte über Kartengrenzen hinweg sind für viele völlig undenkbar, aber zu Fußball-WMs oder Mikrolympischen (!) Spielen hat bisher jeder damit leben können, dass alle möglichen MNs beteiligt sind, egal ob sie auf der CartA, OIK oder auf der Innenseite des Joghurtbechers liegen.

    Wir lassen natürlich jeden, so wie er ist. Auch mit der Teilnahme von Ländern, die auf anderen oder keinen Karten eingetragen sind, haben wir kein Problem. Ich möchte nur eine Diskussion initiieren und eine Umbenennung unserer Fußball-Liga anregen. UISL klingt doch nicht schlecht, oder? Kannst du mir einen Link zu den vergangenen Diskussionen senden? Es würde mich interessieren, das zu lesen.

  • Boah ganz ehrlich: Scheiß doch auf den Namen.
    Müssen wir über soetwas reden? Bald kommt noch, dass nur Karte XY mitmachen darf, nicht klar ist wer einen Verband hat und wer nicht und nur Vereine zugelassen sind, deren Spieler Schuhnummer 41 tragen.

    Mich interessiert es, über sowas zu reden. Natürlich haben wir eine großzügige Toleranz gegenüber Simulationen, die das anders sehen und sind - nachgerade im Sport - bereit, mit Partnern zu simulieren, die einen anderen Ansatz pflegen. Aber um deine Frage zu beantworten, ob wir darüber diskutiere müssen: Ja. Denn ohne das offene Gespräch kann unser Zusammensein unterschiedlicher Provenienz nicht Gestaltungskraft erringen. Ich habe nur einen bescheidenen Namenswechsel vorgeschlagen: UISL. Warum habe ich diese Änderung vorgebracht? Weil wir gemeinsam fiktive Staatren simulieren und uns gegenseitig dabei unterstützen möchten. Weil es meines Erachtens in unseren Staaten um Phantasie und - wie mein wertgeschätzter Kollege de Rossi es an anderem Ort einmal treffend formuliert hat: "Kopfkino" geht. Wir denken uns aus, was nicht ist. Wir simulieren fiktive Nationen, die sich freilich in-sim so verhalten, wie wenn sie existent wären. Nun sage mir ein Verband, er trete gegen unsere Nationalelf an und sei zugleich Mitglied eines sogenannten Verbandes, der fiktive Mitglieder nicht nur zulässt, sondern ihre Existenz gar zur Norm ihrer Nomenklatur erhebt und sich "UVSL" nenne! Wo ist solches In-Sim unterzubringen?

  • Wenn ich das hier lese, müssten wir vielleicht noch ganz andere Dinge neu justieren. Man muss anscheinend in den MNs doch alles haarklein und unmissverständlich regeln.

    Oh, schön, dass das schon erwähnt wurde. Genau deswegen wollte ich mich gerade melden. Die Idee kam jetzt nicht von mir, ich wurde nur darauf aufmerksam gemacht. Und natürlich will ich das vorher einmal abklären. Aber in den Regeln steht eben "Jede Liga". Und ja, das ist vielleicht etwas kleinkarriert. Eine Antwort wäre dennoch wünschenswert:


    Ist damit nur jeweils die Profiliga gemeint oder auch jede andere Liga?


    In Astor ist die ASL die Profiliga die regelmäßig ausgetragen wird. Zudem haben wir aber auch noch die NSL (National Soccer League). Diese untersteht nicht dem FBA und ist eher im Amateurbereich angesiedelt. Aber sie ist eine Liga die den Regularien entspricht: Sie ist National und sie spielt einen Meister aus.


    Und eine Sache ist mir nch aufgefallen, die ich in den Regeln nicht ganz verstehe:


    Punkt a) ist klar.
    Punkt b) im Grunde genommen auch. Aber zwei Gruppen bei 12 Mannschaften ... dann müsste es entweder auch 6er-Gruppen geben oder es sollte dann "zwei bis vier Gruppen" heißen, oder? Und was ist bei 9 Teams? Dann wären es 3x3er Gruppen. Also 6 Teams, die weiter kommen. Und dann? KO ist nicht möglich.
    Punkt c) passt dann wieder.


    Ist keine Kritik, es interessiert mich nur.

  • Ja, natürlich sind einige Möglichkeiten nicht durch dieses Schmalspur-Regelwerk abgedeckt. Aber es sollte sich aus der Intention heraus ergeben (wirklich NUR Champions), dass nur eine Liga aus einer Nation (bestensfalls die Höherrangige) einen Teilnehmer entsendet. Der andere Fall sind Gemeinschaftsligen, die ebenfalls nur einen Teilnehmer entsenden, obwohl mehrere Nationen beteiligt sind.


    Müssen wir das haarklein ausregulieren und ausdiskutieren? Wenn ja, dann machen wir das halt. Ich hab von Anfang an gesagt, dass dieses internationale Turnierdingen halt mehr Regeln braucht, als man meint. Der VMF war nicht umsonst ein hochbürokratischer Sumpf.


    Die andere Sache mit den Gruppen sollte man dann auch nochmal überdenken. Das kommt halt davon, wenn sich niemand sowas durchliest, sondern es einfach nur noch abgenickt wird.


    Mittlerweile wünsche ich mir einfach nur den VMF zurück.

  • 1) Nein, das brauchen wir natürlich nicht ausdiskutieren. Jedenfalls nicht meinetwegen. Hatte das eh so verstanden, dass nur der Champion der höchsten Liga teilnimmt. Sonst würde ja auch jede zweite und dritte Liga jemanden entsenden wollen.
    2) Hochbürokratisch und ich war der Kopf, eine Zeitlang jedenfalls. Daher: Ja, das kann ich so unterschreiben ;)
    3) Das mit den anderen Gruppen kann man als Tippfehler abstempeln und (meinetwegen) einfach korrigieren, indem man aus "zwei Gruppen" einfach "zwei bis vier Gruppen" macht.
    4) Also ganz genau genommen habe weder ich, noch meine Vertretung den VMF je aufgelöst. Eine Abstimmung gab es auch nie. Und eine Selbstauflösungsklausel gibt es nicht. Wir können jederzeit dorthin zurück.


    Das Regelwerk ist durch ständige jahrelange Diskussionen ziemlich Wasserdicht. Also wir könnten wie gesagt jederzeit ... :D


    BTW: Es ist erstaunlich, dass es jetzt wirklich fast auf den Tag genau (13.3.2012) 4 Jahre gedauert hat, um das ganze auf den Weg zu bringen.

  • Ja, natürlich sind einige Möglichkeiten nicht durch dieses Schmalspur-Regelwerk abgedeckt. Aber es sollte sich aus der Intention heraus ergeben (wirklich NUR Champions), dass nur eine Liga aus einer Nation (bestensfalls die Höherrangige) einen Teilnehmer entsendet. Der andere Fall sind Gemeinschaftsligen, die ebenfalls nur einen Teilnehmer entsenden, obwohl mehrere Nationen beteiligt sind.

    Wir haben bei uns ohne Berücksichtigung der Amateurligen insgesamt sechs Ligen. Ich bin allerdings nicht auf die Idee gekommen, mit sechs Teams teilzunehmen, sondern dachte von Anfang an nur an den Meister der obersten Liga. Ich denke, das geht implizit aus dem Regeltext und auch ganz explizit aus der Diskussion in diesem Thread hervor.


    Mittlerweile wünsche ich mir einfach nur den VMF zurück.

    Sag ich ja! Warum machen wir das dann nicht?