• Ja, bis zum Aufbau einer neuen MNwelt bin ich auch schon gekommen. Das Wie ist das Problem. OIK und CartA sind nicht die Lösung, sondern das Problem. Aber das umstürzen?
    Sehr gerne. Nur müssten da potente MNs her, die das genauso sehen. Oder aber Spieler, die auf alte MNs pfeifen und gemeinsam was absolut neues anfangen.

  • Alternativ gibt es nur eine Möglichkeit nämlich dass sich beide Welten gegenseitg anerkennen und respektieren. Was hindert Nation X der CartA daran mit Nation Y von der OIK und andersrum Kontakt zu haben und was gemeinsames zu simulieren?. Denn wenn eine Welt konzipiert und umgesetzt wird dann wird es irgendwann wieder jemanden geben dem etwas nicht passt und eine neue Karte gründet. Dann haben wir den Driss von vorne. Nicht eine Welt sondern gemeinsames simulieren zwischen verschiedenen Welten und vor allem das Respektieren von Neueinsteigern.

  • Damit verlagert sich der Stress doch nur. Wie soll man auf verschiedenen Karten z.B. sinnvolll Konflikte oder auch nur ein Verkehrsnetz simulieren.
    Deswegen sagte ich ja, eine Karte mit zwei "Sektionen" eine für jede Partei, die Kartographen bekämen das sicher hin, wo die Regeln der jeweiligen Orga gelten. Ist nur eine Hüftschussidee und hülfe auch nur mittelfristig, wäre aber ein Aufschub.

  • Lady Enigma, würg mich gefälligst nicht so ab. Da kommen wir doch gleich zum nächsten Problem: Es gibt keine Fehden mehr in den Mikronationen. Alles hat sich lieb. Das hängt mir zum Hals raus. Schließlich ist Streit gesund.


    Und das ist das lächerlichste von allem. Ich kann mich gut an die GF erinnern, wo sich dann alle zusammen geschlossen haben, um einen in den Kram zu pissen. Dann ist es wieder Schwarz-Weiß, geht nur wieder um Zerstörung und nennt das dann Realismus und gute Simulation. Es macht ja soviel mehr Spaß, sich zusammenzuschließen und den von vorneherein Unterlegenen zu zerquetschen.


    Mit konstruktivem Streit hat das nichts zu tun, wenn nur eine Seite Spaß hat.

  • Nun ja.... Konflikte gehören doch dazu. Wir hatten doch auch einige simon und simoff. Nur haben wir ja immer rechtzeitig unsere Mitte gefunden... ;)

  • Die Diskussion hier zeigt vor allem, dass es nie! (in Worten: aufgarkeinenfalleverinlifenienienienieüberhauptgarnichteherfriertdiehöllezu) eine Einigung zwischen den beiden, möglicherweise auch mehreren, Gruppen kommen wird. Ich bin im übrigen auch völlig davon überzeugt, dass dies vielleicht gar nicht so schlecht ist. Zwar bin ich grundsätzlich nach wie vor der Meinung, dass diese Spaltung eines der größten Übel ist, welches den MNs passieren konnte, glaube aber, dass "die Szene" das durchaus auch als Chance nutzen könnte. Da ich - wie gesagt - nicht an eine Einigung glaube, sollte man vielleicht die Spaltung akzeptieren und festhalten, dass hier zwei Angebote vorliegen, die beide für sich sicherlich für jeden Mitspieler Vor- und Nachteile haben. Das bietet theoretisch die Chance, für eine größere - der ohnehin viel zu kleinen - Gruppe an Interessenten attraktiv zu sein, weil man sich eben aussuchen kann, nach welchen Grundsätzen man sich in den MNs engagieren will (ich bspw. bin auf beiden Karten involviert). Soll doch jeder nach seiner Façon glücklich werden, solange internationale Ereignisse wie Fussball-WM oder auch Olympische Spiele jeweils für alle offen bleiben. Also: Machen wir das beste draus, bevor wir uns hier unsere Energie damit verschwenden uns gegenseitig auf die Nerven zu gehen. Dann wäre vor allem den MNs mehr geholfen.

    ivm_sign.png d014.gif
    Bundeskanzlerin des PFKanischen Bundes
    Ex-Kartenantragsvizemieze von der OIK

  • Ne. So funktioniert es ja nicht. Zumindest nicht mehr. Normale politische Interaktion bis hin zu Konflikten wird zunehmend unmöglich. Und der nächste Punkt, der hier debattiert wird, ist, daß wir das Korsett für Neulinge immer enger schnüren. So geht das auf keinen Fall weiter.
    Mal überlegt, was für "Synergien" durch diese Trennung verloren gehen? Man sollte den Betonköpfen einfach das Heft aus der Hand nehmen, solange noch Zeit ist.

  • Naja, Enigma, das hier ist doch eher so, als würden im Dackelzüchterverein Dackelzüchter und Pudelzüchter nebeneinander her leben und sich täglich darüber streiten, ob jetzt ein Dackel oder ein Pudel ein Dackel ist. Da wäre es alles andere als verkehrt, wenn die Pudelzüchter halt ihren eigenen Pudelzüchterverein gründen und dann glücklich wären. Momentan haben wir aber immer noch einen Dackelzüchterverein, auch wenn beide Fraktionen es schon mal so weit gebracht haben, unterschiedliche Stammkneipen zu wählen. Von mir aus: Pudelzüchter, Good Riddance. Und das ohne persönliche Sym- oder Antipathien. Leute wie Mason oder de Rossi hätten auch dann einen an der Waffel, wenn sie Dackelzüchter wären.

  • Wie wäre es, wenn man sich im Krisenfall darauf einigt, daß alle Hundezüchter sind? Und das dann eben gemeinsam tut. Über Mason erlaube ich mir kein Urteil, ich hatte zu wenig mit ihm zu schaffen. DeR halte ich trotz aller Differenzen für einen vernünftigen Menschen.

  • Daniel Krahwinkel:
    Wie ich damals schon bei der CartA gesagt habe, ich halte es nicht für unmöglich, dass Kakafuja eine Eintragung schaffen würden. Mit ein bisschen Mühe und ein paar Spielern, die sogar vorhanden sind, kann das eigentlich jeder schaffen. Da es aber offenbar auch eine Reihe Missverständnisse gab und unsere beiden MNs von der hier generierten Aktivität nicht profitieren, bin ich durchaus bereit, dir die Hand zu Versöhnung zu reichen.
    Wie gesagt, es war bei der CartA nicht meine Absicht euch "schlecht zu behandeln". ;)


    handreich

    Kaiser Friedrich Alexander I. - das Original!
    Alt-Vizebüttel der CartA

  • Lieber F.A., in eure Differenzen mische ich mich sicher nicht ein. Aber hier geht es doch mittlerweile darum, von diesen festgefahrenen Konzepten wegzukommen.
    Es muss was neues her. Etwas, daß auch neues ermöglicht.
    Möglicherweise wäre es klug, jedem, der länger als zwei Jahre dabei ist, in Bezug auf Neulinge und neue Nationen in allen unseren Foren generelles Redeverbot zu erteilen.

  • Wenn ich hier von zu vielen Weltkarten, lauter zu sehr kritisierten Neugründungen und was weiß ich alles lese, kann ich dazu eigentlich nur eins sagen: Eine MN ist dann eine richtige MN, wenn sie für sich allein bestehen kann. Im Prinzip braucht eine anständige MN keine Weltkarte, sondern sie ist einfach. Kontakte zu anderen MNs sind ein nettes Extra, aber erstens ist es dazu nicht nötig, dass man dafür Landkarten malt, und zweitens überlebt eine MN in der Regel nicht lang, wenn sie von diesen Kontakten lebt. Kritik von außen kann so eine MN schlicht und einfach ignorieren.


    Das Problem bei vielen Neugründungen ist, dass sie für sich allein nicht mehr lebensfähig sind. Früher waren oft genug die Grafiken grausam, das Design nicht vorhanden und die Technik nicht nennenswert, aber die MNs haben aus sich selbst heraus gelebt. Weil man nur dann eine MN gegründet hat, wenn man auch einen Spielerstamm hatte, der einem diese Lebensfähigkeit gibt. Mich würde wirklich mal interessieren, warum sich das geändert hat. Dass es ohne das nicht funktionieren kann, ist ja nicht überraschend.