Königreich Freesland

  • Liebe MN-Community,
    seit ein paar Tagen basteln wir, drei Spieler, an der MN "Königreich Freesland", die hiermit offiziell an den Start geht.
    Auch wenn es sich stark an die heutigen Niederlanden orientiert, so ist es doch eine deutschsprachige MN. Um Mitspielern die Teilnahme zu erleichtern wurde daher weitestgehend auf den Gebrauch der niederländischen Sprache verzichtet; lediglich in den Eigennamen kommt sie zum Durchschein.
    Zur MN selbst: wie der Name bereits sagt, ist Freesland von seiner Verfassung her eine Monarchie, jedoch eine stark konstitutionell geprägte. Die MN beginnt relativ "schlank" mit der Verfassung und ist so konzipiert, dass die zukünftige politische, wirtschaftliche oder gesellschaftliche Gestaltung zukunftsoffen ist.
    Wir freuen uns über jeden Mitspieler, der bei uns einsteigen möchte, aber auch über jeden Gast, der die weitere Entwicklung verfolgt oder als Staatsgast bei uns vorbeischaut.

  • Karte?


    Angedacht ist die CartA, genauer: der Landstreifen zwischen Bergen. Fuchen und Barnstorvia einschließlich der vorgelagerten Insel. Zur Zeit erfüllen wir aber noch nicht alle Auflagen, so dass wir mit dem Antrag noch warten bis wir einigermaßen sicher sein können, einen Chance auf einen positiven Bescheid zu haben.

  • der Landstreifen zwischen Bergen. Fuchen und Barnstorvia einschließlich der vorgelagerten Insel.


    Dann aber bitte in Fuchsen vorbeischauen wegen der Landschaftsformen im Grenzgebiet.

    "Ist es denn wirklich so, dass wir jeden Dreck, der vom Westen kommt, nu kopieren müssen? Ich denke, Genossen, mit der Monotonie des OIK-Bashings, und wie das alles heißt, ja, sollte man doch Schluss machen" Walter Albrecht

  • Sowas ist wichtig. Ein nicht unbedeutender Teil unserer Sim ist
    von der Lage bedingt.

    Wir sind OIK, aber egal, jede MN ist wichtig, mach was Gutes aus Freeland :) .

  • Ja, das ist eine immer wiederekhrende Frage, vermute ich mal: OIK oder CartA. Aber einmal angenomme, OIk- und CartA-"Erde" hätten jeweils keinen Mond, sondern wären zwei Planeten, die relativ kurzer Entfernnung umeinander kreisten, dann wäre die gegenseitige Abgrenzung vielleicht zumindest etwas abgemildert.
    Aber was Freesland angeht, so bin ich optimistisch, dass es gedeihen wird: wir verzichten von Vornherein auf eine föderale Struktur, so dass Aktivitäten nicht zerfasert werden und auf den einzelnen Ebenen letztendlich nichts passiert, außer Selbstgespräche, die auf Dauer ermüdend wirken dürften und der Simulation sind - sofern einigermaßen realistisch - keine Grenzen gesetzt.

  • Umeinander kreisen? So wie in "Die hölzernen Raumschiffe"? Interessante Idee.
    Was "föderale Strukturen" angeht, wir haben damit keine ganz schlechten Erfahrungen gemacht.
    Jeder macht was er will, keiner was er soll und alle machen mit... :D

  • Den Film habe ich leider nicht gesehen. Ich denke mir aber, dass wenn man den Mond durch eine zweite ersetzt, die strikte Trennung zwischen OIK- und CartA-Welt aufgehoben werden kann.
    Was Eure Erfahrung mit föderalen Strukturen angeht: dies ist natürlich auch eine kreative Art aktiv zu sein. :D

  • Den Film habe ich leider nicht gesehen. Ich denke mir aber, dass wenn man den Mond durch eine zweite ersetzt, die strikte Trennung zwischen OIK- und CartA-Welt aufgehoben werden kann.
    Was Eure Erfahrung mit föderalen Strukturen angeht: dies ist natürlich auch eine kreative Art aktiv zu sein. :D


    Film? Nee. Bücher. Ganz interessante Sache. Zwei ziemlich gleichgroße Planeten die so eng zusammen sind, daß ihre Lufthüllen eine Art Sanduhr bilden.
    Drei Bände, sollte man lesen.
    Was unsere Strukturen angeht, wir sind eine Diktatur. Eine, die von bewaffneten Individualisten bewohnt wird... :D

  • Den Film habe ich leider nicht gesehen. Ich denke mir aber, dass wenn man den Mond durch eine zweite ersetzt, die strikte Trennung zwischen OIK- und CartA-Welt aufgehoben werden kann.


    Welche strikte Trennung? ^^ Die ist ja nirgendwo schriftlich fixiert, sondern wird von jeder MN eigenständig entschieden oder auch nicht. Gibt genug MNs, die auch mit Nationen auf anderen Karten agieren, und gerade bei Sportereignissen weitet sich diese Anzahl erstaunlicherweise großartig aus. Und es stört auch niemanden, Kontakte mit MNs zu haben, die wiederum Kontakte mit MNs auf einer anderen Karte haben. Mir fiele nach diesen Kriterien auf keiner Karte ein Staat ein, der strikt nach Karten trennen würde. Aber als Ausrede taugt’s halt manchen ganz gut. ;)

  • Nun ja, in gewisser Hinsicht magst Du recht haben. Aber es gibt eben simtechnische Gründe, die strenge Grenzen ziehen. Indirekte Kontakte hatten wir sogar mit den "Holländer" und ihrer Karte(ja, nach Startschwierigkeiten konnten wir gut mit denen), nur werden gewisse Ding durch Mehrkartigkeit schwer bis unmöglich, was beiderseits sehr bedauert wurde.
    Schade, ist aber so. Und es bringt uns mit ziemlicher Sicherheit um mehr Spaß als man jeweils durch die Kartentrennung zu gewinnen gehofft hat.
    Langsam erinnert das an das Ende von "Mein Kamm" . Es geht mit den MNs langsam zu Ende und wir streiten immer noch untereinander, teilweise aus den hirnlosesten Gründen.
    Eventuell sollte mal ein radikaler Schnitt gewagt werden, der dem Dilemma ein Ende setzt.


  • Langsam erinnert das an das Ende von "Mein Kamm" . Es geht mit den MNs langsam zu Ende und wir streiten immer noch untereinander, teilweise aus den hirnlosesten Gründen.
    Eventuell sollte mal ein radikaler Schnitt gewagt werden, der dem Dilemma ein Ende setzt.


    Joa, mach mal nen Vorschlag!

  • Es ist aber auch vermehrt so, dass viele der Charta-Nationen sich generell gegen Simulationen mit OIK-MN's oder nirgendwo eingetragenen MN's sperren. Sei es jetzt innerhalb der Sim "1871-1918" wo es am extremsten ist oder anderswo.


    Das zeigt sich ja auch schon an der Tatsache, dass man innerhalb der Charta eine eigene internationale Organisation gründen will anstatt sich in der UVNO zu engagieren. Insofern gebe ich Lady Enigma recht, dass das Ende der MN's abzusehen ist bzw. eher das Ende der Strukturen wie sie momentan laufen. In den kommenden Jahren werden immer neuere MN's dazukommen die andere Vorstellungen umsetzen werden, manche werden scheitern aber nicht alle. Und dann dann heißt es auf DIESEN Zug aufspringen wenn man als MN noch überlebensfähig bleiben will. Denn der momentane Status Quo bleibt nicht immer erhalten sondern wird irgendwann verändert werden; spätestens dann wenn die Spieler von heute zu alt sind bzw. sich in andere Richtungen entwickelt haben, um sich noch für MN-Simulationen zu interessieren.

  • Ich habe auch stark den Eindruck, es geht langsam aber sicher zu Ende. Es gab ja immer eine gewisse Miesepeterstimmung, aber es gab doch auch immer wieder was Neues und sei es auch eine neue Kartenorganisation und den ganzen Zoff drumherum. Aber in den letzten beiden Jahren ist nur noch schleichender Abbau und es bröckeln immer mehr Urgesteine ab. Auch die CartA wird immer mehr zum Friedhof.


    Was fehlt, ist was Neues, was die meisten Leute der Szene aufreissen kann, was gemeinsam zu machen. Hier sehe ich eigentlich nur eine neue Karte und möglicherweise eine Super-MN oder eine MN-Welt in einem oder jedenfalls nur wenigen Foren, die das, was von der Szene noch übrig ist, bündelt und alte zwar traditionelle, nichtsdestotrotz verwesende Sachen gnadenlos schrottet. Aber die riesengrosse Gefahr dabei ist, dass bei einem Wechsel sich viele diesen zum Anlass nehmen würden, definitiv aus den MNs auszusteigen und dann hätte man den Salat. Das alte schrotten, was ich eigentlich für notwendig halten, damit überhaupt Neues entsteht, kann also sehr gefährlich werden.


    Mit der heutigen Aufstellung sind die MNs jedenfalls unattraktiv.