Krieg?

    In manchen Mikronation steht da, das sie mit anderen Krieg haben, aber wie machen die das. Wie wird entschieden wer z.B. bei einer Schlacht gewinnt?
    Kann ein Mikronation einen anderen erobern?
    Danke im Vorhaus :thumbsup:

    Meistens wird vorher alles grob abgesprochen. Bei einzelnen Schlachten kann dann schon mal spontan entschieden werden und ggf. wird heftig im SimOff herumgestritten. ;) Manchmal wird tatsächlich ein Krieg simuliert, um eine MN zu annektieren. Allerdings käme es äußerst schlecht an, gegen den Willen einer anderen MN (außersimulatorisch) dort einzufallen und ihre Annektion zu behaupten...

    z.B.


    so


    oder so


    auch so


    und noch was


    Wenn jeder mit Augenmass spielt, ist das kein Problem. Vehement widerspreche ich einer allfälligen Meinung, dass da irgendwas abgesprochen werden muss. Sowas läuft doch von alleine, mit Leuten die sich kennen und gegenseitig einschätzen können. Ist doch - ohne ordinär werden zu wollen - wie zuhause, da braucht es auch keine Absprache beim Schäferstündchen - man kennt sich und weiss was zu tun ist. 8)

    Cuello war der letzte Fall, der funktioniert hat. Am besten lässt man das Thema ruhen. Es gibt auch im Frieden genug Konflikte, die eine Sim interessant machen.


    Woher soll ich jetzt wissen, ob da etwas abgesprochen wurde oder nicht? Jedenfalls dürfte ein unabgesprochener Angriff auf eine MN in mindestens 90 vH aller Fälle erst mal Krach geben. Und ein Krieg zwischen Leuten, die sich einschätzen können, ist eigentlich ein so gut wie abgesprochener Krieg, zumal da letzten Endes auch zum Mindesten gefragt werden dürfte, ob der Angegriffene mit einem Angriff einverstanden ist.

    Mal ehrlich: Ich fand gerade den Cuello-Konflikt, in den sich Aurora einmischte, ausgesprochen dämlich!


    Darauf hingewiesen, dass Napalm eben ganz spezielle Wunden erzeugt, fiel Aurora nur die Behauptung ein, auro(rianiches?) Napalm wäre ja nicht so schlimm! Äusserst schwach und daher ermüdend langweilig. Der Ober-Futune müsste sich eigentlich noch erinnern...^^

    Das einzige was in einem lebenden Organismus beinahe unbegrenzt wachsen kann, ist die Krebszelle.

    Nun, wer Krieg simulieren will, der hat jetzt da ein paar Beispiele. Und wer Krieg simulieren will, braucht sich nicht wundern, wenn es schmutzig wird. Das ist nun mal so beim Krieg.

    Oldschool Krieg: man spricht sich ab, warum der Krieg beginnt, wie er abläuft, auch die Schlachten, und am Ende einigt man sich auch friedlich.
    Kann langweilig sein, wenn man weiss, wie es ausgeht.


    Newschool: Kriege werden weniger abgesprochen sondern "passieren" einfach. Hierbei posten der Angreifer eine Aktion auf die der Verteidiger eingeht. Beide Seiten wägen dann ihre Verluste selbst ab.
    Kann leider dazu führen, dass jemand die Aktion oder die Verluste des anderen anzweifelt und am Ende der ganze Krieg simoff abgebrochen wird.


    Hat beides Vor- wie Nachteile.
    Das wichtigste ist aber: das Interessanteste sind die Friedensverhandlungen, vor allem dann, wenn der Krieg nicht abgesprochen war. Frieden schließen ist nicht leicht, aber besser als Krieg führen.

    Zitat von PCI

    Dem muss ich widersprechen, siehe mein Beitrag darüber. Das ist Old School gewesen.


    Das war dann old-old School.


    Ok nennen wir den Weg der Absprache "traditionell", dann den des plötzlichen Krieges "realistisch". Das Hacken ist dann wirklich old School und eigentlich unfair und unnötig.



    @ F.A.: das war doch eine Mischung aus beiden wobei allen klar war, wie es ausgeht ;)
    Man muss aber wirklich sagen, dass dies, wie eigentlich fast alle militärischen Szenarien in DB, sehr gut aussimuliert wurden.


    Dann müsst ihr deren Land anektieren und zu einem riesigen Gefängnis für Kriegsgefangene umbauen :D





    Es ist eigentlich krass für eine Simulation so weit zu gehen, es ist doch -noch- strafbar, oder :?: