[Republik Dionysos] Ende am 15. März


  • Darin liegt doch nun wirklich nicht das Problem. Das Problem liegt im verschiedenen Selbstverständnis, und das hat nichts mit Marsstationen vs. RL-Klon zu tun.


    Ich sehe da keine großen Unterscheide.
    Es gibt zwar nicht mehr diese schrottigen One-Man-Wohnzimmer-Staaten, und es gibt mittlerweile eine striktere Trennung von SimOn und SimOff. Zwischendurch gibts noch an und an diese komischen Themen-MNs, die keine MNs sind, wie I.A., I.R. oder auch Drachenstein. Ansonsten sind doch die Grundansichten der MN hüben wie drüben recht homogen.


    Und wer tatsächlich meint, dass in den Jahren 2000 bis 2004 die MNs besser oder homogener waren, der hat leicht einen an der Mattscheibe. Nichtmal mehr Spieler gab es damals. Den wirklichen Run gab 2004 bis 2007.


    Zitat

    Albernia und Astor sind ja auch nicht die Jüngsten.


    Albernia und Astor waren zu Beginn auch nicht von einem bestimmten kulturellen Profil geprägt, du Nase.

  • @Faantir: Ich habe nicht die Absicht, hier Listen mit "den Guten und den Bösen" aufzustellen. Erstens bin ich vernünftig genug, um beide Seiten der Medaille zu sehen, zweitens lässt sich das schonmal nicht von Staat zu Staat trennen, sondern höchstens von Spieler zu Spieler, und auch da isses eher noch auf einer Skala von 1 bis 10 anstatt schwarz-weiß. Ich versuche eine Grundstimmung zu vermitteln, mit der ich zum Glück nicht ganz alleine dastehe, und darin bin ich eh nicht sonderlich gut, deswegen bitte ich um Entschuldigung für irgendwelche generalisierenden Beispiele oder vage Einschätzungen. (Und weil das Missverständnispotential besitzt: Das soll weder Ironie noch Gekeife sein, sondern tatsächlich eine Entschuldigung.)


    Ich sehe da keine großen Unterscheide.


    Stimmt, ob man seine Mikronation als Mikronation oder als Forenrollenspiel betrachtet, macht überhaupt keinen Unterschied. :rolleyes:


    Zitat

    Es gibt zwar nicht mehr diese schrottigen One-Man-Wohnzimmer-Staaten, und es gibt mittlerweile eine striktere Trennung von SimOn und SimOff.


    Eben darin liegt der Unterschied. Um es etwas...seltsam auszudrücken, aber aufgrund eines Mangels an besserer Erklärungsmöglichkeit: In einer MN hat ein SimOn-Charakter ein wie auch immer geartetes Verständnis des SimOffs, und Fragen, die sich schlichtweg aus der Virtualität des Ganzen ergeben, werden offen gelassen oder eben so behandelt. In einem Forenrollenspiel gibt es für einen SimOn-Charakter nur die SimOn-Welt, die deshalb auch möglichst schlüssig zu gestalten ist. Um mal einen Vergleich zu bringen: Wenn eine MN Alice im Wunderland ist, ist ein Forenrollenspiel Herr der Ringe. (Falls es das verständlicher macht... ^^)


    (Und BTW, dass wir hier auf dem SimOn-Marktplatz über SimOn-SimOff-Trennung diskutieren, ist ein schönes Beispiel für die Trennungsbigotterie. ;))


    Zitat

    Zwischendurch gibts noch an und an diese komischen Themen-MNs, die keine MNs sind, wie I.A., I.R. oder auch Drachenstein.


    Du hast die Tir'schen Elfen und die Pottyländischen Dönertiere vergessen, damit wären Tir und Pottyland auch "komische Themen-MNs, die keine MNs sind" ("weil sie keinen RL-Staat abklatschen", man kennt das Argument ja. Und bevor jetzt wieder irgendwas kommt wie "Nation xyz ist aber kein RL-Abklatsch, weil wir ein semipräsidielles System haben und unsere Vorbildnation abc nicht" - sowas fängt bei der Unart an, eine RL-Sprache zu nehmen und ein VL-Prädikat draufzuklatschen.)


    Zitat

    Ansonsten sind doch die Grundansichten der MN hüben wie drüben recht homogen.


    Und wer tatsächlich meint, dass in den Jahren 2000 bis 2004 die MNs besser oder homogener waren, der hat leicht einen an der Mattscheibe. Nichtmal mehr Spieler gab es damals. Den wirklichen Run gab 2004 bis 2007.


    Über die Spieleranzahl lässt sich wenig aussagen, und auch wenn viele Spieler toll sind, so sind sie keine Grundzutat für irgendwas. Eine Ein-Mann-MN ist genauso eine MN wie eine Zehn-Mann-MN. Und vielleicht habe ich dann für Dich einen an der Mattscheibe, aber ich bin der Ansicht, dass die MNs besser waren, als man mit allem gespielt hat, was da so kam, ob's jetzt ein Urmel oder eine Nummer 1 oder der Umstand, dass Staatspräsidenten anscheinend nichts besseres zu tun haben, als ständig selber an Fußballturnieren oder Songcontests teilzunehmen, war, ohne vorher fünf Mal nachzuprüfen, ob das jetzt realistisch ist und notfalls dem anderen erstmal gehörig ans Bein zu pinkeln.


    Zitat

    Albernia und Astor waren zu Beginn auch nicht von einem bestimmten kulturellen Profil geprägt, du Nase.


    In der von Dir angesprochenen Zeit zwischen 2000 und 2004 aber schon, Du Ohr. Und ich glaube kaum, dass man jetzt Albernia und Astor für den Untergang einer Spielkultur verantwortlich machen kann.


  • Stimmt, ob man seine Mikronation als Mikronation oder als Forenrollenspiel betrachtet, macht überhaupt keinen Unterschied. :rolleyes:


    Du bist doch eigentlich der einzige, der hier einen Unterschied konstruiert. Insofern, nichts als heiße Luft.
    Die MNs wissen, was sie verbindet und wo ihre ganz individuellen Ausprägungen liegen. Der Rollenspielanteil variiert von MN zu MN, und das ist auch seit Jahren überhaupt kein Problem.


    Trotzdem eint die MNs der Wille zur Kooperation, der Wille eine gemeinsame geographische Grundlage zu haben (ob nun auf einer oder zwei Karten), der Wille einen fiktiven Staat zu simulieren.


    Zitat


    Du hast die Tir'schen Elfen und die Pottyländischen Dönertiere vergessen, damit wären Tir und Pottyland auch "komische Themen-MNs, die keine MNs sind" ("weil sie keinen RL-Staat abklatschen", man kennt das Argument ja. Und bevor jetzt wieder irgendwas kommt wie "Nation xyz ist aber kein RL-Abklatsch, weil wir ein semipräsidielles System haben und unsere Vorbildnation abc nicht" - sowas fängt bei der Unart an, eine RL-Sprache zu nehmen und ein VL-Prädikat draufzuklatschen.)


    Es geht dabei nicht um Elfen. Du darfst dir meinen Beitrag nicht so stricken, wie du es gerne hättest. Es geht um die, zum Beispiel, historischen Themendinger, die sich MN nennen und doch Rollenspiele sind. Und es geht um Drachenstein, dass ein Weltenbastlerprojekt ist, dessen Bastler sich hier trotzdem herum treibt und den Mikronationen irgendwas über ihre Identität vorquatschen will.


    Zitat


    Über die Spieleranzahl lässt sich wenig aussagen, und auch wenn viele Spieler toll sind, so sind sie keine Grundzutat für irgendwas. Eine Ein-Mann-MN ist genauso eine MN wie eine Zehn-Mann-MN. Und vielleicht habe ich dann für Dich einen an der Mattscheibe, aber ich bin der Ansicht, dass die MNs besser waren, als man mit allem gespielt hat, was da so kam, ob's jetzt ein Urmel oder eine Nummer 1 oder der Umstand, dass Staatspräsidenten anscheinend nichts besseres zu tun haben, als ständig selber an Fußballturnieren oder Songcontests teilzunehmen, war, ohne vorher fünf Mal nachzuprüfen, ob das jetzt realistisch ist und notfalls dem anderen erstmal gehörig ans Bein zu pinkeln.


    Die Spielerzahl war hier und in unzähligen anderen "Expertenrunden" aber nunmal ein großes Thema.


    Zitat


    In der von Dir angesprochenen Zeit zwischen 2000 und 2004 aber schon, Du Ohr. Und ich glaube kaum, dass man jetzt Albernia und Astor für den Untergang einer Spielkultur verantwortlich machen kann.


    Richtig, genau das wollte ich damit sagen.

  • Ich denke, die "Du gehörst hier nicht dazu und hast deswegen nichts zu melden, darum gehe ich gar nicht erst auf Deine Argumente ein"-Karte hat Dich als Diskussionspartner diskreditiert. Noch 'ne Schublade tiefer, und Du wärst bei den Deine-Mudda-Witzen gelandet. Und über Dein "Drachenstein ist keine MN, weil's mir als MN nicht in den Kram passt" kann sich ja auch jeder selbst seine Meinung bilden. Ich wüsste gerne, wie sich Deine himmelschreiende Arroganz rechtfertigt.


    gez.
    Veuxin II. von Drachenstein aus selbigem, Freiland, der DU, sowie UVNO-Generalsekretär,
    James Tweed aus beiden Freilands,
    Ernie McHouston aus Barqueswi und Arcor,
    Jacques d'Amour aus Arcor,
    Flavius von Stein aus Moncao,
    aber angeblich irgendwie trotzdem nur ein unbedeutender Weltenbastler, der seine Nase in fremde Angelegenheiten steckt und nichts mit der MN-Community zu tun hat.


  • Zumindest das mit den Karten kann ich spontan widerlegen: http://magaretha.mn-welt.de/index.php?sid=


    Wo ist das denn auch eine Mikronation?
    Da sind wir doch wieder beim Thema. Wirkliche Definitionsdefizite haben doch nur die Rollenspiele und Weltenbastelprojekte, die sich aus irgendwelchen Gründen Mikronation nennen.


  • Wenn ich das so lese, macht mir der MdM dann doch irgendwie wieder Spaß... :brav:
    Im Gegensatz zu dir, bin ich übrigens in der Lage zu diskutieren.


    XXXIV. Kanzler der Republik Dionysos
    Dionyscher Außenminister


    Einmal editiert, zuletzt von Rüdy ()

  • Natürlich sind IR und IA auch Micronationen. "Eine Micronation ist der Versuch, einen Staat über das Internet zu simulieren", allgemeingültige Definition, die man beliebig auffächern kann. Mehr braucht es dazu nicht zu sagen. Unter diesen Staaten gibt es manigfache Ausbreitungen.

  • Natürlich sind IR und IA auch Micronationen. "Eine Micronation ist der Versuch, einen Staat über das Internet zu simulieren", allgemeingültige Definition, die man beliebig auffächern kann. Mehr braucht es dazu nicht zu sagen. Unter diesen Staaten gibt es manigfache Ausbreitungen.


    Naja, aber es ging hier ja durchaus um die Definitionsproblematik. Und bevor man anfängt, die Unterschiede bei den - ich nenne sie mal - politisch auf (zwei) Karten kooperierenden MNs zu suchen, ist es doch legitim auch die Abgrenzung zu solchen Projekten abzutasten. Und ich sehe dort definitiv die größten Unterschiede, bzw. sehe ich dort keine Parallelen zu den koop. MNs. Das Imperial Age mag auch einen Staat símulieren, aber in einem in sich geschlossenen System, ohne zeitlichen und räumlichen Bezug zu anderen "Nationen". Das ist für mich ein Rollenspielprojekt, und keine Mikronation.


    Das ist mein Standpunkt, und ich wüßte nicht, warum man darüber nicht diskutieren kann, ohne gleich einzuknicken und irgendwelche Kindereien abzulassen.

  • Der Begriff Micronation bildet meiner Meinung nach hier eine Übergruppe. Man spricht ja nicht umsonst von historischen und modernen Micronationen. Und nur weil (einige der modernen) Micronationen in einer Identitätskrise stecken darüber, was sie sein wollen, Staatensimulation oder Rollenspiel, Fantasy-Kultur oder RL-Klon, braucht man ja an dem Oberbegriff nichts verändern.

  • Im Gegensatz zu dir, bin ich übrigens in der Lage zu diskutieren.


    Wie schön, sind wir bei ad hominem? Das zeugt natürlich von großer Diskussionskunst. Dann möchte ich natürlich nicht derjenige sein, der schon wieder so ungebührlich das Niveau gehoben hat. "Im Gegensatz zu Dir bin ich übrigens in der Lage, Kommata richtig zu setzen", um mal entsprechend zurückzudissen.


    Natürlich sind IR und IA auch Micronationen. "Eine Micronation ist der Versuch, einen Staat über das Internet zu simulieren", allgemeingültige Definition, die man beliebig auffächern kann. Mehr braucht es dazu nicht zu sagen. Unter diesen Staaten gibt es manigfache Ausbreitungen.


    Ich stimme halb überein und zitiere mal aus everyone's favourite encyclopedia:
    "Micronations—sometimes also referred to as model countries and new country projects—are entities that claim to be independent nations or states but which are not recognized by world governments or major international organizations. These nations often exist only on paper, on the Internet, or in the minds of their creators."

  • Zitat

    Und nur weil (einige der modernen) Micronationen in einer Identitätskrise stecken darüber, was sie sein wollen, Staatensimulation oder Rollenspiel, Fantasy-Kultur oder RL-Klon, braucht man ja an dem Oberbegriff nichts verändern.


    Ich sehe in keiner Micronation Anzeichen von einer Identitätskrise. Das ist wohl eher mal wieder ein Versuch einiger weniger, die Diskussion über schwindene Mitspieler an der Realität vorbei zu führen.

  • Zitat


    Wie schön, sind wir bei ad hominem? Das zeugt natürlich von großer Diskussionskunst. Dann möchte ich natürlich nicht derjenige sein, der schon wieder so ungebührlich das Niveau gehoben hat. "Im Gegensatz zu Dir bin ich übrigens in der Lage, Kommata richtig zu setzen", um mal entsprechend zurückzudissen.


    Wie war das mit den Schubladen und der Arroganz?
    Wenn du dich thematisch mit mir auseinander setzen willst, dann mach das.
    Aber lass mich mit deinem papierhäutigen Jugend-Ego in Ruhe und hör auf, dich hinter irgendwelchen Klugscheißereien zu verstecken. Damit begibst du dich doch nur auf das Niveau, welches du mir andichten wolltest.

  • Verzeihung, da scheine ich tatsächlich vergessen zu haben, dass es nur bei Dir als Diskussionskultur gilt, wenn man auf Argumente nicht eingeht und stattdessen ad hominem wird. Asche auf mein Haupt. Hättest Du Interesse an einer thematischen Auseinandersetzung, wärst Du auf die Argumente eingegangen. Offensichtlich geht es Dir aber nur darum, Deine wie auch immer begründete Feindseligkeit mir gegenüber größtmöglichst auszuleben.

  • Oh, ich versuche gar nichts. Ich hatte die Diskussion hier nur so interpretiert. Und wenn man sich uneins ist, was man nun ist, Rollenspiel oder Staatensimulation oder was ganz anderes, dann könnte man das doch durchaus als (zumindest kleine) Identitätskrise bezeichnen.


    Dabei ist es ganz einfach. Es gibt diesen Oberbegriff "Micronation" und darunter gibt es tausend verschiedene Arten von Micronationen. Da gibt es historische Micronationen, da gibt es Spaß-Nationen, da gibt es seriöse Politik-Simulationen, da gibt es Fabelwesen und Science-Fiction-Welten, da gibt es ausgeprägte Kultur-Nationen, die sich eine bestimmte Kultur uU zum Vorbild genommen haben und dies haarklein ausgestalten, da gibt es historische Micronationen, die sich einen historischen Staat zum Vorbild nehmen und da gibt es pseudo-history Staaten, die so tun, als würden sie einen historischen Staat simulieren (Namen, Staatsverständnis und Avatare (Schwarz-Weiß) weisen daraufhin, aber letztlich doch eine Fantasy-Welt daraus machen.


    Und diese Vielfalt macht doch die Micronationen aus, alles eben unter dem Oberbegriff "Micronation, der Versuch einen Staat über das Internet zu simulieren". Das ist der gemeinsame Nenner. Wäre doch langweilig, wenn alle Micronationen bis auf Namen und Flagge imgrunde austauschbar wären und auch das Staatssystem imgrunde dasselbe wäre. Das wären dann Retorten-Staaten, die sich nicht stark voneinander unterscheiden.

  • Verzeihung, da scheine ich tatsächlich vergessen zu haben, dass es nur bei Dir als Diskussionskultur gilt, wenn man auf Argumente nicht eingeht und stattdessen ad hominem wird. Asche auf mein Haupt. Hättest Du Interesse an einer thematischen Auseinandersetzung, wärst Du auf die Argumente eingegangen. Offensichtlich geht es Dir aber nur darum, Deine wie auch immer begründete Feindseligkeit mir gegenüber größtmöglichst auszuleben.


    Da frag ich mich doch glatt, welche Argumente?
    Du bist doch direkt eingeknickt, als ich einen anderen Standpunkt einbrachte.


    Auch wenn sie sich langsam aber sicher entwickelt, ich bin hier nicht mit irgendeiner Feindseligkeit auf dich losgegangen.
    Es sei denn, du siehst meine Abgrenzung Drachensteins von den MNs als solche. Dann ist es aber eher dein ganz persönliches Problem. Denn ich habe dir bereits mehrmals dargelegt, warum ich Drachenstein als Weltenbastelprojekt einordne und damit nicht im geringsten diskreditieren will. Das ist ein Standpunkt und du darfst gerne anderer Meinung sein, auch ohne hier die Psychonummer zu spielen. Meine Güte...


    Bevor wir das hier zu einem Rüdy-Drachenkaiserlein-Thread verkommen lassen, können wir uns aber gerne darüber hinaus per PN austauschen.

  • Zitat

    Da frag ich mich doch glatt, welche Argumente?
    Du bist doch direkt eingeknickt, als ich einen anderen Standpunkt einbrachte.


    Siehe unten, weiterhin: Eingeknickt war das nicht, aber man muss sich ja nicht alles geben. Dass man nicht alle Diskusionen bis zum bitteren Ende diskutieren muss, weil viele ein solches nicht haben, die Lektion habe ich recht schnell gelernt.


    Zitat

    Auch wenn sie sich langsam aber sicher entwickelt, ich bin hier nicht mit irgendeiner Feindseligkeit auf dich losgegangen.
    Es sei denn, du siehst meine Abgrenzung Drachensteins von den MNs als solche. Dann ist es aber eher dein ganz persönliches Problem. Denn ich habe dir bereits mehrmals dargelegt, warum ich Drachenstein als Weltenbastelprojekt einordne und damit nicht im geringsten diskreditieren will.


    Hast Du? Wäre nett, wenn Du das nochmal machen würdest. Ich habe da nur sehr viel "Drachenstein ist keine MN" - "Warum denn?" - "Drachenstein ist keine MN". in Erinnerung. Und ja, ich betrachte das als Feindseligkeit, weil ich darin neben einer Urteilsbildung bei offensichtlicher Unkenntnis einen ungerechtfertigten und artifiziellen Elitarismus sehe.


    Zitat

    Das ist ein Standpunkt und du darfst gerne anderer Meinung sein, auch ohne hier die Psychonummer zu spielen. Meine Güte...


    Vielleicht haben wir einfach ein anderes Verständnis von Höflichkeit. Ich finde es zum Beispiel essentiell, dass man seine Diskussionspartner nicht explizit angreift oder ihnen etwas unterschiebt, was sie nicht gesagt haben, sofern man tatsächlich auf Meinungsbildung und nicht nur auf reines Bashing aus ist.


    Zitat

    Bevor wir das hier zu einem Rüdy-Drachenkaiserlein-Thread verkommen lassen, können wir uns aber gerne darüber hinaus per PN austauschen.


    Das würde anderen die Gelegenheit nehmen, in die Diskussion einzusteigen. Vielleicht findet sich ja ein gnädiger Platzmeister, der die Diskussion abtrennt. Aber prinzipiell würde ich sie schon recht gerne öffentlich führen.


    Also...nun gut, solltest Du tatsächlich darüber diskutieren wollen, dann will ich mal auf Deinen letzten mit Argumenten versehenen Beitrag eingehen.


    Du bist doch eigentlich der einzige, der hier einen Unterschied konstruiert. Insofern, nichts als heiße Luft.


    Mit der Leistung, den Begriff einer Mikronation zu definiert zu haben, kann ich mich leider nicht rühmen. Und selbst wenn dem so wäre, wäre es nicht freundlich, diese als heiße Luft zu bezeichnen, ungeachtet dessen, ob ich der einzige wäre, der diesen Standpunkt vertritt oder nicht. Heiße Luft wäre es, wenn absolut nichts dahinter wäre, was ja offensichtlich nicht der Fall ist. (Ich bin btw. wie auf Faantir geantwortet nicht der einzige mit dieser Ansicht, aber nicht jeder ist so dämlich wie ich und lässt sich auf eine Marktplatzdiskussion ein.)


    Zitat

    Die MNs wissen, was sie verbindet und wo ihre ganz individuellen Ausprägungen liegen. Der Rollenspielanteil variiert von MN zu MN, und das ist auch seit Jahren überhaupt kein Problem.


    Darum geht es ja auch gar nicht. Aber:


    Zitat

    Trotzdem eint die MNs der Wille zur Kooperation,


    Wenn ein Giuseppe de Rossi alle Kontakte zwischen CartA und anderen am liebsten unterbunden wissen würde, dem Realismus zuliebe, ist das ein Wille zur Kooperation? Wenn man mit einem Høgmårk in der DU nicht simulieren will, weil die HP auf Norwegisch ist, ist das ein Wille zur Kooperation?


    Zitat

    der Wille eine gemeinsame geographische Grundlage zu haben (ob nun auf einer oder zwei Karten),


    Die MNs kamen auch vor Gründung des BIK sehr gut miteinander aus, ohne gemeinsame geographische Grundlage. Die ist zwar nett, aber ich würde sie jetzt nicht höher einordnen als etwa die Völkerrechtskonvention. Und ich würde zwei Staaten definitiv eine intensivere Beziehung einordnen, wenn sie einen NAP unterschrieben haben, als zwei Staaten, die lediglich Nachbarn auf einer Karte sind.


    Zitat

    der Wille einen fiktiven Staat zu simulieren.


    Eben dieses 'fiktiv' verstößt teilweise gegen die Definition einer Mikronation, und zwar gegen den Teil, der eine Mikronation von einer Staatensimulation/einem Forenrollenspiel unterscheidet.


    Zitat

    Es geht dabei nicht um Elfen. Du darfst dir meinen Beitrag nicht so stricken, wie du es gerne hättest.


    Mit Stricken hat das nichts zu tun, sondern mit Missverständnis. Ich dachte tatsächlich, Du störst Dich an den nicht-realitätsabgekupferten Sachen einer MN.


    Zitat

    Es geht um die, zum Beispiel, historischen Themendinger, die sich MN nennen und doch Rollenspiele sind.


    Wo setzt Du den Schnitt an?


    Zitat

    Und es geht um Drachenstein, dass ein Weltenbastlerprojekt ist, dessen Bastler sich hier trotzdem herum treibt und den Mikronationen irgendwas über ihre Identität vorquatschen will.


    Ich ignoriere mal das ad hominem im zweiten Teil, das mich bei der ersten Antwort an Deiner Diskussionsfähigkeit hat zweifeln lassen: Weswegen ist Drachenstein ein Weltenbastlerprojekt und keine Mikronation?


    Zitat

    Die Spielerzahl war hier und in unzähligen anderen "Expertenrunden" aber nunmal ein großes Thema.


    Damit gehst Du auf die ersten zwei Sätze ein, eine Antwort auf den Rest wäre nett, nachdem die mein Hauptargument gegen die von Dir vorgebrachte Mattscheiben-Beleidigung ist.


    Zitat

    Richtig, genau das wollte ich damit sagen.


    Yay Einigkeit.

  • Um kurz zum Thema zurück zu kommen : Es ist schade, dass erneut eine altgediente MN geht - offensichtlich häuft sich das in letzter Zeit.


    Und ganz kurz zu dieser wie immer ausgearteten Diskussion : Mich würde interessieren wie viele der Leute die sich hier darüber "aufregen" (ja es ist bewusst in Anführungszeichen gesetzt), dass manche MNs mehr MN sind als andere, weil diese eben Rollenspiel sind. Wie viel Erfahrung habt ihr denn bitte mit wirklichem RP? Ich für meinen Teil halte es so, dass ich mir nur anmaße zu urteilen, wenn ich wirklich Erfahrungen mit dem Abzuurteilendem habe. Außer Faantir und Veuxin wäre mir niemand bekannt der wirklich Erfahrungen damit hat (und das beschränkt sich meiner Meinung nach nicht auf das Lesen von Wiki Artikeln oder einen WoW Account...). Allen denen ich damit Unrecht tue : Ich entschuldige mich in aller Form schon im Vorraus - es sollte sich mehr um einen Denkanstoß handeln.

  • Meine Güte, was ein für ein Zitatsalat.



    Siehe unten, weiterhin: Eingeknickt war das nicht, aber man muss sich ja nicht alles geben. Dass man nicht alle Diskusionen bis zum bitteren Ende diskutieren muss, weil viele ein solches nicht haben, die Lektion habe ich recht schnell gelernt.


    Jetzt tu mal nicht so, als hätte es da irgendwas gegeben, was den normalen Diskussionsrahmen gesprengt hätte, bitte.



    Zitat


    Hast Du? Wäre nett, wenn Du das nochmal machen würdest. Ich habe da nur sehr viel "Drachenstein ist keine MN" - "Warum denn?" - "Drachenstein ist keine MN". in Erinnerung. Und ja, ich betrachte das als Feindseligkeit, weil ich darin neben einer Urteilsbildung bei offensichtlicher Unkenntnis einen ungerechtfertigten und artifiziellen Elitarismus sehe.


    War hier im Forum, ähnliche Diskussion. Keine Lust das heraus zu suchen.



    Zitat


    Vielleicht haben wir einfach ein anderes Verständnis von Höflichkeit. Ich finde es zum Beispiel essentiell, dass man seine Diskussionspartner nicht explizit angreift oder ihnen etwas unterschiebt, was sie nicht gesagt haben, sofern man tatsächlich auf Meinungsbildung und nicht nur auf reines Bashing aus ist.


    Vielleicht bist du auch einfach nur überempfindlich. In dieser aktuellen Diskussion hast du mir übrigens Dinge untergeschoben, nicht umgekehrt.


    Zitat


    Das würde anderen die Gelegenheit nehmen, in die Diskussion einzusteigen. Vielleicht findet sich ja ein gnädiger Platzmeister, der die Diskussion abtrennt. Aber prinzipiell würde ich sie schon recht gerne öffentlich führen.


    Mir ging es eher um das persönliche Hickhack, um die fälschlichen Annahmen und Unterstellungen, Empfindlichkeiten usw.
    Das Thema an sich will ich sicher nicht per PN beackern.




    Mit der Leistung, den Begriff einer Mikronation zu definiert zu haben, kann ich mich leider nicht rühmen. Und selbst wenn dem so wäre, wäre es nicht freundlich, diese als heiße Luft zu bezeichnen, ungeachtet dessen, ob ich der einzige wäre, der diesen Standpunkt vertritt oder nicht. Heiße Luft wäre es, wenn absolut nichts dahinter wäre, was ja offensichtlich nicht der Fall ist. (Ich bin btw. wie auf Faantir geantwortet nicht der einzige mit dieser Ansicht, aber nicht jeder ist so dämlich wie ich und lässt sich auf eine Marktplatzdiskussion ein.)


    Es ist heiße Luft, weil hier einige wenige über Dinge reden, welche die meisten der Spieler nicht juckt oder gar nicht hinterfragen würden. Dass MNs eingehen, ist vollkommen normal und hat nichts damit zu tun, ob man seine Mikronation als Mikronation oder als Forenrollenspiel betrachtet. Kurz, wenn man über Begriffsdefinitionen diskutiert, weil sich zufällig drei sowieso scheintote MNs von der Bildfläche verabschieden, dann ist das für mich heiße Luft. Heiße Luft = Dramatisieren völlig normaler Vorgänge!


    Zitat


    Wenn ein Giuseppe de Rossi alle Kontakte zwischen CartA und anderen am liebsten unterbunden wissen würde, dem Realismus zuliebe, ist das ein Wille zur Kooperation? Wenn man mit einem Høgmårk in der DU nicht simulieren will, weil die HP auf Norwegisch ist, ist das ein Wille zur Kooperation?


    Giuseppe de Rossi kooperiert mit jedem in der ihm bekannten Welt. Das kann, muss aber nicht die CartA sein.
    Der Spieler hinter Giuseppe de Rossi kooperiert mit allen ihm bekannten Mikronationen, wenn es sich lohnt.


    Hogmark hab ich nie gehört und die DU ist sowieso eigenartig. Keine Ahnung, worauf sich das bezieht.


    Zitat


    Die MNs kamen auch vor Gründung des BIK sehr gut miteinander aus, ohne gemeinsame geographische Grundlage. Die ist zwar nett, aber ich würde sie jetzt nicht höher einordnen als etwa die Völkerrechtskonvention. Und ich würde zwei Staaten definitiv eine intensivere Beziehung einordnen, wenn sie einen NAP unterschrieben haben, als zwei Staaten, die lediglich Nachbarn auf einer Karte sind.


    Naja, das ist deine Meinung. Meine Meinung ist, dass die Zeit vor der BIK nur ein ganz geringer Abschnitt ist, der lediglich dazu beigetragen hat, dass sich die MNs nunmal bewusst auch kartographisch organisiert haben.
    Dass Beziehungen nicht von der geographischen Lage abhängen, musst du hier keinem erzählen. Und das Nachbarn nicht automatisch die besten Freunde sind, auch nicht. Aber darum geht es ja auch eigentlich gar nicht.


    Zitat


    Eben dieses 'fiktiv' verstößt teilweise gegen die Definition einer Mikronation, und zwar gegen den Teil, der eine Mikronation von einer Staatensimulation/einem Forenrollenspiel unterscheidet.


    Wie gesagt, die Mikronationen haben sich nunmal in den letzten Jahren gewandelt. Ich weiß nicht, warum wir an Dingen festhalten sollten, die vor vielen Jahren von einigen Wenigen mehr oder weniger manifestiert wurden, aber eigentlich schon 2002 unwichtig waren.
    Ebenfalls musst du hier den Wenigsten erläutern, dass eine Mikronation eigentlich was ganz anderes ist, als das was sie in ihren Foren machen. Und trotzdem nennen sich die ganzen virtuellen Staatensimulationen Mikronation, und die ganzen Forenrollenspiele auch, und einige Weltenbastler... *hust*


    Zitat


    Wo setzt Du den Schnitt an?


    Wie schon erwähnt, für mich ist eine Mikronation/Virtuelle Nation kein in sich geschlossenes System.


    Zitat


    Ich ignoriere mal das ad hominem im zweiten Teil, das mich bei der ersten Antwort an Deiner Diskussionsfähigkeit hat zweifeln lassen: Weswegen ist Drachenstein ein Weltenbastlerprojekt und keine Mikronation?


    Wie kann man sich nur an solch einem lapidaren Begriff hochziehen? Hat dir noch nie ein Freund die Taschen vollgequatscht? Oder deine Mutter? Und, hasst du sie?
    Warum Drachenstein keine Mikronation ist, habe ich dir ja schon erklärt.
    Jetzt hab ich doch mal den Link gesucht:
    http://mn-marktplatz.de/index.php?page=Thread&postID=45551#post45551


    Und nochmal, dass ich Drachenstein in die Weltenbastlerriege oder bei den RPGs einordne, sehe ich eher als Adelung und nicht als Demütigung.
    Gut, man könnte jetzt die UVNO-Öffnung heran ziehen. Aber das ist irgendwie ja auch eine recht neue Erscheinung. Meinetwegen spreche ich von Drachenstein jetzt nur noch als Weltenbastel-RPG-MN mit Hang zur Urmel-Nostalgie, wenn es dich glücklich macht.
    Aber eigentlich ist Drachenstein ist ein in sich geschlossenes System, mit einer eigenen Welt und eigenen physikalischen Gesetzen. Beides komplett auf Drachenstein zugeschnitten. Und diese UVNO passt echt überhaupt nicht zu diesem eigentlich homogenen und liebevollen Projekt. Das wirkt, als würde Johann Lafer plötzlich als Beikoch in einer Autobahnraststätte arbeiten.


    Wahrscheinlich nimmst du mir das mit der Urmel-Nostalgie wieder total übel...


    Zitat


    Damit gehst Du auf die ersten zwei Sätze ein, eine Antwort auf den Rest wäre nett, nachdem die mein Hauptargument gegen die von Dir vorgebrachte Mattscheiben-Beleidigung ist.


    Ja gut, auch eine weitere Einzelmeinung. Der überwiegende Teil der Spieler möchte nunmal nicht mit Urmeln simulieren, und steht auf eine gemeinsame geographische Grundlage. Das übrigens nicht erst seit gestern. Alles Entwicklung, was ist daran schlecht?
    Es gibt sicher auch Leute, welche die Playstation I "total cool" finden, weil sie irgendwie "schlichter" war.


    Zitat


    Yay Einigkeit.


    Ach, ich glaube nicht, dass man sich hier generell total uneinig ist.

  • Du liebes Lottchen, wie kann man denn so ausschweifend darüber debattieren, was eine Mikronation ist, wo jeder der hier auf dem MdM verzeichneten Nationen sich als solche versteht?! Sie unterscheiden sich doch nur in der inneren Ausgestaltung und der Art wie dort simuliert wird (mit mehr Handlungsbeschreibungen a la RPG oder eben mit mehr wörtlicher Rede a la Politdebatte). Aus die Maus!


    Und es ist schon immer so gewesen, dass die einen mit den anderen nicht können/wollen, egal ob es eine oder zwei Karten gab und das das unterschiedliche Gründe hatte (die MN und deren Spielcharakter gefiel nicht, die Mitspieler gefielen nicht, ect.).


    Und das sich alt mit jung nicht unbedingt verträgt, das ist doch auch das normalste der Welt. Ich kann meine Mutter auch nicht immer verstehen, aber ich habe gelernt damit und mit ihr umzugehen. Nur, mit meiner Mutter muss ich mich bisweilen auseinandersetzen, mit neuen MNs nicht zwingend. ;) Deshalb würde ich sie aber nicht, kämen sie auf mich zu, gleich "von der Karte stoßen" (ignorieren).


    Also jeder wie er mag und jeder nach seinem persönlichen empfinden, mit ein bisschen Toleranz für die andere Denkweise, dann passt´s scho. ;)