Krieg auf der GF-Karte

[simoff]Ein Abspielen von Klischees zwischen aktiven Erst-ID-Staaten und inaktiven/halbaktiven Neben-ID-Staaten ist nicht wirklich das, was ich unter guter Simulation verstehe. Insbesondere, weil offenbar nicht wirklich viel abgesprochen ist und die Sache noch stärker schwarz-weiß ist, als es der rL Kalte Krieg je war. Nuja, aber wer Spaß daran hat, der soll's halt machen.

Andererseits ist es aber spannend, wie andere Staaten (Ozeania/Ratelon) in die Sache reingezogen werden. Ratelon versieht sich kaum und ist schon mit Astor alliiert. ^^[/simoff]

Man sollte auch ein paar gelangweilten Antikommunisten ihren Spaß gönnen, wenn sie Gefallen daran gefunden haben ihr eigenes Feindbild zu simulieren so wie sie es sich vorstellen, dann sollen sie es tun. Ich frag mich allerdings ob diese Schwarz-Weiß Malerei beabsichtigt ist oder ob die Akteure tatsächlich glauben dass im RL Kalter Krieg auf der einen Seite strahlende Helden und auf der anderen Seite finstere Bösewichte standen.

Werter Herr Bebel, Rl hat man das im kalten Krieg tatsächlich geglaubt.Und zwar auf beiden Seiten.

Eben, insofern ist das ganze schon wieder realistisch, vor allem da jeder die Gegenseite der Propaganda bezichtigt. Im Endeffekt wird es so absurd, dass es wieder realistisch ist, oder hätte die USA zugegeben, dass die Sowjets einen Flugzeugträger versenkt hätten?

Zitat

Original von Lady Enigma
Werter Herr Bebel, Rl hat man das im kalten Krieg tatsächlich geglaubt.Und zwar auf beiden Seiten.

Dass die Regierenden in beiden Blöcken sich selber ins beste Licht stellten habe ich auch nicht bestritten, ich habe mich nur gefragt warum Rusania auf der GF Welt so simuliert wird wie die USA die Sowjetunion in ihrer Propaganda dargestellt haben.

Na, weil wir das böse Pack sind, Genosse Bebel

Bitte, wie meinen Sie,wurde der Westen in der östlichen Propaganda dargestellt?

Zitat

Original von Peter McDougal
Dieser Konflikt zeigt mir, das wir hier es mit Kiddis zu tun haben, die unbedingt Kalterkrieg spielen wollen. Und wieso gibt es da einen KOnflikt zwischen Aurora und Ruassania. Aurora ist ja nicht mal auf der GF, ich dacht die GF sind doch solche Simulationsfetischichten.

*So* Irgendwie habe ich erwartet, dass jetzt wieder einer deiner solchen Sprüche kommt. Von wegen Kiddis usw. . Ich reg mich auch nicht übe,r was weiß ich, den islamischen Sozialismus auf, der mich nicht im geringsten interessiert. Solche Kommentare sind abwertend und meines Erachtens genauso überflüssig, als wenn man Geld das WC hinunter spült. *So*

so: am islamischen Sozialismus ist merh substanz als diese sandkastenspiele einger antikomunisten, die mal kalten krieg spielen wollen

Da kann ich dem Hasan Basri nur zustimmen.

Zitat

Original von August Bebel

Dass die Regierenden in beiden Blöcken sich selber ins beste Licht stellten habe ich auch nicht bestritten, ich habe mich nur gefragt warum Rusania auf der GF Welt so simuliert wird wie die USA die Sowjetunion in ihrer Propaganda dargestellt haben.

Das hat nichts mit US-Propaganda zu tun. Ich habe mich mal etwas
in Rusania umgesehen und auf den ersten Blick würde ich sagen,
es trifft das Original ganz gut.Dort konnte es allerdings noch wesentlich ungemütlicher zugehen.

Danke Herr Bebel
Aber nochmal hatte Herr Hasankamp neulich nicht davon geschwärmt, das die Gf Karte sehr stimmig zum simulieren sei. Ich versteh dann nicht, wie Aurora von Russania angegriffen werden kann, wenn es doch nicht auf der Gf Karte eingetragen ist. Und wie komt es da zu einem Freudnschaftvertrag zwischen Aurora und Ozeanien.
Auserdem ist die Simualtion so was von Konfus, alle haben da irgednwelche Flugzeigträger, wo gibts denn dass.
Also irgednwie finde ich das auf der GF Karte derzeit von einigen MN (ich sage nicht alle, Futuna ist da ein löbliche Ausnahmen) nur grottenschlecht simuliert wird.

Werter Herr Dougal, mit der Rüstung sprechen Sie ein generelles Problem an,egal auf welcher Karte.Es ist in diesem Bereich geradezu haarsträubend unrealistisch.Ich gebe zu, wir hatten dieses Problem auch, aber wir haben unser Militär nach reiflicher Überlegung auf eine realistische Größe gebracht.Was mich auch stört, jede Bananenrepublik fuchtelt mit Kernwaffen rum.Wahrscheinlich ist es illusorisch aber
man sollte das Militär auf maximal 4% der Bevölkerung beschränken.Und zwar inklusive der Logistik.Gerade die Träger sind da ein gutes Beispiel.
Auf jedes Besatzungsmitglied eines Trägers kommen doch je nach Organisation 4-7 Leute auf Begleit-und Versorgungsschiffen, den Werften und was sonst noch so dranhängt und das ist schon die absolute Untergrenze.Es würde mich nicht wundern, wenn bei einigen Staaten realistisch betrachtet das für das Militär nötige Gesamtpersonal die Bevölkerung übersteigt.
Eventuell sollten die Kartenorganisationen für ihre Mitglieder da verbindliche Regeln einführen.Möglicherweise auch eine Art technischen Level, welcher die zulässigen Waffen begrenzt.
Leider sicher unumsetzbar.

Zitat

Original von Lady Enigma
Das hat nichts mit US-Propaganda zu tun. Ich habe mich mal etwas
in Rusania umgesehen und auf den ersten Blick würde ich sagen,
es trifft das Original ganz gut.Dort konnte es allerdings noch wesentlich ungemütlicher zugehen.

Die Spieler scheinen allerdings keine Ahnung von Geschichte zu haben, sie wollen das Russland nach der Oktoberrevolution simulieren, Rusania wirkt aber wie mitten aus der Stalinzeit entsprungen.

Werter Herr Bebel,sollte explizit das Russland der Vorstalinzeit gemein sein, dann passt es allerdings nicht.Allerdings muss ich sagen, so wie es dort aussieht, handelt es sich eher um die Ära Bresznjev.

In der Breznjev Ära gab es ja eine teilweise Rückkehr zum Stalinismus.

ganz genau, wir brauchen endlich mal regeln für die simulation ziwschen den MNs, weil ohne die haben wir so schlechte simulationsbeispiele wie den GF Krieg

Zitat

Original von August Bebel
In der Breznjev Ära gab es ja eine teilweise Rückkehr zum Stalinismus.

Der Begriff Stalinismus ist mir zu verwaschen.Die Stalinzeit war einfach zu vielschichtig.Leider werden in solchen Debatten Allgemeinplätze wie "Stalinismus" zu oft als eine Art Keule benutzt.
Den Stalinismus als spezifische ideologische Richtung zu definieren, dürfte bei nüchterner Betrachtung schwerfallen.
Ich bin mit diesen ganzen -ismen eh etwas unglücklich.

Zitat

Original von Lady Enigma
Was mich auch stört, jede Bananenrepublik fuchtelt mit Kernwaffen rum.

Das halte ich für eine Unterstellung!