• Ich weiss gar nicht, was alle gegen Vista haben. Arbeiten lässt sich damit vernünftig; man bekommt auch - selbst wenn das 95% aller Nutzer behaupten - beim produktiven Arbeiten mit Vista nicht aller Nasen lang irgendwelche Bestätigungsdialoge vorgesetzt. Klar hat auch Vista Macken - aber die treibe ich ganz bestimmt nicht mit 7 aus. Am liebsten hätte ich noch mein altes 2000 drauf, aber nun ja. Irgendwann muss man ja mal die Testversionen gegen Vollversionen ersetzen, sozusagen. Win7 liegt hier (original) herum, aber installieren werd ichs in absehbarer Zeit nicht (wozu auch, mein Prozi ist alt, Sockel 939, und wenn Win7, dann wegen XP-Modus, aber ohne virtualisierungsfunktionen....gehts halt nicht.).


    Classictheme hatte ich bis XP auch, seit Vista hab ich mich mehr schlecht als recht ans Neue Startmenü gewöhnt - was bedeutet, dass ich es einfach weniger benutze als noch unter XP. Hat auch seine Vorteile.


    bis denn
    PCI

  • Ich weiss gar nicht, was alle gegen Vista haben. Arbeiten lässt sich damit vernünftig; man bekommt auch - selbst wenn das 95% aller Nutzer behaupten - beim produktiven Arbeiten mit Vista nicht aller Nasen lang irgendwelche Bestätigungsdialoge vorgesetzt. Klar hat auch Vista Macken - aber die treibe ich ganz bestimmt nicht mit 7 aus.


    Vista hat den Nachteil, dass es auf Mittelklasse-PCs unverhältnismäßig langsam läuft. Dies wurde in Windows 7 verbessert, so dass Windows 7 auf gleicher Hardware schneller läuft als Vista.


    Das, was 7 an den Bestädigungsdialogen geändert hat, ist, dass es nicht mehr, wie Vista manchmal, zweimal fragt, was ja auch wirklich bescheuert ist. Abgesehen davon verbessern diese Bestätigungsdialoge die Sicherheit und sind in Linux schon immer gang und gäbe. Wen das ernsthaft stört, der hat eben schneller irgendwelche Adware auf dem Rechner.

  • Also auf meinem Uralt PC (AMD64 3000+ blablablabla usw.) läuft Vista hinreichend schnell und nicht langsamer als XP. Subjektiv jedenfalls. Das Argument des langsamlaufens ist auf jeden Fall abgelehnt, es sei denn, es existieren Messwerte, die jemand *hier* persönlich genommen hat. Also nicht von irgendwelchen "Vista ist scheisser als XP oder 7*-Seiten. Wie gesagt, das Argument, Vista liefe langsamer, zweifle ich an.


    bis denn
    KS


    p.s. kann mich natürlich irren, und ist immer eine subjektive Einschätzung.

  • Also auf meinem Uralt PC (AMD64 3000+ blablablabla usw.) läuft Vista hinreichend schnell und nicht langsamer als XP. Subjektiv jedenfalls. Das Argument des langsamlaufens ist auf jeden Fall abgelehnt, es sei denn, es existieren Messwerte, die jemand *hier* persönlich genommen hat. Also nicht von irgendwelchen "Vista ist scheisser als XP oder 7*-Seiten. Wie gesagt, das Argument, Vista liefe langsamer, zweifle ich an.


    Das hängt eher von deinem Arbeitsspeicher als von deiner CPU ab. Windows 7 belegt in der Ausgangskonfiguration weniger Arbeitsspeicher als Windows Vista. Das sieht man im Taskmanager und merkt man bei 1 GB RAM und unterhalb.

  • Also RAM und Festplattenspeicher sollten heutzutage kein Thema mehr sein - vor allem preislich. Ich weiss noch, wie ich mich damals gefreut habe, als der Preis für 1 MB Plattenplatz unter eine Mark sank - aber die Zeiten sind nun ewig her. RAM dasselbe (bei mir hängen 2 GB drinne). Wer sich ein teures BS (Vista) leisten kann, der kann sich auch RAM kaufen ;)


    @Hirte, Verknüpfungen gehen aber auch - und ich hab schon so manchen Desktop gesehen, der vollgestopft bis zum Erbrechen war...


    bis denn
    PCI

  • Wozu hat man dann nen Desktop wenn nicht abunzu mal was drauf liegt?


    Ist ja so, als würde ich ein Sofa haben, aber mich nie drauf setzen ;)

    Signatur von König Potty - König des Königreichs Pottyland
    "Das ist so sinnvoll, wie von einer Parade mit zerrissenen Hosen alleine wieder nach Hause zu gehen"

    - Altes pottyländisches Sprichwort