Open-Source-Projekt MiNBank

Interessant, werde ich mir mal ansehen. Ist dezentral gedacht, sehe ich aber nicht unebdingt als Vorteil.

Trotzdem schön, dass es als Open-Source-Projekt angelegt ist. So kann es - auch wenn der Main-Entwickler "verstorben" ist, weitergeführt werden.

So ziemlich alles, was in mehreren MNs genutzt werden kann ist Open Source, oder nicht?

Zitat von Oberster Hirte

So ziemlich alles, was in mehreren MNs genutzt werden kann ist Open Source, oder nicht?

Verstehst du das als Definition, wann was Open-Source ist? Dann wäre sie nämlich falsch.

Zitat von Oberster Hirte

So ziemlich alles, was in mehreren MNs genutzt werden kann ist Open Source, oder nicht?

Also diese Frage hätte ich jetzt auch eher nicht von dir erwartet

Der Sourcecode ist überall einsehbar;) Open Source, vielleicht nicht frei, aber Open Source..

Zitat von Oberster Hirte

Der Sourcecode ist überall einsehbar;) Open Source, vielleicht nicht frei, aber Open Source..

Klar, nur passt das nicht in die eigentliche Definition von OpenSource
Sonst wären alle PHP-Scripte immer (wirklich) OpenSource, was sie eindeutig nicht sind - allein schon bei deinem neuen Script.

Und was meinst, du, warum sonst für das, an was du denkst, von einigen der Begriff "Freie Software" bevorzugt wird?

Bevor weiter spekuliert wird, was die richtige Definition ist, bitte hier erstmal schlau machen.

Es gibt mehr als nur eine Bedeutung von Open Source, die im Wiki steht mit dieser komischen Initiative (warum gründet eigentlich jeder für irgendwelche Lizenzen Initiativen?) höre ich zum Beispiel zum ersten Mal... bisher kam Open Source immer nur als Gegenteil von Closed Source vor, um zu sagen, wie blöd es doch ist, keine Quellcodeeinsicht zu haben..

Geschenkt.

Open Source heißt nicht, dass man es frei verwenden darf, sondern nur dass man Einsicht in den Quelltext hat, was ja bei PHP/HTML auch unerlässlich wäre.

Sach ma, seid ihr des Lesens nicht mächtig?

Zitat

Wikipedia: "Die [Open-Source-]-Software darf beliebig kopiert, verbreitet und genutzt werden: Für Open-Source-Software gibt es keine Nutzungsbeschränkungen. Weder bezüglich der Anzahl der Benutzer, noch bezüglich der Anzahl der Installationen. Mit der Vervielfältigung und der Verbreitung von Open-Source-Software sind auch keine Zahlungsverpflichtungen gegen einen Lizenzgeber verbunden."

Zitat von Saeed Habib

Open Source heißt nicht, dass man es frei verwenden darf, sondern nur dass man Einsicht in den Quelltext hat, was ja bei PHP/HTML auch unerlässlich wäre.

Doch, denn genau das mach Open Source aus.
Freie Nutzung, Änderung, Weitergabe.

Die OSI gibts aber auch erst seit 98 und das Wortgeflecht "Open Source" sicherlich länger... ist dann vielleicht nicht Open Source im Sinne der OSI, aber Open Source im Wortsinn...

Zitat von Jan Stoertebecker

Wikipedia: "Die [Open-Source-]-Software darf beliebig kopiert, verbreitet und genutzt werden:"

Wenn das da so steht, dann ist eben der Wikipediaartikel falsch. Egal wie man den Begriff Open Source auch deuten mag, um bedingungsloses Herschenken geht es jedenfalls nicht.

Recht haben wollen um jeden Preis, auch wenn man anfängt, sich lächerlich zu machen.

Weißt du was? Denk' was du willst, ignorier' was du liest - mir ist's wurscht.

Es ist doch immer wieder erheiternd (wenn auch manchmal ernüchternd und deprimierend), wie um Begriffsdefinitionen Glaubenskriege geführt werden. Geht's Euch noch um Inhalte oder um den Besitz des "coolen Labels" Open Source?

Weder Wikipedia noch OSI noch xyz haben biblische Definitionsgewalt ...

Was für eine Weisheit...

Was mir beim Verfolgen dieser Diskussion hier ein wenig sauer aufstößt ist die Tatsache, dass überhaupt um Lizenzrechte und -formen in Bezug auf Softwarelösungen aus und für die Mikronationen gestritten wird. Für mich schwingt da immer im Hintergrund der Gedanke an realrechtlich durchzusetzende Urheberrechte, Lizenzverstöße und dann eben auch Geld mit. Und dass ist mir ein Graus.