Ah, verstehe, danke für die Aufklärung. 
GF/AIC
-
-
So, alle haben lange gewartet. Hoffe ich zumindest. Einige sind vielleicht schon vor Spannung geplatzt ... Ich will nicht weiter drumherum reden.
Infos aus erster Hand von uns für Euch!Sieht bis hierher wie ein saubere Arbeit aller Beteiligten aus!
Da man jedoch von "Zwischenbericht" spricht, hätte ich gerne gewusst, was es noch zu regeln gibt, bis man endgültig sagen kann, dass es neben der OIK nur noch eine weitere Kartenorganisation gibt und welchen Namen diese trägt.
-
Bei der Karte bitte ich die Leute, die diesen Thread lesen, zu beachten, dass dort nicht alle interessierten Staaten eingezeichnet sind. So fehlt z.B. Kasatschok, welches als Kartenwunsch ein grosses Gebiet im nördlichen Teil des Nordostkontinents hat; es fehlt auch Grasonce und Aquila.
Kasatschok ist noch nicht eingezeichnet, weil wir noch keinen Antrag auf assoziierte Mitgliedschaft bei der AIC stellen konnten, da uns eine Webseite fehlt. Dieser Mangel wird aber bald behoben sein.
Wir in Kasatschok sind deshalb dankbar, wenn niemand im nördlichen Teil des Nordostkontinents seine MN hineinpflanzen möchte. Allerdings scheint dieser Raum, wohl wegen seiner Ferne zum "europäischen" Teil und auch wegen der Unwirtlichkeit (vgl. die Klimazonen) eh nicht begehrt zu sein. Für eine MN mit russisch-sibirischem Touch ist er wie geschaffen.
-
Diverse Regeldiskussionen, Kleinigkeiten.
Und zwei, drei kleinere Sachen die es noch an der Karte zu meckern gibt.
Aber ich bin auch Optimist in der Hinsicht.Man kann also schon jetzt davon sprechen, das die Fusion beider Organisationen praktisch erfolgt ist?
-
Ich würde sagen: NEIN!
Mit einem großen aber.
Es dürfte verständlich sein, dass bei so vielen Personen wie bei den Gesprächen mitdiskutieren eine gewisse Zeit vergeht.
Alle sind guter Dinge wenn ich das richtig wahrnehme, jedoch gibt es immer Detailfragen die Klärung bedürfen.ZitatBei der Karte bitte ich die Leute, die diesen Thread lesen, zu beachten, dass dort nicht alle interessierten Staaten eingezeichnet sind. So fehlt z.B. Kasatschok, welches als Kartenwunsch ein grosses Gebiet im nördlichen Teil des Nordostkontinents hat; es fehlt auch Grasonce und Aquila.
Stimmt irgendwie. Ab besten schreibe ich dabei, dass die Liste unvollständig ist
Ich habe die Liste aus der Interna genommen bei der jeder Staat "ja" oder "nö" sagen kann. -
Danke für die Aufklärung. -
Man kann also schon jetzt davon sprechen, das die Fusion beider Organisationen praktisch erfolgt ist?
Von einer Fusion im wortwörtlichen Sinne ist eh nur schwer zu sprechen. Besser würde man es wohl so ansehen, dass sich Staaten aus der GF mit der AIC und weiteren Drittstaaten zu einer neuen Kartenorganisation verbinden, wobei diese Drittstaaten noch auf gar keiner Karte verzeichnet sein können oder auch bereits auf der OIK-Karte liegen, z.B. Dreibürgen.Weiter darf man nicht vergessen, dass z.B. in Astor und der DU diese neue Kartenorganisation gar nicht im Fokus der dortigen Spieler ist, v.a. in der DU nicht. Und so wie diese beiden Staaten nunmal funktionieren, wird ein Beitritt dort kontrovers diskutiert werden, davon kann man ausgehen. Für die meisten interessierten Staaten scheint mir aber eine Art "Point of no return" erreicht zu sein, sprich: Man will diese Karte und man will sie schnell und aus diesem Grund scheint mir ein Scheitern der "Fusions"-Verhandlungen gar nicht mehr möglich. Der eine oder andere Staat mag wegfallen oder noch dazukommen, aber die Grundtendenz ist klar: Die von Lande gezeigte Karte wird (mit kleineren Veränderungen) eine neue MN-Karte werden. Auf der Basis der vorhandenen GF- und AIC-Karte jedenfalls muss keine MN mehr ihre Simulation auszugestalten versuchen; dies wäre reine Zeitverschwendung. Selbst wenn z.B. die GF-Karte erhalten bleiben sollte, weil einzelne Staaten nicht zur "Fusionskarte" übertreten wollen, wird die GF-Karte mit grosser Wahrscheinlichkeit einige Staaten verlieren. Und bei der AIC bin ich mir fast hundertprozentig sicher, dass die von Lande gezeigte Karte - auch bei einem Scheitern der "Fusion" - die neue AIC-Karte wäre.
Es bildet sich also etwas völlig Neues und dieses völlig Neue ist offen für sehr viel.
-
Zum aktuellen Stand der Dinge: wir suchen bereits nach einem Namen, so weit sind wir also nicht mehr von der Vollendung entfernt.
-
Stimmt es das jedes Mitglied dieser neuen Organisation zustimmen muss?
-
Hä? Wie meinen?
-
Stimmt es das jedes Mitglied dieser neuen Organisation zustimmen muss?
Äh, was?
Naja wenn jemand nicht einverstanden ist wird er wohl kaum Mitglied der neuen Organisation werden oder?
Aber in dem Sinne, dass es Pflicht ist zuzustimmen weil die Direktoren und das Kuratorium das so bestimmen: Nein. -
Gut, ich halte also erstmal fürs Protokoll fest, dass sich die hier entfachte Diskussion über das "Ein-Karten-Projekt" für die AIC als äußerst positiv erwiesen hat, da sie neue Staaten hinzugewinnen konnte.... natürlich unter Eingehung von Kompromissen.
Gern geschehen!
-
Gut, ich halte also erstmal fürs Protokoll fest, dass sich die hier entfachte Diskussion über das "Ein-Karten-Projekt" für die AIC als äußerst positiv erwiesen hat, da sie neue Staaten hinzugewinnen konnte.... natürlich unter Eingehung von Kompromissen.
Nein, nein! So kann man das nicht sagen.Es haben Leute aus der AIC und der GF das Ein-Karten-Projekt umzusetzen versucht. Die AIC-Staaten haben dabei konsequent ihr gesamtes, in monatelanger Arbeit geschaffene Werk grundsätzlich einmal aufgegeben: Weder die Karte noch das Regelwerk wurden übernommen, sondern es wird etwas vollständig Neues geschaffen, natürlich unter Anlehnung an bereits Vorhandenem. Das ging innerhalb der AIC auch offenbar nicht ohne interne Kritik. Die AIC gibt es nachher nicht mehr! Ob es die GF noch gibt, weiss ich nicht; jedenfalls ist es keineswegs so, dass alle GF-Staaten (analog zur AIC, wo alle Staaten mitmachen) geschlossen übertreten. In einigen Staaten ist die Kartenfrage bestenfalls tertiäre Priorität. Im Gegensatz zur AIC handelt die GF nicht geschlossen.
-
Die AIC-Staaten haben dabei konsequent ihr gesamtes, in monatelanger Arbeit geschaffene Werk grundsätzlich einmal aufgegeben: Weder die Karte noch das Regelwerk wurden übernommen, sondern es wird etwas vollständig Neues geschaffen, natürlich unter Anlehnung an bereits Vorhandenem. Das ging innerhalb der AIC auch offenbar nicht ohne interne Kritik. Die AIC gibt es nachher nicht mehr!Das erstaunt mich zu hören und verdient meinen vollsten Respekt, den ich hier zum Ausdruck bringen möchte, auch wenn mir das Glauben daran doch recht schwer fällt!
-
Wenn da schon so viel Energie reingesteckt wurde, finde ich es schon schade, wenn nicht alle Staaten geschlossen auf die neue Karte kommen - denn dann war das Projekt ja nur ein Nachfolger der AIC mit neuen Staaten eben
-
Wenn da schon so viel Energie reingesteckt wurde, finde ich es schon schade, wenn nicht alle Staaten geschlossen auf die neue Karte kommen - denn dann war das Projekt ja nur ein Nachfolger der AIC mit neuen Staaten eben
Nein. Das Projekt ist ein Kompromniss beider Kartenorganisationen und keine großangelegte subtile Abwerbekampagne der AIC. Man sollte sich langsam mal von dem Gedanken lösen, dass die AIC die GF schluckt. Man kann es aber nun mal nicht jedem recht machen, oder um es mal mit einem Sprichwort zu sagen: "Was dem einen seine Eule, ist dem anderen sein Nachtigall."
Es ist wünschenswert, den besten Kompromiss finden, mit dem alle zufrieden sind.
