Ja aber Krieg ist ein Teil der Diplomatie ...
Simoff Absprache von Kriegen? Eine Umfrage
-
-
Ja aber Krieg ist ein Teil der Diplomatie ...
Sollte bekanntlicherweise aber immer das allerletzte Mittel sein.
-
Sollte bekanntlicherweise aber immer das allerletzte Mittel sein.
Gibt Staaten da ist der Umfang der Mittel sehr gering^^
-
Ich glaube, diese Frage kann man nicht pauschal beantworten, da ist es doch sehr entscheidend, wie sich das Verhältnis der betroffenen Staaten und Administratoren simon und simoff zueinander gestaltet, bzw. wie die einzelnen Staaten konstituiert sind. Abgesehen von Fällen elektronischer Manipulation findet immer eine Absprache statt. Entscheidend ist deshalb eher, ob nun geplant, also im Voraus, oder von Schlacht zu Schlacht Absprachen stattfinden und ob da nur die Administration, eine gewählte Spielleitung , die Regierungen oder alle Spieler beteiligt sind, letztlich also das Maß an Öffentlichkeit der Absprachen. Wirklich unabgesprochene Kriege wären nur dann möglich, wenn die Kriegshandlungen von einem automatisierten Script ausgewertet und aus diesem verbindliche Folgen erwachsen würden, Konkret also eine Art automatisierte Kriegssimulation, die mit einer gleichfalls automatisierten Wirtschafts- und Politiksimulation verknüpft sein müßte.
-
Die Simoff Ebene hat nix in der Simulation zu suchen, sagte ein Leidgeprüfter.
-
Mir fällt oftmals auf, dass, wenn Kriege geführt werden, oftmal jeder diesen gewinnen will, weil er sich oder seine MN für die bessere hält.
So nach dem Motto, 100 B-2 Bomber zerstören deine Front und meine 5 Mio Elitesoldaten sind unbesiegbar...Kriegsführung ist schwer ja. Aber das Beispiel von Lanrezac hat mich wirklich überrscht, dass man einen Krieg, ohne Absprache, so realistisch gesimt hat.
Meist geht es immer nur Technokraten vs. Bauernstaat
"Weil wir Laserbomben haben und ihr nur alte Panzer aus dem 1. Wk sind wir besser als ihr"
-
Ja, schön dass du deine Fehler endlich einsiehst.
-
Ich hab bisher keine Krierge geführt. Nur 1x und den wollte ich verlieren.