Nøresund Krise

    Zitat von Charles Lanrezac


    Man müsste Stellungsnahmen beider Seiten zur Sachlage hören, um sich ein Bild machen zu können. Ich warne vor einer vorschnellen Verurteilung des einen oder anderen Beteiligten.


    Mir ist nicht klar, wem das geistige Eigentum zusteht. Bei einem MN-Forum ist das Produkt ja eine gemeinsame Schöpfung der Mitspieler. Andererseits gab es irgendwann mal eine Spielidee eines oder mehrerer "Grundspieler", die aber dann wahrscheinlich von allen Mitspielern im Laufe der Zeit zu einer neuen Idee geformt wurde usw. Es handelt sich um einen dynamischen Prozess - wo will man da eine statische Grösse festnageln ... Als Richter möchte ich nicht über sowas entscheiden müssen, weil es mir fast unmöglich scheint, richtig zu entscheiden. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es diesbezüglich bereits Präzedenzurteile gibt.

    Ich schon! Immer her mit dem Fall!


    Im Grunde ist folgendes zu beachten: SimOn ist die Republik Freiland Nöresund beigetreten und gehört dieser Nation jetzt an.
    SimOff kam jemand daher und erklärte die Republik Freiland einfach mal so für unabhängig und meint, jetzt einfach über die echte Republik Freiland bestimmen zu dürfen. Es ist völlig egal, ob er einmal der Gründer war.

    Zitat

    Und so hatte ich - wie fast jeder in der MN-Welt - irgendwann mal meinen burn out, nahm mir eine Pause, zog mich fast vollständig zurück. Die Folge waren schnell einsetzende Ermüdungserscheinungen in der WUIS, zurückgehende Bürgerzahlen und Staaten, bis zum völligen Erliegen jeglicher Aktivität. [...] Dann nahm ich eine Auszeit von fast zwei Jahren.

    Letztendlich hat er seine Ansprüche auf Freiland aufgegeben. Sämtliche Rechte gingen mit den Mitgliedern auf Nöresund über, einchließlich dem Urheberrecht.


    Der jetzige Urheber von Freiland tut also nichts anderes als sein Recht durchzusetzen gegen jemanden, der einfach mal so meint, er könnte etwas stehlen nur weil es mal früher ihm gehörte. Geschenkt ist Geschenkt, wiederholen ist gestohlen!


    In wie fern sollte sich das jetzt SimOn auswirken? Garnicht - weder für Freiland noch für Nöresund spielt es eine Rolle. Freiland ist Teil von Nöresund und jeder der Freiland frei machen möchte, müsste in Nöresund damit anfangen und am besten mit Absprache.


    Ich glaube keiner von euch würde es in irgend einer Form prikelnd finden, wenn jetzt jemand kommt und macht ein Forum, eine Website und gründet einen neuen Staat, der aber eigentlich Teil eures Landes ist. Christian Wernecke hat sich schlicht und ergreifend unhöflich verhalten. Es ist das gute Recht von Nöresund das Schauspiel zu ignorieren. Genauso wie es das gute Recht des wirklichen Urhebers von Freiland ist, seine Rechte durchzusetzen.

    Gerichte interessieren sich nicht dafür, wem ein Staat gehört, weil sie
    nicht in micronationalen Kategorien denken. Es zählt, ob Freiland ein
    eingetragener Markenname ist. Ist er das nicht, kann jeder sein Forum
    Freiland nennen. Wenn ich Besitzer der Domain traumtempel.de bin,
    kann ich nichts dagegen tun, daß jemand unter traumtempel.funpic.de ein
    Forum mit ähnlicher Thematik betreibt. Für Gerichte gibt es kein simon.
    Ein paar Leute spielen ein selbst erdachtes Spiel namens Freiland,
    später teilen sie sich und nun gibt es zwei Gruppen, die dieses Spiel
    getrennt voneinander spielen. Wo ist da der Straftatbestand? Der
    ursprüngliche Name Freiland für eine Mikronation ist auch nur geklaut
    und die Idee eines Internetspiels Namens Micronation ist nirgends
    geschützt.

    Bullshit!


    Die Rechtsgrundlage liegt beim Urheber und dieser hatte nie Einverständnis dafür gegeben, dass das Projekt in ein anderes integriert werden solle. Sowohl Karte als auch Intention gehören zum geistigen Eigentum Werneckes und es wurde niemals danach gefragt, solange die HP der Republik Freiland in seinem Besitz ist (was sie über all die Jahre nachweislich war), ob er denn überhaupt sein Einverständnis dafür gäbe, die Rechte seines geistigen Eigentums an jemand anderen zu "verschenken".


    Das von Wernecke in Erwägung gezogen wurde, eine Simon-Lösung zu suchen und damit die Rechtsfragen zu umgehen zeugt von meiner Seite davon, dass durchaus Gesprächsbereitschaft geherrscht hat. Diese Gesprächsbereitschaft wurde im "Nöresund-Freiland" Simoff von Jan Störtebecker unterbreitet, noch bevor die ganzen Streitigkeiten auf Rechtsbasis begonnen haben.


    Hinzu kommt der Faktor, dass auch die Übergabe von Freiland und Nöresund Simoff ablief bevor man es Simon umgesetzt hat. Diesbezüglich wurde auch der geistige Urheber niemals gefragt.


    PS: @ Höhnli: Durchaus wahr. Damit kein Wirren aufkommt, die Antwort war für Tivish

    fachlich völlig daneben. Natürlich interresiert sich kein Gericht dafür wem dieser "Staat" gehört. Sondern wem die Idee dahinter gehört. Die Idee für diesen fiktiven Staat Freiland - und das lässt sich einfach ausmachen, wie oben von mir beschrieben.

    Das dürfte/könnte unter das Urheberrecht fallen.


    Will mich da aber nicht festlegen.


    So wie jede erstelle Grafik hier im Forum, auch dem Urheber unterliegt und er klagen könnte wenn seine Flagge woanders verwendet wird.

    Wenn alle Spieler auf eine angeblich todsichere Sache spekulieren, geht es fast immer schief.
    André Kostolany

    Mit Verlaub, Monsieur Kant: totaler Schwachsinn. Nicht Stoertebecker hat Freiland an Nöresund verscherbelt, nein, das hat Georg selber mit seinem Schoßhündchen Fips gemacht (wer es nicht weiß ... Georg von Falkenstein = Georg von Nöresund, Fips = Ikea ...), unter Tacitus' und Goldmanns Duldung. Stoertebecker ist der Urheber, Tacitus hat ihm das Land entrissen und es an Nöresund verhehlt. Der Anspruch auf das Land wurde nie aufgegeben, ich frage mich ernsthaft, wie man zu einer derart absurden Ansicht gelangen kann. Weder wurde derartiges explizit erwähnt, noch gibt es Indizien dafür - eher im Gegenteil, man denke nur daran, daß die Domain republik-freiland.de immer noch auf Stoertebeckers Namen läuft.

    Zitat

    Bullshit!

    Eine schöne Ankündigung für all das, was sie danach geschrieben haben ...
    Wie ich bereits ausführte, hat der ehemalige Urheber sein Interesse an Freiland aufgegeben und sich aus der Community zurückgezogen. Das er die Adresse für die Hompage etc.pp. behalten hat, heißt noch lange nicht, dass er das eigentliche Projekt noch hielt.
    Er hat Freiland aufgegeben und damit ging es an die nachfolgenden Betreiber über - die schlossen sich mit Nöresund zusammen und dort liegt nun das Urheberrecht für dieses Freiland.


    Zitat

    Das von Wernecke in Erwägung gezogen wurde, eine Simon-Lösung zu suchen und damit die Rechtsfragen zu umgehen zeugt von meiner Seite davon, dass durchaus Gesprächsbereitschaft geherrscht hat. Diese Gesprächsbereitschaft wurde im "Nöresund-Freiland" Simoff von Jan Störtebecker unterbreitet, noch bevor die ganzen Streitigkeiten auf Rechtsbasis begonnen haben.

    Das ist der größte Bullshit. In der Geschichte des Herrn Wernecke war nichts zu lesen von "ich habe mich an Nöresund gewandt und gefragt wie die das finden". Er wollte das SimOn aufzwingen - und das widerspricht so ziemlich in jeder Mikronation den Regeln. Das man dann danach Gesprächsbereitschaft zeigt ist lediglich DREIST!

    Zitat von Heinrich Louis II.

    Der Anspruch auf das Land wurde nie aufgegeben, ich frage mich ernsthaft, wie man zu einer derart absurden Ansicht gelangen kann. Weder wurde derartiges explizit erwähnt, noch gibt es Indizien dafür - eher im Gegenteil, man denke nur daran, daß die Domain republik-freiland.de immer noch auf Stoertebeckers Namen läuft.

    Rechtlich völlig uninterresant. Er hat das Projekt Republik Freiland nicht weiter verfolgt und damit das Eigentum aufgegeben.



    Edit: das Recht richtet sich nicht nach der Auffassung einiger Beleidigter die meinen benachteiligt zu werden, sondern nach den Gesetzen. Und da gibt es nunmal das BGB und das Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte.

    Mich würden mal die Quellen interessieren, auf welche die ID Kant hier ihre Aussagen stützt sowie deren Motivation und Herkunft.

    Nochmal zur Domain: wenn man sich nen Tatoo von seiner Freundin machen lässt, dann wird man auch nicht unbedingt ewig mit ihr zusammen sein ... (hoffe mal das ist für Laien einfach genug erklärt)

    Zitat von Faantir Gried

    Mich würden mal die Quellen interessieren, auf welche die ID Kant hier ihre Aussagen stützt sowie deren Motivation und Herkunft.

    Dass er das Eigentum aufgegeben hat:(Zitat ist aus: ) http://www.unionsoft.de/republik-freiland/forum/thread.php?threadid=24&sid=7591d4094c56df0a7d186e0ba18bc274
    Das es rechtlich geht: § 959 BGB

    Daß ich das Eigentum deshalb verlier, weil ich mich längere Zeit nicht im Forum melde, will mir nicht in den Kopf. Nehmen wir an, ich bin Wirt und erscheine zwei Jahre nicht hinter der Theke. Dann geht mein Inventar mitnichten in das Eigentum meiner Gäste über. Wenn doch, dann handelte es sich zu keiner Zeit um wirkliches Eigentum und kann auch vom Wirt jederzeit wieder selbst benutzt werden.

    Die "Absicht auf Verzicht" sehe ich keinesfalls. Ich hätte da mal gerne einen Präzedenzfall, wo einem Beklagten diese "Absicht auf Verzicht" entgegen eigenem Bekunden unterstellt wurde.

    Eigentum und Urheberrecht sind zwei paar Schuhe.


    Ich kaufe mir ein Buch,da bin ich Eigentümer aber noch lange nich Urheber dieses Buches.

    Wenn alle Spieler auf eine angeblich todsichere Sache spekulieren, geht es fast immer schief.
    André Kostolany

    chtmal ich zeige Bran oder Tann an wenn sie mich runtermachen. Im Ernst, dass was gerade abgeht ist ein Armutszeugnis. Da kann jemand eindeutig sein RL vom VL nicht trennen und schon gar nicht simen.
    Vorher mal die Community fragen ob die helfen kann, statt RL vor Gericht zu ziehen. Wirklich. So nimmt man einem den ganzen Spass in den MNs, wenn man nun permanent Angst haben muss, da sman verklagt wird