Richtig ist, was Goldmann sagt: Es handelt sich bei der Provinz Freiland in Noresund um die "verbliebenen Freiländer", während es sich beim Freiland, wie es seit 2002 unter www.republik-freiland.de um das einzig wahre und rechtmäßige Freiland handelt. Die Provinz Freiland in Noresund wird mit höchster Warscheinlichkeit weder neue Bürger bekommen (wer meldet sich schon als Neu-Freiländer in Noresund an?!) noch wird es in irgendeiner Form eine Rolle in der internationalen Diplomatie spielen, einfach weil es nur noch eine Provinz Noresunds ist.
Die Republik Freiland aber ist wieder souverän.
Richtig ist auch, dass nicht meine Kommentare hier und auch nicht das verzweifelte Gegenhalten Goldmanns entscheidend sein werden, sondern allein, wie das Ausland reagiert. In den alten Staaten, die schon damals die Rechtmäßigkeit Freilands aberkannt und einem anderen zugesprochen haben (und zwar ohne jegliche Grundlage, wie ich in wenigen Tagen in der OIK veröffentlichen werde) rechne ich nicht mit einer Änderung der ablehnenden Haltung gegenüber der Republik Freiland. Wie sollten sie auch? Hieße es doch, den Freunden in Noresund "in den Rücken zu fallen" (wie mir eine bedeutende Außenministerin eines der Länder schrieb) und nicht etwa, einen Fehler von vor sechs Jahren zuzugeben.
Ich bin aber sehr optimistisch, was die Anerkennung vor allem durch jüngere Staaten und ausgesprochenen Gegnern der "Elchköpfe" aus Noresund angeht. Es ist das Bohren dicker Bretter, aber es trägt bereits erste Früchte.
Goldmann versteht auch immer noch nicht, dass es nur eine simon-Antwort auf den Angriff der Rebellen geben kann und das trotz seiner langjährigen Erfahrung als MN-Spieler. Er stürzt sich ganz auf den Simoff-Aspekt der Auseinandersetzung und erkennt gar nicht, dass das der schwächste Standpunkt ist, den er in der Diskussion überhaupt einnehmen kann. Ich sehe auch keine bedeutenden Verteidiger seine Position.
Ich bin und bleibe gesprächsbereit, egal wie hoch die Nasen auf der anderen Seite getragen werden.
Edit: Satzbau