Entscheidung der OIK

    In den letzten Tagen hat es zwei wichtige Entscheidungen innerhalb der OIK gegeben, die sicherlich auch dadurch entstehen konnten, dass hier sehr intensiv miteinander diskutiert, Meinungen ausgetauscht und Gedankenspiele betrieben wurden. ;)


    Die Mitgliedstaaten der OIK, der sogenannte Beirat, haben entschieden, dass die zukünftige Kartenform der OIK eine Weltkugel darstellen und ein einheitlicher Maßstab eingeführt wird, welcher 144 km²/Pixel beträgt.


    Selbstverständlich wird keine Nation gezwungen innerhalb ihrer Simulation diese Ansichten oder Werte anzunehmen, aber ich hoffe, dass viele, so wie wir Arcorianer, diesen Maßstab annehmen und ihre Ländergröße neu vermessen. Wenn es irgendwo, zum Beispiel in Pottyland, noch die Gesamtliste der Nationen gibt, welche die Pixel-Größen der damals ansässigen OIK-Staaten beinhaltet, würde ich mich freuen, wenn diese hier zur Einsichtnahme veröffentlicht wird oder man den interessierten, aber unwissenden Nationen erklärt, wie man diese berechnet. Vielen Dank!


    Ich hoffe sehr, dass die OIK es in den nächsten Wochen und Monaten schafft eine OIK-Karte mit dem neuen Maßstab und vielleicht schon als Kugelform zu erstellen, die dann zusammen mit den Karten der AIC und der GF, sofern diese bis dahin nicht miteinander verschmolzen sind, dazu genutzt werden können, um eine einzige Karte zu gestalten. Aber, selbst wenn nicht, dann wurde dem Wunsch einiger OIK-Staaten nach ein bisschen mehr an Realismus mit diesen beiden Entscheidungen Rechnung getragen. Und das finde ich sehr sehr gut, zeigt es doch, dass sich auch in der OIK etwas bewegen kann. :top:

    Zitat von Carmen I.


    Ich hoffe sehr, dass die OIK es in den nächsten Wochen und Monaten schafft eine OIK-Karte mit dem neuen Maßstab und vielleicht schon als Kugelform zu erstellen


    Ich hoffe sehr zu Gunsten der OIK darauf, das KEINE Karte als Kugelform angelegt wird. Die jetzige Ansicht ist einfach die praktischste...
    Außerdem verstehe ich nicht, wie die Kugelform mit den derzeitigen Klima"zonen" zurechtkommen will. Es bringt doch nichts, eine Kugelform anzunehmen und dadurch mehr Realität zu verlangen, wenn die Klima"zonen" dann garnicht passen - und nochdazu der Maßstab nicht verpflichtend ist.

    Die Gemeinschaft der OIK-Staaten hat niemals einstimmig gesagt, dass sie "Realität" schaffen will. Realiltät in MNs ist das, was sich die Spieler vorstellen können, nicht das, was uns das Simoff vorgibt!


    Und da es innerhalb der OIK-Gemeinschaft angestrebt wird jedem Wunsch so gut es eben geht gerecht zu werden, unter Eingehung von Kompromissen auf der einen oder anderen Seite, haben wir mit diesen beiden Abstimmungen und Entscheidungen dem Genüge getan.


    Wer absolute Realität will, der muss sich in der Tat der GF oder der AIC anschließen..... bis jetzt noch. ;)

    Definitv ein guter Schritt, erstrecht weil Irkanien sich seinen Platz damals wegen des "Klimas" ausgesucht hat ;)


    Wir werden sehen wie sich das Projekt "Eine Karte" durch eine oder zwei Fusionen (wie auch immer geartet) weiterflechten wird.


    Nachtrag:

    Zitat

    Wer absolute Realität will, der muss sich in der Tat der GF oder der AIC anschließen..... bis jetzt noch.


    Nicht "weitgehenden Realismus" mit "Realität" verwechseln teuerste! ;)

    Zitat von Victor Kaczynski

    Die Welt ist sowohl als Fläche, als auch als auch als zwei dimensionale Kugel abbildbar.


    Korrektur, da ich mich falsch ausgedrückt habe.


    Es müsste heißen: Die Weltfläche ist sowohl in der Form einer 2-D Karte abbildbar (OIK-Karte z.B.), als auch als 2 dimensionalisierte Karte der Kugel bzw. ein 2-D Model einer Kugel, bzw. der Kugeloberfläche.


    Beispiel

    Sehr geehrte Frau Mora,


    ich möchte kurz auf Ihren Beitrag eingehen. Sie schreiben:


    "Die Mitgliedstaaten der OIK, der sogenannte Beirat, haben entschieden, dass die zukünftige Kartenform der OIK eine Weltkugel darstellen und ein einheitlicher Maßstab eingeführt wird, welcher 144 km²/Pixel beträgt."


    Ich muss hier klarstellen, daß nicht "die Mitgliedsstaaten der OIK" entschieden haben, sondern eine Mehrheit der Mitgliedsstaaten der OIK. Ich mag nicht in einem Zusammenhang mit der Bejahung einer Weltkugel und eines einheitlichen Massstabes genannt werden. Diese Entscheidung war keinesfalls einstimmig - das ist sehr wichtig!

    "Ich hoffe sehr, dass die OIK es in den nächsten Wochen und Monaten schafft eine OIK-Karte mit dem neuen Maßstab und vielleicht schon als Kugelform zu erstellen, die dann zusammen mit den Karten der AIC und der GF, sofern diese bis dahin nicht miteinander verschmolzen sind, dazu genutzt werden können, um eine einzige Karte zu gestalten. Aber, selbst wenn nicht, dann wurde dem Wunsch einiger OIK-Staaten nach ein bisschen mehr an Realismus mit diesen beiden Entscheidungen Rechnung getragen."

    Und genau das gilt es zu verhindern, um diesen Teil mikronationaler Freiheit aufrechtzuerhalten.


    Es gibt drei Kartenorganisationen mit unterschiedlichem Realismusgrad. Sie stellen das doch selber fest:

    "Wer absolute Realität will, der muss sich in der Tat der GF oder der AIC anschließen."


    Dabei ist Ihre Bemerkung der "absoluten Realität" unzulässig, da weder AIC noch GF "absolut" realistisch gestaltet sind, es sind dies nur keine völligen Phantasiekarten, wie die der OIK eine ist. Aber, wie Sie richtig feststellen, wer "mehr Realismus" wünscht, kann eines der neben der OIK betriebenen Kartenmodelle wählen. Ich möchte mal wissen, was an diesen Wahlmöglichkeiten falsch sein soll.


    Denn falsch ist ja offenbar, das man die Wahl zwischen verschiedenen Modellen hat, sonst würde es eine derartige (und grundlose) Vereinigungskampagne nicht geben.


    Noch ein Zitat:

    "Und da es innerhalb der OIK-Gemeinschaft angestrebt wird jedem Wunsch so gut es eben geht gerecht zu werden, unter Eingehung von Kompromissen auf der einen oder anderen Seite, haben wir mit diesen beiden Abstimmungen und Entscheidungen dem Genüge getan."


    Ich möchte feststellen, daß es in Bezug auf die beiden genannten Abstimmungen eben nicht so ist, wie Sie es darstellen:


    - Es wurde eben KEIN Kompromiss eingegangen!
    - Es wurden die Argumente derer, die sich gegen Kugelform/Massstab aussprachen in keinster Weise in Bezug auf die Abstimmung gewürdigt!


    Daneben möchte ich die demokratische Legitimation der Entscheidung des OIK-Beirates stark bezweifeln, da nicht bekannt ist, ob und wenn ja wieviele NIDs an der Abstimmung teilnahmen bzw. Einfluss auf das Abstimmungsverhalten bestimmter Nationen ausgeübt haben.


    saludos
    Chilavert


    Bissel beschwippst, die OIK-Kugel.
    Oder sie weiß noch nicht recht, wohin sie kugeln soll... ;)

    Zitat von PCI

    Sehr geehrte Frau Mora,



    Ups, ich dachte, wir wären hier so ziemlich simoff.... ;)


    Na ja okay, Sie haben recht: Ich habe meinen Eingangsbeitrag etwas sehr global gestaltet. Aber nur deshalb, weil ich es gewohnt bin, wenn eine Abstimmung stattgefunden hat, die sich daraus ergebende Entscheidung zu akzeptieren. Und ich denke, dass jedem klar sein müsste, dass die Entscheidung nicht zu 100 % getroffen wurde. Dennoch erachte ich sie als bindend.


    Die Anmerkung mit den NIDs war übrigens nicht angebracht, da es zum einen nicht verboten ist als NID in der OIK aufzutreten, war es noch nie seit ihrem Bestehen und zum anderen vermitteln Sie so den Anschein, als wäre die Entscheidung, übertrieben formuliert, von "nur" 7 RL-Personen getroffen worden und soll jetzt für ca. 70 gelten. Dem ist ja nicht so. Davon, dass sich nicht alle Nationen an der Abstimmung beteiligt haben, müssen wir auch nicht sprechen. Auch das war noch nie der Fall und musste nicht expliziet erwähnt werden.


    Aber zur Kugelform.... gefällt Sie Ihnen echt nicht? ?b(


    Ach ja, wegen der Bemerkung mit der GF und der AIC in Bezug auf absoluten Realismus. Okay, war auch übertrieben. Ich weiß ja, wie fast jeder, dass es keine Gnorkmorks gibt und doch leben dort.... in einem Land auf der AIC-Karte. ;)


    Aber was solls. Es dürfte ja jedem klar sein, dass man die OIK noch lange nicht so gestalten kann, wie die neue AIC, es sei denn man löscht alle Länder und platziert sie neu und das hat garantiert niemand in der OIK vor, weil..... einfach zu viel Arbeit. ;)


    Sie verzeihen mir also meinen euphorischen Ausbruch?

    Zitat von Rüdy

    Bissel beschwippst, die OIK-Kugel.
    Oder sie weiß noch nicht recht, wohin sie kugeln soll... ;)



    Rumkugel(n)..... find ich gut. :D


    Leider weiß ich nicht mehr, wer die damals mal konstruiert hat. Aber dennoch, ich find die einfach nur klasse! :bD:

    Verziehen sei Ihnen, Frau Mora ;)


    Von meiner grundsätzlichen Kritik rücke ich jedoch nicht ab. Es hat mir noch keiner schlüssig erklären können, warum eine Vereinigung so unterschiedlicher Organisationen wie AIC, OIK, GF notwendig sein soll. Ich bleibe dabei, hier wird ein Teil mikronationaler Freiheit sehenden Auges zu Grabe getragen.


    Die Bemerkung zu den NIDs war entgegen Ihrer Meinung durchaus angebracht, ich zitiere noch mal wahllos aus dem OIK-Forum:


    - "Man sollte aber dann auch zulassen das eine RL-Person auch mehrere Länder vertreten kann. So war das beispielsweise schon mit Gadoa und Caen, beide von mir vertreten."
    - "Das ist selbst mir noch nicht passiert und ich könnte hier derzeit 4 Länder vertreten, wenn ich es darauf anlegen wollte."
    - "Ich darf mal den derzeitigen Fall Ratharia und Veron auflisten. Dort ist der gleiche Admin und er ist auch der Gründer beider Staaten."


    Es mag sein, daß die OIK-Regularien das verbieten, die oben genannten Zitate lassen aber sehr tief blicken. Und ich gehe davon aus, daß diejenigen, die tatsächlich auf die in meinem vorigen Posting beschriebene Art und Weise gehandelt haben, solche Aussagen wie die zitierten tunlichst unterlassen.


    Und noch eines: wer es realistischer mag, kann zur GF oder AIC gehen. Es gibt für diese Länder doch keine Notwendigkeit, bei der OIK zu bleiben. Nun sollen die Auswahlmöglichkeiten abgeschafft werden, der Sinn darin ist nicht zu erkennen. Warum sollten Staaten der AIC oder GF gezwungen werden, weniger realistische als bisher zu simulieren, oder Staaten der OIK gezwungen werden, realistischer zu simulieren, wie es bei einer Vereinigung aller Kartenorgas abzusehen wäre? Bezüglich der Kompromisse, die Sie beschworen und die zweifelsohne bei einer Vereinigung solch unterschiedlicher Orgas geschlossen werden müssen?


    saludos
    Chilavert

    Zitat von PCI

    Von meiner grundsätzlichen Kritik rücke ich jedoch nicht ab. Es hat mir noch keiner schlüssig erklären können, warum eine Vereinigung so unterschiedlicher Organisationen wie AIC, OIK, GF notwendig sein soll. Ich bleibe dabei, hier wird ein Teil mikronationaler Freiheit sehenden Auges zu Grabe getragen.


    Weil diese Schwarz-Weiß-Einteilung in dieser Form keinen Sinn ergibt. Wenn man zu jeder MN eindeutig sagen könnte, ob sie zur OIK oder zur GF paßt und es dabei keinerlei Überschneidungen, wäre das ein anderer Fall. Aber ich habe den Eindruck, daß ein Haufen MNs auf beide Karten passen würden und durch den Zwang, sich für eine aus mehreren Karten entscheiden zu müssen, bereits in ihrer Außenpolitik eingeengt werden.


    Wir haben wohl irgendwelche zwei MNs, die in Sachen Realismus die beiden Extreme darstellen, und dazwischen befinden sich die restlichen MNs in einem fließenden Übergang. Auf einer gemeinsamen Karte könnte jeder mit jedem anderen simulieren, mit dem er das möchte, ohne in Argumentationsschwierigkeiten zu kommen. Es würde ja niemand gezwungen werden, mit einem bestimmten anderen zusammenzuarbeiten oder gar seine eigene Simulation umzustellen.


    Ich bin mir allerdings mittlerweile bewußt, daß diese meine Ansicht wohl nur von einer Minderheit vertreten wird und auf beiden (oder allen drei) Seiten die Vorurteile und entsprechend die Fanatiker wohl das letzte Wort haben werden. Mal wieder. Schade eigentlich.

    Hm, so ganz kann ich Ihre Bedenken nicht nachvollziehen.


    Ich möchte aber nochmals ausdrücklich betonen, dass die Aktion hier ein Versuch ist die sich doch teilweise sehr zerstrittenen Nationen wieder ein wenig näher zu bringen, nämlich auf einer Karte, nicht innerhalb ihres Simulationsgebahrens. Das ist eine für alle unzulässige Einmischung in "innere Angelegenheiten" und die würde niemand tolerieren... ganz klar. ;)


    Vorteil dahingehend wäre, dass man, so empfinde ich das, sich wieder als eine Community fühlen könnte, nämlich die der "Simulanten von Staatsleben", um das mal ganz billig zu formulieren und das Interaktionen zwischen Staaten auf unterschiedlichen Karten wieder einen "sinnvollen Weg" (Reiseweg) finden. Zwar ist es nicht sonderlich störend, für mich jedenfalls nicht, wenn ein für die Simulation interessantes und damit auch wichtiges Land nicht auf der gleichen Karte ist, wie das andere, aber es ist einfach irgendwie schöner, wenn man auch Bahnreisen oder ähnliches, wie es mit dem Nordbahn-Express beispielsweise simuliert wurde, wieder logisch nachvollziehen kann.


    Okay, ich bin neben meinem Gutmenschentum auch ein Schöngeist, aber das sind doch nicht unbedingt schlechte Beweggründe um eine solche Aktion zu starten. Wenn es den ein oder anderen nicht stört, dass es verschiedene Karten gibt, die alle ihre Daseinsberechtigung haben, warum sollte es dann stören, wenn es wieder nur eine Karte gibt?


    Und zu den NIDs... auch hier kann ich nicht nachvollziehen, was Sie daran so "aufbringt". Es ist doch nunmal eine offensichtliche Tatsache, dass ca. 40 % der Spielfiguren in der gesamten MN-Welt NIDs sind. Das sich da die ein oder andere auch in einer Kartenorganisation wiederfindet, wäre auch nicht verwunderlich. Ob die aber alle mehr als ein Land vertreten, glaube ich nicht. Es ist vielleicht hie und da passiert, aber es ist nicht an der Tagesordnung. ;) Und auch ich gehöre zu denjenigen, die durchaus 4 Länder in der OIK mit einer Spielfigur vertreten könnte. Wobei ich mir allerdings anmaße zu behaupten, dass ich die Charaktäre trennen könnte und mit jeder jeweils für das vertretene Land und dessen Interessen mich einbringen könnte und wenn ich damit einer meiner anderen Spielfigur widersprechen müsste. Macht doch nichts, ist doch nur sein Spiel. ;)

    Nochmal: es gibt Gründe, warum sich die AIC- und GF-Staaten gegen die OIK entschieden.


    Sind diese Gründe hinfällig?


    Warum sollen AIC, OIK oder GF in Richtung Einheitsorga verbogen werden, wenn es gute Gründe gibt, eben keine Einheitsorga zu schaffen?


    Wenn es den ein oder anderen nicht stört, dass es verschiedene Karten gibt, die alle ihre Daseinsberechtigung haben, warum sollte es dann stören, wenn es wieder nur eine Karte gibt?


    :b8o:


    Drösel ich das mal auf. Also mich stört es nicht, daß es verschiedene Karten gibt, ich finde das sogar sehr gut. So gibt es immerhin verschiedene Angebote, die einen mehr oder minder starken Realismusgrad bieten und man kann sich für eines der Modelle entscheiden. Unberührt davon bleibt ja die Zusammenarbeit zwischen den Mikronationen. Wolfenstein pflegt seit Jahren gute Kontakte zu brasilianischen und nordamerikanischen Mikronationen, und die sind nun gleich gar nicht auf irgendeiner deutschen Karte verzeichnet (von Reuniao mal abgesehen). Ich finde das auch gut so, denn die Unterschiede in Simulationsweise und Anspruch sind doch sehr groß. Es wäre vollkommener Unsinn, solche Staaten auf *eine* Karte bringen zu wollen.


    Genauso sehe ich das in Sachen deutsche Mikronationen. Mich freut die immer noch gegebene Vielfalt der Mikronationen hier, die (teils noch vorhandenen) Unterschiede zwischen den Staaten, die (noch einigermassen gegebene) simulatorische Freiheit im gegenseitigen Austausch.


    Und das sehe ich gefährdet, sollte es in Richtung einer einzigen Karte gehen. Ich wüßte nicht, was daran nicht nachvollziehbar wäre. Sie haben natürlich mit den 40% NIDs noch ein ganz schönes Pfund in den Kessel geworfen. Denn, nimmt man die NIDs alleine (von Ihrer Annahme ausgehend), ist es nicht verwunderlich, daß da an einem Strang gezogen wird. Überspitzt gesagt, wäre die Einführung einer zusätzlichen NID-Karte notwendig. Da könnte sich jede NID austoben, nach Herzenslust. Wieso das mit einer ID auf der OIK-Karte nicht möglich sein soll, erschliesst sich mir nicht.


    Zum Schluss nochmals die Frage: sind die Gründe, die zu AIC und GF führten, mittlerweile hinfällig? Und wenn JA, was hindert die AIC- oder GF-Staaten, der OIK beizutreten?


    saludos
    Chilavert

    Ich gehe nicht davon aus, dass die Gründe inzwischen gänzlich weggefallen sind. Und die AIC kann nicht wieder zurück, da sie im Prinzip nur eine "knappe" Weiterentwicklung der OIK ist, nicht aber wie die GF etwas fast schon gegensätzliches vom Anforderungsprofil her.


    Wahrscheinlich drücke ich mich jetzt schon wieder sehr umständlich aus..... Ich will aber auch nicht die ollen Kamellen von vor 2 Jahren, als sich die GF gründete, aufwärmen. Ich habe darüber reichlich doziert, debattiert, gestritten, gekämpft und gehofft, dass es nicht so weit kommt und danach, dass man wenigstens in Ruhe nebeneinander existieren kann ohne immer wieder angefeindet zu werden. Das reicht eigentlich und bedarf keiner Wiederholung meinerseits.


    Die Gefahren, die Sie sehen, kann ich nicht sehen. Auch die OIK ist nicht mehr so "wahllos" in der "Sortierung" wie vor fünf Jahren oder so. Zum einen gibt es nicht genügend Platz, zum anderen suchen sich neue Nationen ihren Platz nicht nach geografischem Gefallen, sondern nach den Nachbarn und teilweise auch nach einem einigermaßen passendem Klimagebiet aus. Damit meine ich, dass sich z. B. südlich geprägte MNs auch im Süden niederlassen. Es sortiert sich also von alleine, wobei es sicherlich immer wieder mal Ausnahmen geben wird.


    Und ich kann auch derzeit noch nicht erkennen, dass hier eine Orga oder alle gänzlich verbogen werden sollen, erst recht nicht, wenn die GF derzeit in Sondierungsgesprächen mit der AIC steckt, die die Möglichkeit beinhaltet, dass die Nationen der GF gänzlich zur AIC wechseln. Aber wie gesagt, dass sind erstmal Sondierungsgespräche um nach Übereinstimmungen im Konzept zu suchen.


    Und zu den NIDs, mal wieder.... Sie tun so, als wären das völlig neue Erkenntnisse, dass 450 MNler nicht gleichbedeutend mit 450 RL-Personen sind.

    Ich gehe nicht davon aus, dass die Gründe inzwischen gänzlich weggefallen sind. Und die AIC kann nicht wieder zurück, da sie im Prinzip nur eine "knappe" Weiterentwicklung der OIK ist, nicht aber wie die GF etwas fast schon gegensätzliches vom Anforderungsprofil her.


    Wahrscheinlich drücke ich mich jetzt schon wieder sehr umständlich aus..... Ich will aber auch nicht die ollen Kamellen von vor 2 Jahren, als sich die GF gründete, aufwärmen. Ich habe darüber reichlich doziert, debattiert, gestritten, gekämpft und gehofft, dass es nicht so weit kommt und danach, dass man wenigstens in Ruhe nebeneinander existieren kann ohne immer wieder angefeindet zu werden. Das reicht eigentlich und bedarf keiner Wiederholung meinerseits.


    Die Gründe für verschiedene Kartenorgas sind also auch Ihrer Meinung nach nicht weggefallen. Sie bestätigen ja gewissermassen auch, daß es eben grundsätzliche, nicht marginale Unterschiede zwischen diesen Orgas gibt. Insofern *muss* ja, entgegen Ihrer Aussage, daß "hier eine Orga oder alle gänzlich verbogen werden sollen" bei einer etwaigen Vereinigung ein Kompromiss gefunden werden, der die Orgas oder zumindest eine Orga gewiss nicht gänzlich (davon habe ich nicht gesprochen), aber doch grundsätzlich verbiegt.


    Denn entweder entscheiden sich die Staaten der AIC und/oder der GF, die OIK-"Kröte" zu schlucken (damit würden diese Orgas sich verbiegen) oder die OIK geht Kompromisse bezüglich der Bestimmungen von AIC und/oder GF ein (damit würde die OIK sich verbiegen).


    Was käme bei sowas heraus? Ein Konglomerat dreier Organisationen, mit dem verschiedene Staaten, wir auch, heftige Probleme hätte. Ich kann die Frage der NIDs, die Sie so beiläufig behandeln (nein, ein neues Problem ist das nicht), nicht ausklammern. Denn eine solche Vereinigung aller Karten wäre zum Schluss ein Zugeständnis an die diversen NIDs. Es ist ja nicht unverständlich, daß, wenn ich mit meinetwegen vier IDs in drei Ländern unterwegs bin, ich auch möchte, daß diese Länder und meine NIDs auf einer gemeinsamen Karte miteinander perfekt interagieren können.


    Dies lässt aber völlig ausser acht, daß es auch Staaten gibt, in denen die Mitspieler eben nur eine ID haben oder höchstens zur internen Ausgestaltung weitere, innerstaatliche IDs. Wozu kann unter diesem Gesichtspunkt die Vereinigungskampagne nur führen? Zu einer weiteren (und noch tiefergehenden) Spaltung der mikronationalen Welt. Denn es gibt etliche Staaten, die diesen Vereinigungsfanatismus nicht mittragen (deshalb habe ich auch darauf bestanden, die Nicht-Einstimmigkeit der Entscheidungen des OIK-Beirats festzustellen).


    Die Gefahren, die Sie sehen, kann ich nicht sehen. Auch die OIK ist nicht mehr so "wahllos" in der "Sortierung" wie vor fünf Jahren oder so. Zum einen gibt es nicht genügend Platz, zum anderen suchen sich neue Nationen ihren Platz nicht nach geografischem Gefallen, sondern nach den Nachbarn und teilweise auch nach einem einigermaßen passendem Klimagebiet aus. Damit meine ich, dass sich z. B. südlich geprägte MNs auch im Süden niederlassen. Es sortiert sich also von alleine, wobei es sicherlich immer wieder mal Ausnahmen geben wird.


    Auch dem muss ich widersprechen. Was soll der Hinweis auf den Platz? Der spielt mir ja geradezu in die Hände, oder meinen Sie nicht, daß es einfacher ist, ein Viereck zu vergrößern als eine Kugel aufzupusten, auf der durch künftige NID-Staaten kaum noch Platz ist? Denn woran hängts denn, daß es auf der OIK-Karte angeblich keinen Platz mehr gibt? Weil sich jede zweite Haupt-ID dazu berufen fühlt, eine fast exakte Kopie ihrer Heimat zu erstellen, die idealerweise nur aus einem Forum besteht. Die Selbstsortierung ist auch nicht der Realität entsprechend, siehe Sylfaen, bei dem die angestrebte Positionierung auf Samaria durch einen NID-Staat verhindert wurde. Nächstes Beispiel Saeominen.


    Davor die Augen zu verschliessen, ist falsch. Das sich die NID-Staatenkopien nah an ihrem Wirtsstaat ansiedeln, ist doch klar. Warum gibts im Norden so viele Staaten?


    Und ich kann auch derzeit noch nicht erkennen, dass hier eine Orga oder alle gänzlich verbogen werden sollen, erst recht nicht, wenn die GF derzeit in Sondierungsgesprächen mit der AIC steckt, die die Möglichkeit beinhaltet, dass die Nationen der GF gänzlich zur AIC wechseln. Aber wie gesagt, dass sind erstmal Sondierungsgespräche um nach Übereinstimmungen im Konzept zu suchen.


    siehe oben


    Und zu den NIDs, mal wieder.... Sie tun so, als wären das völlig neue Erkenntnisse, dass 450 MNler nicht gleichbedeutend mit 450 RL-Personen sind.


    Nein ich tue nicht so. Dieses Problem gibts nicht erst seit heute. Und es war schon früher ein Problem!


    saludos
    Chilavert