• Nur zwei Kartenorganisationen oder zwei Welten?
    • Wenn zwei Welten, wie überbrücken oder doch eher meiden?


    Es hat ja schon seit Gründung der GF Diskussionen gegeben. Inzwischen ist einiges an Zeit vergangen und gewisse Handhabungen haben sich herauskristallisiert:

    • Eintragung entweder oder
    • Eintragung auf beiden Karten
    • Simulation nur mit MNs auf der eigenen Karte
    • Simulation mit MNs auf beiden Karten
    • Gründung von intermicronationalen Organisationen/Institutionen die es schon gibt


    Ob es eine wirkliche unüberbrückbare Kluft zwischen GF- und OIK-Staaten weiß ich gar nicht. Aber es fällt auf, dass einige Probleme mit der Sim haben, wie sie z. B. "von einer Welt in die andere" kommen.


    Wie denkt ihr darüber? Gibt es gute Lösungsmöglichkeiten? Wie erklärt ihr, wenn ihr für die Simulation mit anderen MNs die Karte wechselt oder ignoriert ihr das einfach? Gibt es eine Lösung, die alle deutschen MNs wieder "an einen Tisch" bringt?



    Mir persönlich wäre es lieb, wenn es schon keine Annäherung gibt, dass man daraus doch simulativ zwei Welten macht und diese mittels Raumfahrt überbrückt. Das wäre durchaus logisch nachvollziehbar und macht vieles einfacher. Vor allem glaube ich aber, dass dann diese ewigen Diskussionen aufhören und man wieder mit "denen da drüben" reden und simulieren kann ohne wenn und aber.

  • Da sag ich mit Soma als offiziell Kartenloser Staat mal was zu.
    Ich hab weder mit der Existenz der OIK noch mit jender der GF ein Problem. Soma., als es nocheinen Kontinet vgibt (= GF) der nichgt auf die Karte passt. Bei doppelt vertreten Staaten (insb. dem GR, wo Herr Valmir mal ne Weile wohnte) haben wir uns allerdings eher an der OIK - Karte orientiert.


    Nu ist Soma ja offiziell Kartenlos (es gibt eine Karte, die zur internen Sim benutzt wird, alles weitere ist noch in der Entwicklungsphase)


    Wir halten es da nach dem gleichen Prinzip. Die OIK/GF Kontinente passen aus Platzgründen nicht auf das selbe Papier, existieren tun sie aber uneingeschränkt. (Dass da eine kleine Denklücke ist ist mir bekannt, es hat sich aber als äußerst praktikabel so herausgestellt)
    Ich sehe eine Überbrückung der Differenzen über diesen Weg für möglich. Einige Staatsführer beider Richtungen müssen allerdiungs erstmal ihre Herzen dafür freimachen

  • Zitat

    Mir persönlich wäre es lieb, wenn es schon keine Annäherung gibt, dass man daraus doch simulativ zwei Welten macht und diese mittels Raumfahrt überbrückt. Das wäre durchaus logisch nachvollziehbar und macht vieles einfacher. Vor allem glaube ich aber, dass dann diese ewigen Diskussionen aufhören und man wieder mit "denen da drüben" reden und simulieren kann ohne wenn und aber.


    Die Idee mit den zwei Welten, die über moderne Raumtechnik inzwischen aber in Kontakt stehen, begrüße ich.


    Ansonsten muss ich aber sagen, halte ich nichts davon, einfach so zu tun, als ob es die Unterschiede zwischen den Karten nicht gäbe.
    Wenn man simulieren will, sollte man dies richtig und realistisch machen. Und dazu gehört nunmal eine Weltkarte mit Nachbarstaaten, Entfernungen zu bestimmten anderen Staaten usw.
    Mir jedenfalls macht Simulation, gerade auch im Außenpolitikbereich, nur dann Spaß, wenn ich die Geschehnisse einordnen kann, also auf einer Karte sehen kann "da liegt Ozeania!" und "da, genau am anderen Ende der Welt liegt Land XY!"
    Ich kann es mit einer realistischen Simulation meiner Vosrtellungen einfach nicht vereinbaren, dass z.B. der ozeanische Außenminister plötzlich einen Staatsbesuch in einem Land macht, das es aus unserer Sicht überhaupt nicht gibt. Wo soll der Außenminister denn da hinfliegen? Weshalb sollte er überhaupt mit den Menschen da reden? Sie können eigentlich keine Partner oder Feinde sein? Wie soll man Angst vor Konflikten oder Kriegen haben, wenn man überhaupt nicht weiß, "wo" der Feind ist? Wie soll man miteinander handeln, wenn man überhaupt nicht weiß, wo die Handelswege sind?
    Diese Probleme wären meiner Meinung aber durch die Sache mit den zwei Welten, die durch Raumfahrt in Kontakt stehen, lösbar.

  • @ Oliver../Carmen...das Thema Raumfahrt birngt das Ganze dann in SciFi - Nähe...halte ich für weniger gut (das Soma beim Thema Raumfahrt rauswäre ist ein anderes Thema)

  • Wir im Gelben Reich haben das ja ganz nett mit unserem Glauben gelöst...Geister und mystische Dimensionstore.


    Wir arbeiten allerdings an einer neuen Idee, das ganze anders zu simulieren. Bleibt aber geheim.

  • In Fuchsen neigen wir zu der Ignoration der Unterschiede...allerdings haben wir derzeit auch sehr wenig Kontakt zu GF-Staaten.


    Wenn man konsequent simulieren würde müsste man sicher eine Haltung wie Frau Fresse einnehmen, da Dimensionstore oder Raumfahrt eher Krücken als logische Verknüpfungen sind. Da es sich aber nur um ein Spiel handelt und simoff sowieso alles bei einander liegt denke ich, dass man nicht in dieser Konsequenz simulieren muss.

  • Zu diesem Thema hatte ich in der OIK schon mal so eine (sicherlich schwer durchsetzbare) Idee geäußert. Wer (außer dem teilweise sehr starken Ego mancher Kartenverantwortlichen) hindert uns denn eigentlich daran, beide Karten zu einer zu "vereinigen" und auf dieser "Gesamtkarte" dann zwei unterschiedlich verwaltete Hemisphären einzuteilen. So hätte man eine Welt, auf der man Verkehrswege zu allen Ländern simulieren könnte und trotzdem bliebe jeder Nation die freie Entscheidung darüber, wie realitätsnah oder wie frei es seine Simulation und die Simulation mit den Nachbarn gestalten will.


    Ich weiß schon, dass dies eine fast unrealisierbare Kompromissbereitschaft bei den verantwortlichen oder maßgeblichen Leuten beider Kartenorgas (oder gar dreier, wenn man auch noch die IMOC dazunimmt) erfordern würde, nur einfach mal nachdenken darüber sollte man schon können.


    Natürlich hat jede der beiden "alten" Kartenorganisationen etwas andere Prämissen bei der Ausgestaltung ihrer Welt. Während in der OIK ein Weltkugel wahrscheinlich mehrheitlich abgelehnt würde, weil dies ja "logischerweise" Klimazonen oder Pole suggerieren würde, ist die Welt der GF gleich von vornherein angeblich "realistischer" als Kugel angelegt. Mir haben bei derartigen Überlegungen und Auseinandersetzungen immer die micronationalen (oder dann halt doch RL-) Realisten ein viel zu gewichtiges Wort mitzusprechen. Die gesamte MN-Welt ist virtuell, und wer fühlt sich dann plötzlich verpflichtet, alle physikalischen und geographischen Gegebenheiten der MN-Welt 100% realitätsbezogen zu simulieren. Kann man da nicht mal, auch in grundlegenden Dingen, seine Phantasie walten lassen.


    Hätte man die Gesamtkarte (selbstverständlich mit völlig autonom von getrennten Organisationen verwalteten Hemisphären), wäre neben der einmaligen Anpassung beider Karten an eine gemeinsame Weltform, nur noch eine gegenseitige Eintrag-Ausschluss-Vereinbarung notwendig um Doppelexistenzen zu vermeiden und man hätte eine wunderbare gemeinsame Simulationsbasis. Aber ich bin schon soweit Realist, dass ein Zustandekommen eines derartiges Projekt derzeit höchst unwahrscheinlich ist. Dazu sind (leider vor allem auf der persönlichen Ebene) die Fronten zwischen den Kartenorgas, aber auch teilweise innerhalb der Orgas doch zu sehr verhärtet.

    Landeshauptmann von Schwion
    ---------------------------------------
    Jeder kann sagen, was er denkt.
    Er muss es nur tun - Denken. (A.S.)

  • Zitat

    Original von Ghandil Wao Van'hia
    ITM, IMOC ist das Olympia Komitee ;)


    Auweia, richtig, ich meinte natürlich die I.M.C.


    @Goldmann
    Tja und genau diese Auffassung und Einstellung verhindert halt den Dialog ;)

    Landeshauptmann von Schwion
    ---------------------------------------
    Jeder kann sagen, was er denkt.
    Er muss es nur tun - Denken. (A.S.)

  • Was jetzt folgt, ist meine ganz persönliche Meinung und die äußere ich privat und nicht als Vertreter des Vereinigten Kaiserreiches Pizzaros:


    Pizzaros ist nun ein OIK-Staat, aber die OIK geht mir ziemlich am Allerwertesten vorbei, da es dort leider einige radikale Bürokraten gibt, die alles genau reglementieren müssen, wodurch mir die Lust vergangen ist, dort überhaupt vorbei zu gucken. So ernst, wie gewisse Personen das nehmen, verliere ich den Spaß an den MN's. Wenn ich wirklich Lust auf Korinthenkoterei hätte, dann würde ich mir RL eine entsprechende Beschäftigung suchen, aber als Hobby brauche ich soetwas ganz und gar nicht.


    Und wenn ich meine eigene Micronation gründen würde (keine Angst, das wird nicht passieren), dann würde ich sie auch auf keiner interµnationalen Karte eintragen lassen, sondern nur mit einer Landeskarte arbeiten.


    Aber zurück zum Thema:
    Ich denke, das eleganstete wäre wirklich eine Lösung, wie sie Herr Saxburger vorgeschlagen hat, dürfte aber aus oben genannten Gründen kaum umsetzbar sein.

  • Ich kann mir das beim besten Willen nicht plastisch vorstellen, wie das aussehen soll, wenn beide "Welten" auf einer Karte vereinigt sind. ?(


    Der springende Punkt ist aber, das einige oder vielleicht sogar viele ihre Ansicht der Länderanordnungen als "Welt" verstanden wissen wollen und somit dann faktisch zwei Welten existieren. Wenn man sich dieser Meinung anschließt, dann gilt es doch zwangsläufig, um eine logische Simulation, so wie Oliver und Friederike sie möchten, zu haben, diese miteinander zu verbinden. Und das geht natürlich, so wie wir das aus dem RL kennen, nur mit Hilfe der Raumfahrt, wobei natürlich scifi-mäßig das Beamen schon erfunden sein müsste, wegen der möglicherweise räumlich sehr weiten Entfernung dieser Welten. ;)


    Wir in Arcor ignorieren diese eigentliche Unüberbrückbarkeit der beiden "Welten" auch und simulieren mit GF-Staaten "frei Schnauze". Und das ist, zum Erhalt der Gemeinschaft aller virtuellen deutschen Staaten im Internet, auch gut so. ;)

  • Die zwei Welten mit Raumfahrt Geschichte ist für Futuna als Zwei-Katen-Staat nicht praktikabel und wird daher von uns abgelehnt. Achja, wer glaubt, wir würden uns für irgendeine Karte entscheiden, hat sich geschnitten ;)

  • Weißt du eigentlich, Christof, wie demotivierend du manchmal bist?! Mensch arbeite mal an deinem Rhetorikstil oder so. Ist ja zum aus der Haut fahren.


    Nur, weil für Futuna etwas nicht praktikabel ist, muss man es nicht gleich ablehnen. Eine einfache Nichtanwendung, wenn es sich bei den anderen durchsetzt, reicht auch. :rolleyes:


    Und überhaupt, wieso sprichst du hier für Futuna? Wir sind im Simoff-Bereich, hier redet jeder für sich selbst. Oder hast du das Thema heute schon mit allen Futunen besprochen, darüber abgestimmt und kannst jetzt hier die Meinung aller vertreten?

  • In der Kartenfrage kann ich das sagen ;)


    Und wenn du den Smiley nicht beachtest, kann icvh auch nix für.


    Zudem ist es ja wohl blödsinnig, wenn alle eine Lösung durchziehen und wir die nicht beachten. Noch mehr Außenseiter ist wohl kaum unser ZIel ;)

  • Tja, das wäre dann der Herdentrieb der Futuna mitziehen würde. ;)


    Trotzdem mag ich deine Wortwahl nicht und da du beim Tippen Zeit zum Überlegen hast, wie du es formulierst, kannst du dir auch meine Kritik dahingehend bis in die Steinzeit hin anhören. So! :P

  • Zitat

    Original von Carmen I.
    Tja, das wäre dann der Herdentrieb der Futuna mitziehen würde. ;)


    Trotzdem mag ich deine Wortwahl nicht und da du beim Tippen Zeit zum Überlegen hast, wie du es formulierst, kannst du dir auch meine Kritik dahingehend bis in die Steinzeit hin anhören. So! :P

    Komisch, ich dachte immer, wir würden uns von der Steinzeit entfernen :P


    Man könnte mal eine Ausschreibung für die unbeliebteste MN machen, ich habe schon heute morgen wieder so viele Threads gefunden, die sich dabei auf Futuna beziehen ;) Das Lustige dabei ist, dass die Leute sich nicht mal ansatzweise mit Futuna auskennen. Reine Vorurteile eben.


    Ich glaube, ich quäle unsere Verbündeten mal mit einem Quiz über Futuna, damit die nicht immer so unwissend sind und unsere Elitesoldaten(Assassinen und Phönixritter) mit Kiffern, Attentätern und mittelalterlichen Blechbüchsen in Verbindung bringen.